羅某
劉彬（北京大成（海口）律師事務(wù)所）
陳某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司
朱長(zhǎng)健（海南中邦律師事務(wù)所）

原告羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉彬，北京大成（?？冢┞蓭熓聞?wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司。住所地:海南省?？谑袊?guó)貿(mào)大道國(guó)貿(mào)一橫路2號(hào)。
法定代表人單榮光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱長(zhǎng)健，海南中邦律師事務(wù)所律師。
原告羅某訴被告陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保海南分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由審判員林海寧適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某及其委托代理人劉彬、被告陳某某、被告人保海南分公司委托代理人朱長(zhǎng)健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于原告提供的上述證據(jù)，經(jīng)審查，本院認(rèn)為:一、第1、2、3、4、8、9組證據(jù)和第6組證據(jù)中除《海南國(guó)益堂便民大藥房有限責(zé)任公司專(zhuān)用憑證》外的證據(jù)，形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案事實(shí)有關(guān)，且被告人保公司沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。被告人保海南分公司對(duì)《海南國(guó)益堂便民大藥房有限公司專(zhuān)用憑證》這份證據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)以縣級(jí)以上醫(yī)院開(kāi)具的正規(guī)醫(yī)療發(fā)票為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，“國(guó)益堂便民大藥房”位于澄邁縣人民醫(yī)院門(mén)診大樓內(nèi)，承擔(dān)澄邁縣人民醫(yī)院門(mén)診藥房職能，該藥房所開(kāi)具的發(fā)票，可以證明患者是到澄邁縣人民醫(yī)院就診，并在該藥房?jī)?nèi)取藥。因此，對(duì)于《海南國(guó)益堂便民大藥房有限責(zé)任公司專(zhuān)用憑證》的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。二、對(duì)第5組證據(jù)《工作證明》，被告人保海南分公司不予認(rèn)可。由于原告未提供所在單位的資質(zhì)證明或工資單、社保資料等證據(jù)，無(wú)法證明其固定收入及最近三年的平均收入，因此對(duì)于這份證據(jù)的證明力本院不予認(rèn)可。三、對(duì)于第7組證據(jù)，由于原告未提供相關(guān)證據(jù)證明受損摩托車(chē)的車(chē)型、購(gòu)買(mǎi)時(shí)價(jià)格、使用年限、折舊費(fèi)率以及車(chē)輛受損前的價(jià)值，無(wú)法認(rèn)定摩托車(chē)受損的程度及所需維修的費(fèi)用，因此對(duì)這組證據(jù)的證明力本院不予認(rèn)可。
根據(jù)以上所確定的有效證據(jù)和原、被告的訴辯意見(jiàn)，本院認(rèn)定以下事實(shí)，2015年4月4日上午8時(shí)許，被告駕駛瓊01—25348號(hào)四輪農(nóng)用拖拉機(jī)從澄邁縣老城鎮(zhèn)文玉村委會(huì)出來(lái)準(zhǔn)備前往?？谑旋埲A區(qū)遵譚鎮(zhèn)收瓜菜，途徑武警總隊(duì)訓(xùn)練基地路口處左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入海榆中線行駛時(shí)，與原告駕駛的瓊CCM158號(hào)二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷和原告車(chē)輛受到損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往武警海南總隊(duì)醫(yī)院住院治療，至2015年6月5日出院，總共住院治療62天。原告住院期間，由其妻子邱玉群護(hù)理。2015年4月15日，海口市公安局交通警察支隊(duì)作出46010102015第00782號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。2015年7月27日，海南公平司法鑒定中心作出瓊公平鑒（2015）醫(yī)檢字第130號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為:1、被鑒定人羅某因交通事故致骨盆骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、被鑒定人羅某的勞動(dòng)能力喪失程度為20%，屬部分勞動(dòng)能力喪失；3、被鑒定人羅某的“三期”評(píng)定為:休息180日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日（自2015年4月4日起算）。
本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故造成人身?yè)p害引起的民事侵權(quán)賠償糾紛。主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、雙方在?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)調(diào)解時(shí)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是否有效，被告陳某某是否還應(yīng)對(duì)原告羅某的損失予以賠償；二、原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的計(jì)算及認(rèn)定的問(wèn)題；三、民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。
關(guān)于調(diào)解協(xié)議是否有效，被告陳某某是否還應(yīng)對(duì)原告羅某的損失予以賠償?shù)膯?wèn)題。被告陳某某認(rèn)為，事故發(fā)生后雙方已在交警的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議是有效的，其也已支付2000元給原告家屬，剩下的12000元應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付。此案已經(jīng)了結(jié)，被告不應(yīng)再對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議應(yīng)撤銷(xiāo)或認(rèn)定無(wú)效，理由是:1、經(jīng)過(guò)鑒定原告已構(gòu)成傷殘，該調(diào)解協(xié)議顯失公平；2、與被告陳某某簽訂協(xié)議的是原告的姐姐羅春燕，并不是原告。當(dāng)時(shí)原告在醫(yī)院住院，羅春燕沒(méi)有經(jīng)過(guò)原告的授權(quán)就與被告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原告不予認(rèn)可；3、調(diào)解協(xié)議上約定被告陳某某應(yīng)賠償14000元，但被告也只支付了2000元，該協(xié)議并未完全履行。本院認(rèn)為，原告的姐姐在沒(méi)有取得原告授權(quán)的情況下，無(wú)權(quán)對(duì)原告的權(quán)利進(jìn)行處分。因此，應(yīng)認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議無(wú)效。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，責(zé)任人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，如果雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)已作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告陳某某負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，原告羅某負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)對(duì)本次事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。被告陳某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，其違法行為與本次交通事故發(fā)生存在因果關(guān)系，且在本次交通事故當(dāng)中過(guò)錯(cuò)偏大，負(fù)事故主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
（二）關(guān)于對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目的認(rèn)定問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人身?yè)p害賠償案件的解釋》）第三十五條明確規(guī)定:“本解釋所稱(chēng)“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！北景敢粚彿ㄍマq論終結(jié)時(shí)間是2015年9月23日，故以下賠償項(xiàng)目應(yīng)參照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行計(jì)算。對(duì)原告羅某的各項(xiàng)損失，本院核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。原告在澄邁縣人民醫(yī)院和武警海南總隊(duì)醫(yī)院治療所花費(fèi)的治療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)用急救費(fèi)用、復(fù)診費(fèi)用等費(fèi)共計(jì)10661.32元，被告陳某某已支付2000元給原告，故對(duì)原告請(qǐng)求賠償8661.32元醫(yī)療費(fèi)的主張，本院予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告認(rèn)為依據(jù)最新的國(guó)家公務(wù)人員出差補(bǔ)助100元／天計(jì)算住院伙食費(fèi)，其住院治療62天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為6200元（100元／天×62天）。被告人保海南分公司對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)該是50元／天?！度松?yè)p害賠償案件的解釋》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！焙Ｄ鲜?guó)家一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，原告住院治療62天，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3100元（50元／天×62天）。原告主張6100元于法無(wú)據(jù)，超過(guò)部分本院不予支持。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！度松?yè)p害賠償案件的解釋》第二十三條規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！彼痉ㄨb定意見(jiàn)為“營(yíng)養(yǎng)60日”，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按50元／天計(jì)算，共3000元（50元／天×60天）。被告人保海南分公司對(duì)此沒(méi)有異議。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。
4、誤工費(fèi)。原告主張其工資為4000元／月，但被告人保海南分公司不予認(rèn)可。由于原告只提供了一份《工作證明》，未提供所在單位的資質(zhì)證明或工資單、社保資料等證據(jù)證明其固定收入及最近三年的平均收入，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照我省相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資，即以《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》所公布的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年度平均工資27629元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)鑒定，原告的休息日為180天，故誤工費(fèi)應(yīng)為13625.26元（27629元／年÷365天×180天）。
5、護(hù)理費(fèi)。原告主張?jiān)谄渥≡浩陂g由從事銷(xiāo)售行業(yè)的妻子邱玉群進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為7200元，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明邱玉群的工資收入。被告人保海南分公司對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明邱玉群所從事的工作性質(zhì)及工資收入情況，邱玉群為非農(nóng)業(yè)戶口，護(hù)理期為60天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)對(duì)照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4541.75元（27629元／年÷365天×60天）。
6、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)2000元，但未提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)證明其主張。被告人保海南分公司不予認(rèn)可，經(jīng)庭審主持調(diào)解，原告及被告人保海南分公司均同意交通費(fèi)為800元，本院對(duì)此予以支持。
7、財(cái)產(chǎn)損失。原告主張摩托車(chē)修理費(fèi)13000元，被告人保海南分公司對(duì)此沒(méi)有意見(jiàn)，同意在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)予以賠償，被告陳某某對(duì)此項(xiàng)主張不予認(rèn)可。由于原告沒(méi)有提供證據(jù)證明受損摩托車(chē)的車(chē)型、購(gòu)買(mǎi)時(shí)的價(jià)格、使用年限、折舊費(fèi)率以及車(chē)輛受損前的價(jià)值，無(wú)法認(rèn)定摩托車(chē)受損的程度及所需維修的費(fèi)用，故對(duì)原告主張13000元的摩托車(chē)修理費(fèi)，本院不予支持。由于此次道路交通事故確已造成摩托車(chē)一定程度的損壞，本院酌情予以支持摩托車(chē)修理費(fèi)2000元。
8、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金10000元，庭審中被告人保公司認(rèn)為應(yīng)為5000元，原告對(duì)此表示同意。原告因本次事故住院治療并導(dǎo)致十級(jí)傷殘，給原告造成了巨大的精神痛苦，結(jié)合原告遭受的人身傷害和原、被告的意見(jiàn)，本院予以支持精神撫慰金5000元。
9、殘疾賠償金。原告為非農(nóng)業(yè)戶口，海南公平司法鑒定中心對(duì)原告的傷情作出鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人羅某因交通事故致骨盆骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘”，故原告要求參照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)24487元計(jì)算，傷殘賠償金為48974元（24487元／年×20年×10%），于法有據(jù)，本院予以支持。
另根據(jù)《人身?yè)p害賠償案件的解釋》第二十八條的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償原告負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的人員的生活費(fèi)。原告負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的人員依次認(rèn)定如下:
（1）羅某甲，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)已年滿10周歲，原告主張其撫養(yǎng)期應(yīng)計(jì)算7年，本院予以支持；
（2）羅某乙，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)已年滿1周歲，原告主張其撫養(yǎng)期應(yīng)計(jì)算16年，本院予以支持。
綜上，被撫養(yǎng)人為羅某甲和羅某乙2人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17514元／年來(lái)計(jì)算。經(jīng)司法鑒定，原告勞動(dòng)能力喪失程度為20%，故羅某甲和羅某乙2位被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)應(yīng)為40282.2元（17514元／年×7年×20%÷2＋17514元／年×16年×20%÷2）。
將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金后，原告的殘疾賠償金共計(jì)89256.2元。
10、鑒定費(fèi)。原告委托海南公平司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，共花費(fèi)鑒定費(fèi)2800元，有鑒定發(fā)票為證，是鑒定所實(shí)際支出的費(fèi)用，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，依法可以支持原告主張的損失共計(jì)132784.53元，其中:一、屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的項(xiàng)目有:醫(yī)療費(fèi)8661.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)14761.32元，由被告人保海南分公司在醫(yī)療費(fèi)10000元的賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分（14761.32元-10000元=）4761.32元的70%，即4761.32元×70%=3332.92元由被告陳某某承擔(dān)；
二、屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死傷殘賠償限額的項(xiàng)目有:誤工費(fèi)13625.26元、護(hù)理費(fèi)4541.75元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金5000元、殘疾賠償金89256.2元，共計(jì)113223.21元，由被告人保海南分公司在死亡傷殘賠償110000元的限額賠償原告110000元，不足部分3223.21元（113223.21元—110000元）的70%，即3223.21元×70%=2256.25元由被告陳某某承擔(dān)；
三、屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的項(xiàng)目有:摩托車(chē)修理費(fèi)2000元，由被告人保海南分公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元的限額內(nèi)賠償原告2000元；
四、鑒定費(fèi)2800元的70%即1960元（2800元×70%），由被告陳某某承擔(dān)。
綜上所述，被告人保海南分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告人民幣122000元，被告陳某某應(yīng)賠償給原告人民幣7549.17元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、二十二條、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償人民幣122000元給原告羅某；
二、限被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償人民幣7549.17元給原告羅某；
三、駁回原告羅某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3712元，減半收取1856元（原告羅某已預(yù)交），由原告羅某負(fù)擔(dān)447元，被告陳某某負(fù)擔(dān)1409元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故造成人身?yè)p害引起的民事侵權(quán)賠償糾紛。主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、雙方在?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)調(diào)解時(shí)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是否有效，被告陳某某是否還應(yīng)對(duì)原告羅某的損失予以賠償；二、原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的計(jì)算及認(rèn)定的問(wèn)題；三、民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。
關(guān)于調(diào)解協(xié)議是否有效，被告陳某某是否還應(yīng)對(duì)原告羅某的損失予以賠償?shù)膯?wèn)題。被告陳某某認(rèn)為，事故發(fā)生后雙方已在交警的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議是有效的，其也已支付2000元給原告家屬，剩下的12000元應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付。此案已經(jīng)了結(jié)，被告不應(yīng)再對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議應(yīng)撤銷(xiāo)或認(rèn)定無(wú)效，理由是:1、經(jīng)過(guò)鑒定原告已構(gòu)成傷殘，該調(diào)解協(xié)議顯失公平；2、與被告陳某某簽訂協(xié)議的是原告的姐姐羅春燕，并不是原告。當(dāng)時(shí)原告在醫(yī)院住院，羅春燕沒(méi)有經(jīng)過(guò)原告的授權(quán)就與被告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原告不予認(rèn)可；3、調(diào)解協(xié)議上約定被告陳某某應(yīng)賠償14000元，但被告也只支付了2000元，該協(xié)議并未完全履行。本院認(rèn)為，原告的姐姐在沒(méi)有取得原告授權(quán)的情況下，無(wú)權(quán)對(duì)原告的權(quán)利進(jìn)行處分。因此，應(yīng)認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議無(wú)效。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，責(zé)任人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，如果雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)已作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告陳某某負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，原告羅某負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)對(duì)本次事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。被告陳某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，其違法行為與本次交通事故發(fā)生存在因果關(guān)系，且在本次交通事故當(dāng)中過(guò)錯(cuò)偏大，負(fù)事故主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
（二）關(guān)于對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目的認(rèn)定問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人身?yè)p害賠償案件的解釋》）第三十五條明確規(guī)定:“本解釋所稱(chēng)“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取保侵敢粚彿ㄍマq論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。”本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間是2015年9月23日，故以下賠償項(xiàng)目應(yīng)參照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行計(jì)算。對(duì)原告羅某的各項(xiàng)損失，本院核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。原告在澄邁縣人民醫(yī)院和武警海南總隊(duì)醫(yī)院治療所花費(fèi)的治療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)用急救費(fèi)用、復(fù)診費(fèi)用等費(fèi)共計(jì)10661.32元，被告陳某某已支付2000元給原告，故對(duì)原告請(qǐng)求賠償8661.32元醫(yī)療費(fèi)的主張，本院予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告認(rèn)為依據(jù)最新的國(guó)家公務(wù)人員出差補(bǔ)助100元／天計(jì)算住院伙食費(fèi)，其住院治療62天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為6200元（100元／天×62天）。被告人保海南分公司對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)該是50元／天?！度松?yè)p害賠償案件的解釋》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！焙Ｄ鲜?guó)家一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，原告住院治療62天，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3100元（50元／天×62天）。原告主張6100元于法無(wú)據(jù)，超過(guò)部分本院不予支持。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！度松?yè)p害賠償案件的解釋》第二十三條規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！彼痉ㄨb定意見(jiàn)為“營(yíng)養(yǎng)60日”，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按50元／天計(jì)算，共3000元（50元／天×60天）。被告人保海南分公司對(duì)此沒(méi)有異議。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。
4、誤工費(fèi)。原告主張其工資為4000元／月，但被告人保海南分公司不予認(rèn)可。由于原告只提供了一份《工作證明》，未提供所在單位的資質(zhì)證明或工資單、社保資料等證據(jù)證明其固定收入及最近三年的平均收入，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照我省相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資，即以《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》所公布的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年度平均工資27629元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)鑒定，原告的休息日為180天，故誤工費(fèi)應(yīng)為13625.26元（27629元／年÷365天×180天）。
5、護(hù)理費(fèi)。原告主張?jiān)谄渥≡浩陂g由從事銷(xiāo)售行業(yè)的妻子邱玉群進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為7200元，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明邱玉群的工資收入。被告人保海南分公司對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明邱玉群所從事的工作性質(zhì)及工資收入情況，邱玉群為非農(nóng)業(yè)戶口，護(hù)理期為60天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)對(duì)照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4541.75元（27629元／年÷365天×60天）。
6、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)2000元，但未提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)證明其主張。被告人保海南分公司不予認(rèn)可，經(jīng)庭審主持調(diào)解，原告及被告人保海南分公司均同意交通費(fèi)為800元，本院對(duì)此予以支持。
7、財(cái)產(chǎn)損失。原告主張摩托車(chē)修理費(fèi)13000元，被告人保海南分公司對(duì)此沒(méi)有意見(jiàn)，同意在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)予以賠償，被告陳某某對(duì)此項(xiàng)主張不予認(rèn)可。由于原告沒(méi)有提供證據(jù)證明受損摩托車(chē)的車(chē)型、購(gòu)買(mǎi)時(shí)的價(jià)格、使用年限、折舊費(fèi)率以及車(chē)輛受損前的價(jià)值，無(wú)法認(rèn)定摩托車(chē)受損的程度及所需維修的費(fèi)用，故對(duì)原告主張13000元的摩托車(chē)修理費(fèi)，本院不予支持。由于此次道路交通事故確已造成摩托車(chē)一定程度的損壞，本院酌情予以支持摩托車(chē)修理費(fèi)2000元。
8、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金10000元，庭審中被告人保公司認(rèn)為應(yīng)為5000元，原告對(duì)此表示同意。原告因本次事故住院治療并導(dǎo)致十級(jí)傷殘，給原告造成了巨大的精神痛苦，結(jié)合原告遭受的人身傷害和原、被告的意見(jiàn)，本院予以支持精神撫慰金5000元。
9、殘疾賠償金。原告為非農(nóng)業(yè)戶口，海南公平司法鑒定中心對(duì)原告的傷情作出鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人羅某因交通事故致骨盆骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘”，故原告要求參照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)24487元計(jì)算，傷殘賠償金為48974元（24487元／年×20年×10%），于法有據(jù)，本院予以支持。
另根據(jù)《人身?yè)p害賠償案件的解釋》第二十八條的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償原告負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的人員的生活費(fèi)。原告負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的人員依次認(rèn)定如下:
（1）羅某甲，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)已年滿10周歲，原告主張其撫養(yǎng)期應(yīng)計(jì)算7年，本院予以支持；
（2）羅某乙，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)已年滿1周歲，原告主張其撫養(yǎng)期應(yīng)計(jì)算16年，本院予以支持。
綜上，被撫養(yǎng)人為羅某甲和羅某乙2人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17514元／年來(lái)計(jì)算。經(jīng)司法鑒定，原告勞動(dòng)能力喪失程度為20%，故羅某甲和羅某乙2位被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)應(yīng)為40282.2元（17514元／年×7年×20%÷2＋17514元／年×16年×20%÷2）。
將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金后，原告的殘疾賠償金共計(jì)89256.2元。
10、鑒定費(fèi)。原告委托海南公平司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，共花費(fèi)鑒定費(fèi)2800元，有鑒定發(fā)票為證，是鑒定所實(shí)際支出的費(fèi)用，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，依法可以支持原告主張的損失共計(jì)132784.53元，其中:一、屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的項(xiàng)目有:醫(yī)療費(fèi)8661.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)14761.32元，由被告人保海南分公司在醫(yī)療費(fèi)10000元的賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分（14761.32元-10000元=）4761.32元的70%，即4761.32元×70%=3332.92元由被告陳某某承擔(dān)；
二、屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死傷殘賠償限額的項(xiàng)目有:誤工費(fèi)13625.26元、護(hù)理費(fèi)4541.75元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金5000元、殘疾賠償金89256.2元，共計(jì)113223.21元，由被告人保海南分公司在死亡傷殘賠償110000元的限額賠償原告110000元，不足部分3223.21元（113223.21元—110000元）的70%，即3223.21元×70%=2256.25元由被告陳某某承擔(dān)；
三、屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的項(xiàng)目有:摩托車(chē)修理費(fèi)2000元，由被告人保海南分公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元的限額內(nèi)賠償原告2000元；
四、鑒定費(fèi)2800元的70%即1960元（2800元×70%），由被告陳某某承擔(dān)。
綜上所述，被告人保海南分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告人民幣122000元，被告陳某某應(yīng)賠償給原告人民幣7549.17元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、二十二條、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償人民幣122000元給原告羅某；
二、限被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償人民幣7549.17元給原告羅某；
三、駁回原告羅某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3712元，減半收取1856元（原告羅某已預(yù)交），由原告羅某負(fù)擔(dān)447元，被告陳某某負(fù)擔(dān)1409元。

審判長(zhǎng)：林海寧

書(shū)記員：陳念慈