原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：羅鋒代理權(quán)限：一般代理，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：覃松代理權(quán)限：一般代理，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告：胡坤先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：吳濤（代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為應(yīng)訴、代為調(diào)解、代收法律文書），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈乙丁（代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為應(yīng)訴、代為調(diào)解、代收法律文書），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被告：湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)建一路51號(hào)。
法定代表人：李建林。
第三人：王道喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。

原告羅某某與被告胡坤先、湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“水總水利水電建設(shè)公司”）、第三人王道喜提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托訴訟代理人羅鋒、覃松，被告胡坤先的委托訴訟代理人吳濤、沈乙丁到庭參加訴訟。被告水總水利水電建設(shè)公司、第三人王道喜經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告胡坤先賠償原告各項(xiàng)損失147753.87元；2、被告水總水利水電公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案全部訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年，被告水總水利水電建設(shè)公司中標(biāo)隨州市隨中罐區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程。隨后，被告水總水利水電建設(shè)公司與被告胡坤先簽訂《施工承包協(xié)議》，將隨州市隨中罐區(qū)2016年度項(xiàng)目吳山東干渠工程整體轉(zhuǎn)包給被告胡坤先施工。被告胡坤先承包該工程后，雇傭原告在工地上干活，報(bào)酬為每天350元。2017年2月24日，原告在工地內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)土方過(guò)程中，三輪車側(cè)翻至路邊渠道中致原告受傷。被告胡坤先作為原告雇主，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告水總水利水電公司將工程違法轉(zhuǎn)包給沒(méi)有施工資質(zhì)的個(gè)人被告胡坤先，依法應(yīng)就原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告因本案事故所致?lián)p失有：醫(yī)療費(fèi)58184.95元、誤工費(fèi)58200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元、護(hù)理費(fèi)10708.92元、交通費(fèi)630元、精神撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1350元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告訴請(qǐng)。
被告胡坤先辯稱，一、原告訴稱與事實(shí)不符，其不是答辯人雇請(qǐng)的，而是由王道喜聯(lián)系的，且原告羅某某自己提供運(yùn)輸工具三輪車，自己負(fù)責(zé)燃油費(fèi)、維修費(fèi)，自行決定是否參加，故原告不是答辯人雇請(qǐng)的，答辯人不承擔(dān)責(zé)任。二、原告與答辯人之間系運(yùn)輸合同關(guān)系，不是雇傭關(guān)系，答辯人不承擔(dān)責(zé)任。三、原告受傷系因其自身原因和過(guò)錯(cuò)造成的，答辯人在此過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由其自負(fù)。四、部分醫(yī)療費(fèi)發(fā)票非正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可；按每天200元計(jì)算誤工費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)；誤工期、護(hù)理期明顯時(shí)間過(guò)長(zhǎng)且重復(fù)計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)明顯過(guò)高；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有證據(jù)，不應(yīng)支持；原告不構(gòu)成傷殘，精神撫慰金不應(yīng)支持。
被告水總水利水電建設(shè)公司未進(jìn)行答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月15日，原告向本院提起訴訟，請(qǐng)求確定其與被告水總水利水電建設(shè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，本院于2018年1月15日依法作出（2018）鄂1321民初2號(hào)民事判決，判決駁回原告羅某某的訴訟請(qǐng)求。原告不服并向隨州市中級(jí)人民法院提起上訴，該院于2018年5月25日作出（2018）鄂13民終441號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。在上述兩份判決中已查明的事實(shí)如下：被告水總水利水電建設(shè)公司是經(jīng)依法登記從事水利水電工程等的股份有限公司。2016年，被告水總水利水電建設(shè)公司中標(biāo)隨州市隨中灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程。后被告水總水利水電建設(shè)公司與被告胡坤先簽訂《施工承包協(xié)議》，約定將隨州市隨中灌區(qū)2016年度項(xiàng)目吳山東干渠工程整體轉(zhuǎn)包給被告胡坤先施工，承包方式為包人工、包材料、包施工設(shè)備、包工期等。被告胡坤先承包該工程后，又與工程所在地三輪車主王道喜進(jìn)行約定，由王道喜在需要時(shí)召集三輪車主在工地上運(yùn)輸，原告羅某某在工地需要時(shí)由王道喜打電話召集，車輛自帶，自行決定當(dāng)天是否參加，報(bào)酬為每天350元，工錢由王道喜轉(zhuǎn)交。2017年2月24日，原告羅某某駕駛自己的三輪車運(yùn)輸土方過(guò)程中，車輛在倒車拐彎時(shí)側(cè)翻至路邊渠道中，致原告羅某某受傷。
另查明，原告?zhèn)笤陔S州市中心醫(yī)院住院治療21天，支付醫(yī)療費(fèi)56605.65元；支付360元門診收費(fèi)；在隨××吳山鎮(zhèn)衛(wèi)生院支付醫(yī)療費(fèi)1059.8元；在隨州中醫(yī)醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)165.5元。2018年6月11日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)槌鼍哞b定意見(jiàn)，結(jié)論為：1、羅某某因外傷致左上肢損傷不構(gòu)成傷殘；2、傷后誤工270日，一人護(hù)理90日；3、后期促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、復(fù)查及取內(nèi)固定物費(fèi)用擬定為壹萬(wàn)貳仟元。原告支出鑒定費(fèi)1350元。
還查明，原告羅某某系隨××吳山鎮(zhèn)聯(lián)中村八組農(nóng)民，平時(shí)在家務(wù)農(nóng)，有活做時(shí)從事三輪車運(yùn)輸，其未取得駕駛證，且未為三輪車辦理行駛證。第三人王道喜系受被告胡坤先委托幫助聯(lián)系人員從事三輪運(yùn)輸，其不從中抽成獲益。

本院認(rèn)為，原告羅某某在被告胡坤先承包的隨州市隨中灌區(qū)2016年度項(xiàng)目吳山東干渠工程中從事渣土運(yùn)輸作業(yè)，由被告胡坤先派人對(duì)其進(jìn)行指揮、管理，并按天向其支付報(bào)酬，雙方之前形成勞務(wù)關(guān)系。原告羅某某雖然是經(jīng)第三人王道喜的聯(lián)系才到工地從事渣土運(yùn)輸，工資也是由第三人王道喜轉(zhuǎn)交的，但第三人王道喜系受被告胡坤先委托，且其并未從中抽成獲取額外利益，故原告羅某某與第三人王道喜之間不構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，本案中原告在運(yùn)輸土方過(guò)程中，車輛在倒車拐彎時(shí)側(cè)翻至路邊渠道致傷，原告未取得駕駛證和行駛證，且在駕駛過(guò)程中未仔細(xì)觀察路況，在倒車拐彎駕駛時(shí)未合理操作，其疏忽大意，沒(méi)有盡到駕駛員謹(jǐn)慎操作的義務(wù)，其自身對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告損失本院酌定其自負(fù)40%的責(zé)任。被告胡坤先作為接受勞務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)提供相對(duì)安全的工作條件，履行安全教育、管理、保障義務(wù)，但被告胡坤先未舉證證明其針對(duì)上述義務(wù)采取了相關(guān)措施，故被告胡坤先對(duì)事故的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，本院酌定其對(duì)原告的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。另根據(jù)《最高人民法院
》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告水總水利水電建設(shè)公司明知被告胡坤先沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)，仍將工程發(fā)包給被告胡坤先，其應(yīng)當(dāng)對(duì)被告胡坤先所負(fù)責(zé)任向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院依照《最高人民法院
》的相關(guān)條款、參照2018年度湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)56771.5元。金額為360元門診收費(fèi)發(fā)票無(wú)購(gòu)藥的具體明細(xì)等，不能證明系用于治療本案所致傷情，本院不予支持。在隨××吳山鎮(zhèn)治療的1059.8元，部分存在與住院時(shí)間相沖突的情況，且均沒(méi)有相關(guān)的病歷等予以佐證，本院不予支持。在隨州中醫(yī)醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)165.5元，系為鑒定所做的必要檢查，本院予以支持。2、后續(xù)治療費(fèi)12000元。上述費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)為隨州中意法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，該鑒定機(jī)構(gòu)合法，鑒定人員有法定的鑒定資質(zhì)，被告對(duì)此鑒定意見(jiàn)不服，但未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)此鑒定意見(jiàn)，本院予以采信，并作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。3、誤工費(fèi)25261.64元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資34150元÷365天×270天）。本院認(rèn)為，根據(jù)原告羅某某本人陳述其平常是在家務(wù)農(nóng)，只有在有活時(shí)才開三輪車進(jìn)行運(yùn)輸，即其主要收入來(lái)源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故原告誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告主張的200元每天，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。4、護(hù)理費(fèi)8682.9元（居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)35214元÷365天×90天）。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按照每人每天30元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為630元（30元×21天）。6、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但并未舉證予以證明，對(duì)此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。7、交通費(fèi)，本院酌定為800元。8、鑒定費(fèi)1350元。9、關(guān)于精神撫慰金，原告?zhèn)椴⑽礃?gòu)成傷殘，即原告并未因侵權(quán)造成嚴(yán)重?fù)p失，對(duì)該項(xiàng)損失本院不予支持。綜上，原告損失合計(jì)105496.04元。被告胡坤先需向原告賠償63297.62元（105496.04元×60%），被告水總水利水電建設(shè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院
》第十一條第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡坤先于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某經(jīng)濟(jì)損失63297.62元，被告湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)840元，減半收取計(jì)420元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)120元，被告胡坤先、湖北水總水利水電建設(shè)股份有限公司各負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判員 李先智

書記員： 馬皓月