原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省保定市易縣石賽村，村民。委托訴訟代理人：牛鳳英，河北易興律師事務(wù)所，律師。被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省保定市易縣石賽村，村民。委托訴訟代理人：荊曉東，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。

羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告立即停止侵權(quán)；2.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（待法院評(píng)估后確定）；3.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系同村村民。原告于1980年9月22日過繼給伯父羅玉順共同生活，2001年羅玉順去世，原告繼承了羅玉順全部財(cái)產(chǎn)。2005年2月，原告拆除老宅舊北房欲蓋新房，受到被告阻攔。原告訴至易縣人民法院，法院以原告的宅基地使用證所載面積與實(shí)際面積不符裁定駁回原告的起訴。原告遂向易縣人民政府申請(qǐng)重新確權(quán)發(fā)證。2006年1月23日易縣人民政府重新確權(quán)發(fā)放證號(hào)為易集用（2006）第09056號(hào)宅基地使用證。易縣人民法院和保定市中級(jí)人民法院經(jīng)過一審二審再審均認(rèn)為土地部門沒有栽灰模或界石，無(wú)法確認(rèn)該證的使用面積和實(shí)際坐落的準(zhǔn)確位置，而駁回原告的訴訟請(qǐng)求。為此，原告請(qǐng)求易縣人民政府確定原告宅基地使用證四至，易縣國(guó)土資源局于2016年7月29日給予答復(fù)。之后，原告多次找保定中院、省高院，均答復(fù)鑒于被告違法行為一直持續(xù)，讓原告重新起訴。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告遂訴至易縣人民法院。羅某某辯稱，原、被告相鄰而居，原告現(xiàn)在使用的宅基地系通過繼承羅玉順的遺產(chǎn)取得使用權(quán)。答辯人從羅玉順東邊宅基地北房后（沒有建圍墻）的東西走道出入其住宅，別無(wú)其他通行條件。該走道形成于1980年，寬度為2.6米，其中1.6米屬于羅某某的宅基地，為便于出行作為通道，另外一米屬于羅玉順預(yù)留的公用通道。答辯人在羅玉順去世前取得宅基地使用證，羅玉順2001年去世。2005年2月份，原告拆除東邊羅玉順遺留的舊北房欲蓋新房，但是其將灰線從舊房北墻往北平移1米，將答辯人出入通行的道路占用，造成原告的農(nóng)用車無(wú)法正常出入，影響其通行。答辯人認(rèn)為，原告侵占的1米通道屬于歷史形成，行走至今，即使在原告宅基范圍內(nèi)，也是羅玉順生前預(yù)留的公用通道，用于修繕房屋、通行使用。原告雖繼承了該宅基地，享有使用權(quán)，但是應(yīng)同時(shí)遵循羅玉順生前預(yù)留的附隨義務(wù)，即原告修繕房屋應(yīng)遵循原址，不得改變舊北房后通道現(xiàn)狀。所以答辯人阻止其施工占用道路的行為，沒有侵犯其合法權(quán)益，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告羅某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1.易集用（2006）第09056號(hào)宅基地使用證；2.易縣國(guó)土資源局《關(guān)于羅某某請(qǐng)求為其確定宅基地使用證四至的答復(fù)》；3.易縣人民政府易政處決［2012］1號(hào)行政處理決定書、保定市中級(jí)人民法院（2014）保民再終字第77號(hào)民事判決書；4.原告制作的現(xiàn)場(chǎng)勘查平面圖。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)第1、2、3組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)原告提供的第4組證據(jù)，被告不予認(rèn)可，經(jīng)本院審查，該證據(jù)是原告自己制作的現(xiàn)場(chǎng)平面圖，證據(jù)的真實(shí)性、合法性均不能確定，故本院不予確認(rèn)。被告羅某某圍繞其抗辯主張依法提交了證據(jù)：1.保定市中級(jí)人民法院（2014）保民再終字第77號(hào)民事判決書；2.易政NO0132424號(hào)宅基地使用證。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。通過對(duì)證據(jù)的分析，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：羅某某與羅某某系同村村民。羅某某于1980年9月22日過繼給其伯父羅玉順共同生活。羅玉順在本村有東西相鄰的宅基兩處，案涉東邊一處宅基內(nèi)原有四間北房，無(wú)院墻，此宅基北側(cè)走道為羅某某通行的東西走向走道，東側(cè)為南北走向走道。2001年羅玉順去世，羅某某繼承了羅玉順的房產(chǎn)。2005年2月，羅某某拆除東邊老宅的舊北房欲蓋新房，在撒地基灰線時(shí)，羅某某以地基占用其通行走道為由進(jìn)行阻止，為此羅某某訴至本院，要求羅某某停止侵權(quán)，本院作出（2005）易民初字第275號(hào)民事裁定書，以宅基地使用證所載面積與實(shí)際面積不符裁定駁回了羅某某的起訴。2006年1月23日易縣國(guó)土資源局對(duì)案涉原羅玉順宅基地辦理了更正、變更登記，發(fā)放了使用權(quán)人為羅某某、證號(hào)為易集用（2006）第09056號(hào)的宅基地使用證，該證所載宅基地使用面積505平方米，南北長(zhǎng)23.6米，東西長(zhǎng)21.4米，北側(cè)為道，南側(cè)為羅福旺，東側(cè)為道，西側(cè)為羅某某。羅某某申請(qǐng)易縣人民政府撤銷羅某某所持有的該土地使用證，易縣人民政府于2012年4月9日作出易證處決［2012］1號(hào)行政處理決定書，維持羅某某所持有的該土地使用證，羅某某申請(qǐng)復(fù)議，保定市人民政府于2012年8月27日作出保政行復(fù)決［2012］29號(hào)行政復(fù)議決定書，維持易縣政府的處理決定。羅某某不服，又提起行政訴訟，本院于2012年12月18日作出（2012）易行初字第8號(hào)行政裁定書，駁回羅某某的起訴，羅某某提起上訴，保定市中級(jí)人民法院作出（2013）保行終字第14號(hào)行政裁定書，維持原裁定。羅某某遂又訴至本院，要求羅某某停止侵權(quán)，本院于2008年10月6日作出（2008）易民初字第269號(hào)民事判決，認(rèn)為無(wú)法確認(rèn)羅某某持有的易集用（2006）第09056號(hào)宅基地使用證的使用面積實(shí)際坐落的準(zhǔn)確位置，無(wú)法判斷羅某某將要建造的房屋房基在舊北房房基向北移出的部分是否包括在宅基地使用范圍內(nèi)，駁回了羅某某的訴訟請(qǐng)求。該判決生效后，保定市人民檢察院提出抗訴，指令易縣人民法院再審，易縣人民法院作出（2011）易民再字第2號(hào)民事判決書，判決維持本院（2008）易民初字第269號(hào)民事判決，羅某某不服提起上訴，保定市中級(jí)人民法院作出（2014）保民再終字第77號(hào)民事判決，判決維持原判。之后，羅某某向易縣國(guó)土資源局請(qǐng)求確定案涉宅基地使用證四至，易縣國(guó)土資源局于2016年7月29日作出《關(guān)于羅某某請(qǐng)求為其確定宅基地使用證四至的答復(fù)》，載明：“羅某某所持的易集用（2006）第09056號(hào)宅基地使用證，面積記載明確，界線清楚。該宅基地使用證東側(cè)、南側(cè)、西側(cè)界線均無(wú)爭(zhēng)議，雖然現(xiàn)在羅某某因北側(cè)界線與羅某某發(fā)生糾紛，但因南側(cè)界線仍然保持歷史原狀，且與南鄰羅福旺至今就四至界線沒有任何爭(zhēng)議，根據(jù)易集用（2006）第09056號(hào)宅基地使用證記載，并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)狀態(tài)能夠明確確定羅某某宅基地使用證北側(cè)界線，即從羅福旺北墻墻外滴水（20厘米）處，向北平行至23.6米處直線為羅某某宅基地北側(cè)界線”。自國(guó)土資源局作出上述答復(fù)后，羅某某明確表示，只要羅某某繼續(xù)施工，仍然會(huì)阻攔，不讓羅某某蓋房。為進(jìn)一步查明事實(shí)，本院兩次派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，制作了勘驗(yàn)筆錄附現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)圖。查明：從羅福旺北墻墻外滴水（20厘米）處，向北平行至23.6米處直線為易縣國(guó)土資源局確定的羅某某宅基地北側(cè)界線，自該北側(cè)界線向北平行量至羅玉江宅院南圍墻根是一條東西走向走道，該走道長(zhǎng)度與羅某某宅基地東西長(zhǎng)度等同，走道東頭寬1.48米，西頭寬1.23米。從羅福旺北墻墻外滴水（20厘米）處，向北平行至23.55米處直線為羅某某將要建造房屋或圍墻的北側(cè)地基開槽邊緣線。
原告羅某某與被告羅某某物權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月13日、7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某、原告羅某某委托訴訟代理人牛鳳英、被告羅某某、被告羅某某委托訴訟代理人荊曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，羅某某持有的易集用（2006）第09056號(hào)宅基地使用證東側(cè)、南側(cè)、西側(cè)均無(wú)爭(zhēng)議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.案涉羅某某宅基地使用證北側(cè)界線能否確定；2.羅某某將要建造的房屋或圍墻北側(cè)地基是否超出其宅基地使用范圍北側(cè)界線；3.羅某某將要建造的房屋或圍墻是否占用了羅某某通行的東西走向走道。關(guān)于焦點(diǎn)1，易縣國(guó)土資源局《關(guān)于羅某某請(qǐng)求為其確定宅基地使用證四至的答復(fù)》明確了羅福旺北墻墻外滴水（20厘米）處，向北平行至23.6米處直線為羅某某宅基地北側(cè)界線，至此，羅某某宅基地北側(cè)界線已不存在爭(zhēng)議。關(guān)于焦點(diǎn)2，經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)勘查，從羅福旺北墻墻外滴水（20厘米）處，向北平行至23.55米處的直線為羅某某將要建造的房屋或圍墻的北側(cè)地基開槽邊緣線，沒有超出羅某某宅基地北側(cè)界線。關(guān)于焦點(diǎn)3，易縣人民政府易政處決［2012］1號(hào)行政處理決定書認(rèn)為，羅某某持有的案涉宅基地使用證經(jīng)更正、變更后，已將羅某某出入的走道從原宅基地使用證中讓出，保定市中級(jí)人民法院（2014）保民再終字第77號(hào)民事判決書確認(rèn)了2006年1月23日，易縣國(guó)土資源局為羅某某辦理更正、變更登記，將原證內(nèi)東邊和北邊的走道讓出，為羅某某發(fā)放證號(hào)為易集用（2006）第09056號(hào)宅基地使用證的事實(shí)，故案涉羅某某宅基地使用范圍不包括北邊走道（即羅某某通行的東西走向走道），羅某某將要建造的新房或圍墻北側(cè)地基未占用羅某某出入通行的東西走向走道。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條的規(guī)定，宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。羅某某將要建造的新房或圍墻的北側(cè)地基在其宅基地使用范圍內(nèi)，未占用羅某某通行的東西走道，羅某某建造房屋或圍墻時(shí)應(yīng)留足墻外滴水，羅某某不應(yīng)阻攔施工。羅某某明確表示，只要羅某某繼續(xù)施工，仍然會(huì)阻攔，不讓羅某某蓋房，故羅某某阻攔施工行為一直持續(xù)，侵犯了羅某某宅基地使用權(quán)，羅某某請(qǐng)求判令羅某某停止侵權(quán)，本院予以支持。羅某某要求羅某某賠償損失，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、第三十五條、第一百五十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告羅某某在易集用（2006）第09056號(hào)宅基地使用證登記的土地使用范圍內(nèi)建造新房或圍墻時(shí)，北側(cè)墻外必須留足滴水（房屋墻外滴水不少于40公分，圍墻外滴水不少于20公分），被告羅某某應(yīng)排除妨害，不得阻攔施工；二、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80.0元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。