委托代理人牛鳳英，河北易興律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（原審被告）羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住易縣橋頭鄉(xiāng)石賽村，村民。
委托代理人荊曉東，河北孫軍律師事務(wù)所律師。

再審上訴人羅某某與再審被上訴人羅某某侵權(quán)糾紛一案，易縣人民法院于二○○七年六月十九日作出（2006）易民初字第177號(hào)民事裁定。羅永福不服向本院提出上訴，本院于二○○七年十一月九日作出（2007）保民終字第4374號(hào)民事裁定，撤銷易縣人民法院（2006）易民初字第177號(hào)民事裁定，指令易縣人民法院對(duì)案件進(jìn)行審理。易縣人民法院于二○○八年十月六日作出（2008）易民初字第269號(hào)民事判決。已經(jīng)發(fā)生法律效力。羅某某不服，向保定市人民檢察院提出申訴。保定市人民檢察院于二○一○年十一月三十日作出保檢民行抗（2010）72號(hào)民事抗訴書提出抗訴。本院二○一一年一月二十一日作出（2011）保立民監(jiān)字第41號(hào)民事裁定，指令易縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。易縣人民法院于二○一四年七月二十五日作出（2011）易民再初字第2號(hào)民事判決。判后，羅某某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審上訴人羅某某及其委托代理人牛鳳英，再審被上訴人羅某某及其委托代理人荊曉東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院再審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，羅某某現(xiàn)持有的《易集用（2006）第09056號(hào)宅基地使用證）），對(duì)應(yīng)的是原羅玉順東邊宅基，而此宅因?qū)嶋H邊長與證載邊長明顯不符，2006年1月23日進(jìn)行的更正、變更登記。羅某某撒灰線、挖房基的位置，在雙方爭(zhēng)議的走道上，該走道形成于1980年，在2006年1月23日更正、變更登記前即已存在。雖然此宅使用證土地使用權(quán)面積審查表中北至墻外滴水，但更正、變更登記時(shí)，并無邊墻，土地部門也沒有栽灰?；蚪缡?，無法確認(rèn)羅某某持有的《易集用（2006）第09056號(hào)宅基地使用證》登記的使用面積實(shí)際座落的準(zhǔn)確位置。
綜上所述，羅某某的上訴理由不成立，一審再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣100元，由再審上訴人羅某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李愛廠 代理審判員　　谷　莉 代理審判員　　張世強(qiáng)

書記員：孫韻