上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。
委托代理人：胡啟明，張家口市通天法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：羅某均，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省宣漢縣。
委托代理人：政東霞，河北啟扉律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人羅某均合同糾紛一案，不服河北省陽原縣人民法院（2015）陽商初字第86號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理。上訴人李某某及其委托代理人胡啟明，被上訴人羅某均的委托代理人政東霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某均在一審中訴稱，李某某在陽原縣東城鎮(zhèn)舍人莊有磚廠一處，羅某均承包經(jīng)營，雙方簽訂承包協(xié)議書，約定承包期限五年，從2015年至2019年底，承包金是首年60萬元，其余四年，每年50萬元，李某某為羅某均提供磚廠、機(jī)械設(shè)備和用于生產(chǎn)的工具，而且負(fù)責(zé)水、電路暢通無阻，提供場地、施工區(qū)、取土區(qū)，隨意無償使用。李某某負(fù)責(zé)將原來的50千瓦更換成200千瓦變壓器，開工前完成等等,合同簽訂后，羅某均于2014年12月12日、2015年1月24日、2015年3月9日分別支付李某某承包費(fèi)20萬元、5萬元、15萬元，共計(jì)人民幣40萬元。正常的開工時(shí)間應(yīng)當(dāng)為3月上旬，但李某某的變壓器還不能更換到位，無法開工，羅某均多次催促，李某某以沒錢為由一推再推，耽誤開工時(shí)間一個(gè)多月，李某某讓羅某均墊款更換變壓器抵頂當(dāng)年承包費(fèi)，為此羅某均于4月9日更換變壓器墊付人民幣175450元，即羅某均共支付李某某承包費(fèi)595450元。4月16日羅某均才正式投入生產(chǎn)，7月1日陽原縣國土資源局下達(dá)責(zé)令停產(chǎn)通知書，羅某均馬上停產(chǎn)，8月份國土資源局再次下達(dá)指令，9月15日，國土資源局現(xiàn)場將李某某的磚窯推倒，也就是李某某承包羅某均的磚廠只經(jīng)營了兩個(gè)半月，因政策原因，合同無法繼續(xù)履行，羅某均找李某某協(xié)商，請求其退還多支付的承包費(fèi)，李某某拒不退還。羅某均認(rèn)為李某某磚廠被政府推倒，致使合同無法繼續(xù)履行，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)遵循合同的公平原則和誠實(shí)信用原則，并遵守雙方的約定，羅某均支付一年的承包費(fèi)僅僅經(jīng)營了兩個(gè)半月，雙方權(quán)利義務(wù)不對等，李某某應(yīng)當(dāng)返還多支付的承包費(fèi)，另外因李某某沒有按規(guī)定實(shí)際履行合同約定的變壓器更換，耽誤羅某均工期1個(gè)多月，羅某均要求李某某承擔(dān)違約責(zé)任，據(jù)此羅某均提起訴訟請求人民法院依法支持羅某均的訴訟請求。
李某某在一審中辯稱，羅某均要求返還承包費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)，現(xiàn)在其仍欠李某某租賃費(fèi)74550元，應(yīng)在7月31日之前給付。承包磚廠只經(jīng)營兩個(gè)半月，沒有事實(shí)依據(jù)，對50000元和187200元的損失不清楚。
一審法院經(jīng)審理查明，羅某均、李某某雙方于2015年1月1日簽訂了《磚廠承包協(xié)議書》，協(xié)議約定承包期為五年，從2015年至2019年止，2015年第一年承包費(fèi)600000元，從簽協(xié)議起交400000元，從出磚起到7月30日以前交清剩余承包金200000元，將原來的變壓器50千瓦更換成200千瓦，并于開工前負(fù)責(zé)完成。羅某均已給付承包費(fèi)350000元，以及為李某某墊付的變壓器更換費(fèi)用175450元也抵頂了承包費(fèi)，李某某對銀行打款的50000元以及另外支付的現(xiàn)金20000元不予認(rèn)可，認(rèn)可羅某均已經(jīng)給付承包費(fèi)540000元。2015年7月1日陽原縣國土資源局給李某某下達(dá)責(zé)令停止違法行為通知書，2015年8月3日陽原縣國土資源局再次給李某某下達(dá)責(zé)令停止違法行為通知書，并于2015年9月15日，國土資源局現(xiàn)場將李某某的磚窯推倒。
一審法院認(rèn)為，羅某均與李某某簽訂的磚廠承包協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，又不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。羅某均在承包期間陽原縣國土資源局下達(dá)責(zé)令停止違法行為通知書，羅某均主張因無法實(shí)現(xiàn)合同目的，雙方簽訂的承包協(xié)議解除。該主張符合法律規(guī)定，法院予以支持。羅某均實(shí)際承包磚廠開始時(shí)間是2015年1月1日，對停產(chǎn)時(shí)間雙方有爭議，因2015年7月1日陽原縣國土資源局給李某某下達(dá)責(zé)令停止違法行為通知書后，2015年8月3日陽原縣國土資源局再次下達(dá)責(zé)令停止違法行為通知書，故停產(chǎn)時(shí)間應(yīng)為2015年8月3日。羅某均主張已給付承包費(fèi)595450元，但李某某認(rèn)可540000元，從羅某均提交的錄音資料可以認(rèn)定已給付的承包費(fèi)應(yīng)為540000元。依據(jù)合同約定一年承包費(fèi)為600000元，羅某均實(shí)際承包時(shí)間是7個(gè)月零兩天，故羅某均應(yīng)給付李某某承包費(fèi)353333.33元，已給付承包費(fèi)540000元，故李某某應(yīng)返還羅某均承包費(fèi)186666.67元。羅某均主張因?yàn)槔钅衬掣鼡Q變壓器未到位，拖延開工一個(gè)月，要求其承擔(dān)承包費(fèi)50000元，工人一個(gè)月工資137200元，因合同未約定開工時(shí)間，故羅某均的該項(xiàng)主張，法院不予支持。對羅某均主張的留守人員工資50000元，因其未提供證據(jù)證實(shí)，亦不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決：一、李某某于本判決書生效后十日內(nèi)歸還羅某均承包費(fèi)186666.67元。二、駁回羅某均其它訴訟請求。
經(jīng)審理查明事實(shí)與一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)一致，對一審法院所查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人李某某與被上訴人羅某均簽訂磚廠承包合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同依法成立并生效?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。2015年7月1日前，羅某均給付承包費(fèi)540000元，完成了部分合同義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第六十八條第一款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。本案中，在約定的交付日期之前，收到國土資源局送達(dá)的停止違法行為通知書，羅某均即停止生產(chǎn)，在停產(chǎn)之后有可能喪失繼續(xù)成產(chǎn)盈利的權(quán)利，羅某均拒付剩余承包費(fèi)的行為不違反法律規(guī)定。對李某某主張羅某均先存在違約行為的上訴理由，本院不予支持。對于李某某認(rèn)為羅某均仍占用其磚廠且未將全部設(shè)備及工具返還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的訴訟請求，因其已另案起訴，對該主張，本院不予審理。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人李某某的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10664元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王艷龍 代理審判員　　姜　兵 代理審判員　　閆　格

書記員：梁秀峰