原告羅某某。
委托代理人程增強(qiáng)，湖北省安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起上訴，代簽法律文書。
被告胡家強(qiáng)。
被告丁某某。
上述兩被告共同委托代理人董建海，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)，進(jìn)行調(diào)解、和解，代簽法律文書等。
上述兩被告共同委托代理人劉杰。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)，進(jìn)行調(diào)解、和解，代簽法律文書等。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保武漢市分公司）。住所地武漢市鸚鵡大道136號(hào)。
訴訟代表人劉方明，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托代理人溫倩，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司硚口支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保硚口支公司）。住所地武漢市硚口區(qū)中山大道207-213號(hào)。
訴訟代表人徐毅，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托代理人溫倩，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告羅某某訴被告胡家強(qiáng)、被告丁某某、被告財(cái)保武漢市分公司、被告財(cái)保硚口支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由審判員胡學(xué)鵬適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某的委托代理人程增強(qiáng)、被告胡家強(qiáng)和被告丁某某的共同委托代理人董建海、劉杰、被告財(cái)保武漢市分公司和被告財(cái)保硚口支公司的共同委托代理人溫倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月20日7時(shí)30分，被告胡家強(qiáng)駕駛臨時(shí)牌號(hào)為鄂A×××××號(hào)小型轎車由北向南行駛至316國道南城派出所門前路段，超越同向在前原告羅某某駕駛的二輪電動(dòng)車后右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與羅某某駕駛的二輪電動(dòng)車相擦撞，造成羅某某受傷、雙方車損的道路交通事故。原告羅某某受傷后，于當(dāng)日被送到安陸市普愛醫(yī)院住院治療。同日，原告轉(zhuǎn)院至孝感市中心醫(yī)院住院治療，于2015年7月22日出院。原告在安陸市普愛醫(yī)院治療共用去醫(yī)療費(fèi)3466.92元，在孝感市中心醫(yī)院共用去醫(yī)療費(fèi)43188.58元。事故發(fā)生后，被告丁某某為原告墊付費(fèi)用59966.92元。原告住院期間由雇請(qǐng)的護(hù)工進(jìn)行護(hù)理。2015年6月30日，安陸市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出第201503057號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：胡家強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未遵守超車規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；羅某某在此事故中無責(zé)任。2016年1月11日，孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所對(duì)原告羅某某的精神傷殘進(jìn)行了鑒定：被鑒定人羅某某患腦外傷所致精神障礙，同車禍直接相關(guān)；屬X級(jí)傷殘。原告為此鑒定支付鑒定費(fèi)2600元。2016年1月13日，孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告羅某某的損傷進(jìn)行了鑒定：1、被鑒定人羅某某腦損傷所致精神傷殘程度已由孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定為X（十）級(jí)傷殘；2、自受傷之日起，誤工期180日，誤工期內(nèi)需一人護(hù)理180日；營養(yǎng)期不予評(píng)定，本地區(qū)對(duì)營養(yǎng)費(fèi)賠償尚無具體規(guī)定，建議由相關(guān)部門調(diào)處；3、出院后續(xù)康復(fù)性治療費(fèi)、相關(guān)檢查費(fèi)預(yù)計(jì)3000元；4、日后因本次損傷而出現(xiàn)明顯損傷后遺癥的，應(yīng)另行鑒定。原告為此支付鑒定費(fèi)1000元。2016年2月26日，湖北省安陸市價(jià)格認(rèn)定分局對(duì)原告駕駛的新日電動(dòng)車車輛損失進(jìn)行了價(jià)格鑒定，確定該電動(dòng)車車輛損失金額為325元。原告支付鑒定費(fèi)100元。同時(shí)查明，臨時(shí)牌號(hào)為鄂A×××××號(hào)小型轎車系被告丁某某所有。被告胡家強(qiáng)與被告丁某某系車輛借用關(guān)系。被告胡家強(qiáng)已取得準(zhǔn)駕車型為C1E的駕駛證。臨時(shí)牌號(hào)為鄂A×××××號(hào)小型轎車現(xiàn)登記牌號(hào)為鄂A×××××。2015年6月16日，臨時(shí)牌號(hào)為鄂A×××××號(hào)小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2015年6月17日0時(shí)起至2016年6月16日24時(shí)止。2015年6月18日，臨時(shí)牌號(hào)為鄂A×××××號(hào)小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司硚口支公司投保了機(jī)動(dòng)車提車保險(xiǎn)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2015年6月19日0時(shí)起至2015年7月18日24時(shí)止，其責(zé)任限額為5萬元。該機(jī)動(dòng)車提車保險(xiǎn)條款第二十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)金額（責(zé)任限額）內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為8%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為15%；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模瑹o法找到第三方時(shí)，免賠率為15%。另查明，原告羅某某為城鎮(zhèn)居民，其戶籍性質(zhì)為非農(nóng)戶口。現(xiàn)原告訴訟來院，請(qǐng)求判令被告賠償原告因此次交通事故受傷造成的各項(xiàng)損失103874.70元；兩保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本案的焦點(diǎn)：1、對(duì)原告的損失應(yīng)如何確定？2、本案的責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？
一、關(guān)于原告的損失確定問題。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條明確規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”之規(guī)定，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持。因原告在本次事故發(fā)生時(shí)已超過了我國法定的退休年齡，現(xiàn)已享受國家退休人員的社會(huì)保障，故其沒有誤工損失。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，因原告在住院期間由雇請(qǐng)的護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，故對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)賠。關(guān)于原告主張交通費(fèi)2000元的問題，因原告未能說明交通費(fèi)具體支出情況，本院不予全部支持，但鑒于原告在外地治療損傷確需發(fā)生一定交通費(fèi)的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)1000元。鑒于原告現(xiàn)為城鎮(zhèn)居民已年滿六十八周歲，其在此事故中損傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘的現(xiàn)狀，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，對(duì)原告的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，計(jì)算年限為12年，傷殘賠償系數(shù)為10%。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”之規(guī)定，原告在交通事故中受傷致殘給其今后的生活、學(xué)習(xí)等方面造成了一定的影響，精神上的創(chuàng)傷是顯而易見的，原告享有精神撫慰金的賠償請(qǐng)求權(quán)，結(jié)合湖北省安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對(duì)原告主張的精神撫慰金酌定為5000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用”之規(guī)定，原告主張電動(dòng)車受損的車輛維修損失費(fèi)325元符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對(duì)此次交通事故給原告造成的損失確定如下：
醫(yī)療費(fèi)46655.50元（即3466.92元＋43188.58元）、后期治療費(fèi)3000元、殘疾賠償金24852元／年×12年×10%=29822.40元、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天／年×180天=14167.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×32天=1600元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金5000元、車輛損失費(fèi)325元、鑒定費(fèi)3700元（即2600元＋1000元＋100元），共計(jì)105270.63元。
二、本案的責(zé)任承擔(dān)問題。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。本次事故中，被告胡家強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未遵守超車規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；原告羅某某在此事故中無責(zé)任。本案中，被告胡家強(qiáng)借用被告丁某某車輛，雙方形成車輛借用關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告丁某某作為車輛所有人，對(duì)此次事故的發(fā)生和原告的損害均無過錯(cuò)，故其對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因臨時(shí)牌號(hào)為鄂A×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保武漢市公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和被告財(cái)保硚口支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，被告財(cái)保武漢市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即被告財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失29822.40元＋14167.73元＋1000元＋5000元=49990.13元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告325元。對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的不足部分損失，被告財(cái)保硚口支公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在臨時(shí)牌號(hào)為鄂A×××××號(hào)小型轎車投保機(jī)動(dòng)車提車保險(xiǎn)中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠付，因鑒定費(fèi)不是保險(xiǎn)合同約定的賠付范圍，故被告財(cái)保硚口支公司應(yīng)在承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告（105270.63元（總損失）-（49990.13元＋10000元＋325元）（交強(qiáng)險(xiǎn)賠付金額）-3700元（鑒定費(fèi)）］×（1-15%）=35067.18元。對(duì)原告的損失在兩保險(xiǎn)公司賠付后的不足部分，因被告胡家強(qiáng)作為直接侵權(quán)人且在事故中負(fù)全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償原告105270.63元（總損失）-（49990.13元＋10000元＋325元）（交強(qiáng)險(xiǎn)賠付金額）-35067.18元（商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)）=9888.32元。因被告丁某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告對(duì)被告丁某某墊付的費(fèi)用應(yīng)予返還。關(guān)于被告財(cái)保硚口支公司辯稱對(duì)承保車輛僅為未領(lǐng)行駛證時(shí)臨時(shí)車牌的車輛的辯解，因被告財(cái)保硚口支公司并未提交證據(jù)證明，保險(xiǎn)合同亦無相關(guān)的約定，故本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司賠償原告羅某某損失60315.13元（即49990.13元＋10000元＋325元）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司硚口支公司賠償原告羅某某損失35067.18元；
三、被告胡家強(qiáng)賠償原告羅某某損失9888.32元；
四、原告羅某某返還被告丁某某墊付款59966.92元；
五、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)一、二、三、四項(xiàng)給付內(nèi)容，于本判決生效后3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1060元，減半收取530元，由原告負(fù)擔(dān)200元，被告胡家強(qiáng)負(fù)擔(dān)330元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1060元。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　胡學(xué)鵬

書記員：曾夢(mèng)