上訴人（原審起訴人）羅某某。
上訴人（原審起訴人）朱某某。
委托代理人周濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝方濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。

上訴人羅某某、朱某某不服當(dāng)陽市人民法院（2013）鄂當(dāng)陽民初字第01343號不予受理其起訴的民事裁定，向本院提出上訴稱：當(dāng)陽市人民法院裁定不予受理上訴人的起訴十分不妥，理由是：1、羅登軍訴當(dāng)陽市壩陵辦事處何畈村民委員會承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，未將與本案有重大利害關(guān)系的上訴人列為訴訟參與人，程序違法，影響了案件的正確判決；2、13#訴爭土地在一輪承包時(shí)到底由誰承包經(jīng)營，原審沒有調(diào)查核實(shí)；3、訴爭土地第二輪承包經(jīng)營合同是非法、無效的；4、2012年12月左右，上訴人得知當(dāng)陽市壩陵辦事處何畈村民委員會將27774元給到羅登軍后，隨即于2012年12月27日向當(dāng)陽市人民法院起訴，未超過6個(gè)月的期限，訴訟時(shí)效因提起訴訟而中斷。上訴人提起新的訴訟請求，人民法院至今沒有終局生效裁判，不存在超過6個(gè)月訴訟期限問題。鑒于存在以上多種事實(shí)和理由，上訴人已經(jīng)依法提出的自己的權(quán)利主張，并沒有超過撤銷之訴規(guī)定的6個(gè)月時(shí)效期限，請求依法撤銷原審裁定，裁定由當(dāng)陽市人民法院受理本案。
本院查明：2012年3月12日原告羅登軍因訴爭的土地以承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案起訴當(dāng)陽市壩陵辦事處何畈村民委員會，2012年5月17日當(dāng)陽市人民法院做出（2012）鄂當(dāng)陽民初字第00285號民事判決。該判決在查明事實(shí)中表述，因羅登軍與其哥羅某某對13#地的補(bǔ)償費(fèi)分配發(fā)生爭議，2012年1月18日，當(dāng)陽市壩陵辦事處何畈村民委員會治調(diào)主任羅成召集羅某某、羅登華、羅登軍三親兄弟進(jìn)行調(diào)解，但因羅登軍未在調(diào)解協(xié)議上簽字，調(diào)解不能成立。該判決認(rèn)為，羅登軍與當(dāng)陽市壩陵辦事處何畈村民委員會簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》合法有效，被征用的13#宗地的土地屬羅登軍承包經(jīng)營，羅登軍有權(quán)依法獲得相應(yīng)補(bǔ)償，13#宗地的補(bǔ)償款27774元應(yīng)歸羅登軍所有。2012年12月27日，羅某某、朱某某以土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案起訴當(dāng)陽市壩陵辦事處何畈村委會和羅登軍，請求1、確認(rèn)其對0.82畝（即訴爭的13#地）旱田享有承包經(jīng)營權(quán)；2、羅登軍支付其0.82畝承包田土地補(bǔ)償費(fèi)28000元。2013年4月17日，當(dāng)陽市人民法院下達(dá)（2013）鄂當(dāng)陽民初字第00118號判決：駁回羅某某、朱某某的訴訟請求。

本院認(rèn)為：2012年1月18日，當(dāng)陽市壩陵辦事處何畈村民委員會治調(diào)主任羅成召集羅某某、羅登華、羅登軍三兄弟進(jìn)行調(diào)解時(shí)，上訴人就應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利可能受到侵害。2012年12月27日，上訴人羅某某、朱某某雖主張了權(quán)利，但其是以土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛起訴當(dāng)陽市壩陵辦事處何畈村委會和羅登軍，并非針對（2012）鄂當(dāng)陽民初字第00285號生效判決提起的第三人撤銷權(quán)訴訟，但可以認(rèn)定此時(shí)上訴人就已經(jīng)知道該判決可能損害了其民事權(quán)益。上訴人至2013年8月5日才提起第三人撤銷之訴，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款：“……可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解的人民法院提起訴訟”的規(guī)定。已超過六個(gè)月法定期限，人民法院應(yīng)不予受理。上訴人該上訴理由不成立，其他上訴理由與本案是否符合立案條件無直接關(guān)聯(lián)，本案可不予審議。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原審裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　李　峽 審判員　王四昌 審判員　蘇　林

書記員：胡雁