上訴人(原審被告)：羅田縣金某置業(yè)有限公司。住所地：羅田縣鳳山鎮(zhèn)橋南村二組。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421123568315830D。
法定代表人：毛再文，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮天笑，湖北楚邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人(原審原告)：黃青松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。

上訴人羅田縣金某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱羅田金某公司）因與被上訴人黃青松相鄰關(guān)系糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2017）鄂1123民初556號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。另查明，黃青松因遺失編號(hào)為010106067的國(guó)有土地使用權(quán)證，羅田縣國(guó)土資源局于2010年5月29日在黃岡日?qǐng)?bào)上刊登了遺失聲明及補(bǔ)發(fā)國(guó)有土地使用權(quán)公告。

本院認(rèn)為，羅田金某公司建設(shè)的“鳳城麗都”部分建筑，與黃青松居住的房屋屬相鄰建筑，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十九條規(guī)定“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照”。黃青松提交了從羅田縣國(guó)土資源局復(fù)印的土地登記資料及土地使用權(quán)證的遺失及補(bǔ)辦公告，能夠初步證實(shí)黃青松是編號(hào)為010106067的國(guó)有土地使用權(quán)人，其在該土地上興建房屋，雖未辦理房產(chǎn)證，但其居住在此房屋，其作為相鄰權(quán)人向羅田金某公司主張權(quán)利，符合法律規(guī)定。至于黃青松取得土地使用權(quán)是否合法，不屬本案審理范圍。故羅田金某公司認(rèn)為黃青松未提供物權(quán)憑證及合法建造房屋的證據(jù)、不是本案適格相鄰權(quán)人的上訴理由，事實(shí)與法律依據(jù)均不足，本院予以駁回。
羅田縣政府組織規(guī)劃等部門，還有羅田金某公司及居民、村民代表參加的會(huì)議，達(dá)成會(huì)議紀(jì)要，明確在房屋建成后，日照不滿足國(guó)家規(guī)范要求的，建設(shè)單位承諾同樣給予相應(yīng)補(bǔ)償。該會(huì)議紀(jì)要有各方代表參加，形式雖不規(guī)范，但羅田金某公司作出的承諾對(duì)住戶有效。羅田金某公司對(duì)其他已補(bǔ)償?shù)淖艟前?10000元進(jìn)行補(bǔ)償，其并未提供證據(jù)證實(shí)已補(bǔ)償?shù)淖羰菂^(qū)分情況補(bǔ)償?shù)摹｜S青松的房屋所有的窗戶在“鳳城麗都”建設(shè)后，均未達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的3小時(shí)，羅田金某公司應(yīng)按其作出的承諾對(duì)黃青松同樣予以補(bǔ)償。故羅田金某公司認(rèn)為應(yīng)結(jié)合房屋位置、日照影響程度等因素進(jìn)行補(bǔ)償?shù)纳显V理由，與其作出的承諾及已給予其他住戶的補(bǔ)償不相符，本院予以駁回。
另，羅田金某公司認(rèn)為黃青松將案由妨害采光權(quán)變更為妨害日照權(quán)，一審未予敘明，因采光與日照聯(lián)系緊密，在案由上也是將“相鄰采光、日照糾紛”列為一個(gè)案由，并未再次予以區(qū)分，故一審處理并無(wú)不當(dāng)，對(duì)其該上訴理由本院予以駁回。黃青松已支付了鑒定費(fèi)，一審判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，羅田金某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 饒桂芳
審判員 張瑾
審判員 張焱奇

書記員： 彭聰