上訴人原審原告：羅田縣薄刀峰林場(chǎng)。住所地：湖北省羅田縣薄刀峰。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421123MA48L6846D。
法定代表人：陳初明，該林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：熊必書，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，湖北省羅田縣人，住羅田縣。
被上訴人原審第三人：方曉娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，湖北省羅田縣人，住羅田縣，系閆某某之妻，
委托訴訟代理人：李作為，北京中倫文德（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人羅田縣薄刀峰林場(chǎng)因與被上訴人閆某某、方曉娥合同糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2017）鄂1123民初1535號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為羅田縣薄刀峰林場(chǎng)與閆某某簽訂的《薄刀峰景區(qū)經(jīng)營(yíng)臥龍山莊賓館收購(gòu)協(xié)議》是否有效的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條規(guī)定，“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外”。本案中，閆某某與方曉娥系夫妻關(guān)系，薄刀峰景區(qū)臥龍山莊賓館是閆某某與方曉娥婚內(nèi)的共同財(cái)產(chǎn)。閆某某未經(jīng)方曉娥同意與羅田縣薄刀峰林場(chǎng)簽訂《薄刀峰景區(qū)經(jīng)營(yíng)臥龍山莊賓館收購(gòu)協(xié)議》，處分雙方共有財(cái)產(chǎn)，且事后并未被方曉娥追認(rèn)，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議，故羅田縣薄刀峰林場(chǎng)請(qǐng)求確認(rèn)《薄刀峰景區(qū)經(jīng)營(yíng)賓館收購(gòu)協(xié)議》為有效合同的上訴請(qǐng)求，本院依法不予支持。羅田縣薄刀峰林場(chǎng)上訴稱方曉娥在合同簽訂后積極履行協(xié)議約定的義務(wù)，屬事后追認(rèn)，但其并無(wú)證據(jù)證明案涉土地使用權(quán)證原件、房產(chǎn)的原件、方曉娥的身份證復(fù)印件系方曉娥交付，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)方曉娥交付了房屋，接收房屋價(jià)款，方曉娥并無(wú)明示追認(rèn)，故其上訴請(qǐng)求本院依法不予支持。同時(shí)，從一審查明的事實(shí)來(lái)看，當(dāng)事人均認(rèn)可方曉娥是附條件的追認(rèn)，現(xiàn)該所附條件沒(méi)有成就，故應(yīng)視為方曉娥未追認(rèn)。羅田縣薄刀峰林場(chǎng)上訴稱羅田大別山薄刀峰旅游有限公司善意取得該房屋，因該法律關(guān)系不屬于本案審查的范圍，本院不作處理。閆某某銀行賬戶上資金的流向并不能證明方曉娥對(duì)閆某某與羅田縣薄刀峰林場(chǎng)簽訂《薄刀峰景區(qū)經(jīng)營(yíng)臥龍山莊賓館收購(gòu)協(xié)議》的追認(rèn)，一審對(duì)羅田縣薄刀峰林場(chǎng)調(diào)查取證的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許程序不當(dāng)，但沒(méi)有影響案件的正確處理。
綜上所述，羅田縣薄刀峰林場(chǎng)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳武軍
審判員 倪志勇
審判員 張嚴(yán)

書記員： 熊靜