羅田縣君臨天下大酒店有限公司
廖家富（湖北勝智律師事務(wù)所）
程某某
肖祝飛（湖北巴源律師事務(wù)所）
王某某
張俊武（湖北巴源律師事務(wù)所）
劉國強(qiáng)

原告:羅田縣君臨天下大酒店有限公司，住所地羅田縣鳳山鎮(zhèn)義水北路，組織機(jī)構(gòu)代碼:058115118。
法定代表人:廖中柱，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:廖家富，湖北勝智律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告:程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
委托訴訟代理人:肖祝飛，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
委托訴訟代理人:張俊武，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告:劉國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
原告羅田縣君臨天下大酒店有限公司與被告程某某、被告王某某、被告劉國強(qiáng)合同糾紛一案，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂羅田鳳民一初字第00241號民事判決。
羅田縣君臨天下大酒店有限公司不服該判決，向湖北省黃岡市中級人民法院上訴。
湖北省黃岡市中級人民法院于2016年8月25日作出（2016）鄂11民終712號民事裁定，發(fā)回重審。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告羅田縣君臨天下大酒店有限公司的法定代表人廖中柱、委托訴訟代理人廖家富，被告程某某及其委托訴訟代理人肖祝飛，被告王某某及其委托訴訟代理人張俊武，被告劉國強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅田縣君臨天下大酒店有限公司向本院提出訴訟請求:1.判令三被告交納下欠承包金（2015年第三季度）83000元；2.判令三被告交納2015年度下欠房屋租金50000元；3.由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2012年12月5日，被告程某某、被告劉國強(qiáng)及他人共同出資設(shè)立羅田縣君臨天下大酒店有限公司。
公司運(yùn)營至2013年12月19日，經(jīng)股東核定，公司因基建投資和經(jīng)營共計(jì)欠債數(shù)百萬元。
隨后，公司召開股東會并形成決議。
為迅速償還債務(wù)、落實(shí)股東會決議，于2014年1月25日，三被告及其他股東簽署《為了落實(shí)2013年12月19日公司股東會決議，現(xiàn)經(jīng)全體股東到場形成以下經(jīng)營方式》協(xié)議，該協(xié)議第三條規(guī)定:“客房部由劉國強(qiáng)、王某某承包經(jīng)營。
經(jīng)營者按季度向公司支付承包金，每季度第二個月15號向公司財(cái)務(wù)交承包金捌點(diǎn)捌叁萬元人民幣，公司分配給客房部的應(yīng)付債務(wù)壹佰零陸萬元人民幣，付完為止。
”第六條規(guī)定:“各承包經(jīng)營的股東所交的承包金只能用于清償公司債務(wù)，各承包經(jīng)營的股東在公司分割的債務(wù)未清償完畢前不得放棄經(jīng)營，否則造成公司損失的，應(yīng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
”三被告于2015年6月19日后拒不履行《協(xié)議》、不交納房租及第三季度承包金。
故訴至人民法院，請求支持原告的訴訟請求。
被告程某某辯稱:一、原告訴請缺乏合同依據(jù)和事實(shí)依據(jù)；被告程某某于2014年1月25日并未與原告或原先的其他股東簽訂任何承包協(xié)議；二、2014年1月25日的決議是股東之間就公司經(jīng)營作出的決議，而不是協(xié)議；三、2014年1月25日的決議的形成過程和表決程序違反了公司法和該公司章程的規(guī)定，在2014年1月25日時，該公司的法定股東有七人，而在此之前并未按公司法的規(guī)定依法履行通知程序，在決議過程中具有表決權(quán)股東并未全部到場參與表決，所以決議的形成過程、內(nèi)容均違反公司法的規(guī)定；基于以上理由，原告訴請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院依法判決駁回原告對被告程某某的訴訟請求。
被告王某某辯稱:王某某與原告間沒有簽訂承包合同，2014年1月25日的股東會決議只是原告的內(nèi)部經(jīng)營方案，并且形成該方案時具有表決權(quán)的股東有部分沒有到場，事后也沒有進(jìn)行追認(rèn)，原告依據(jù)該經(jīng)營方案來證明被告王某某承包了原告的客房部與事實(shí)不符，被告王某某事實(shí)上沒有承包經(jīng)營原告的客房部。
請求依法判決駁回原告對被告王某某的訴訟請求。
被告劉國強(qiáng)辯稱:對原告起訴的承包事實(shí)無異議。
按公司意見，被告劉國強(qiáng)與被告王某某負(fù)責(zé)客房部，被告劉國強(qiáng)與被告王某某口頭約定每人負(fù)責(zé)一年半時間，被告劉國強(qiáng)承包期間的款項(xiàng)已付清。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。
當(dāng)事人對原告提交的原、被告的身份信息復(fù)印件無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對原告提交的2013年12月19日股東會決議及項(xiàng)目分配表、2014年1月25日《經(jīng)營方式》、鄒小紅的催繳通知書、房屋租賃合同、劉國強(qiáng)與王某某關(guān)于2015年6月19日收到通知的回復(fù)，被告劉國強(qiáng)對上述證據(jù)均無異議，被告程某某質(zhì)證認(rèn)為:2013年12月19日的決議真實(shí)，對合法性有異議，股東沒有全部參與，決議內(nèi)容是終止公司經(jīng)營，分置經(jīng)營，明顯與公司法相沖突；2014年1月25日《經(jīng)營方式》上的簽名真實(shí)，但程某某沒有簽字；鄒小紅的催繳通知書、房屋租賃合同、劉國強(qiáng)與王某某關(guān)于2015年6月19日收到通知的回復(fù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告王某某質(zhì)證認(rèn)為:2013年12月19日的決議真實(shí)，但有部分股東未到場，所以該決議無效；2014年1月25日《經(jīng)營方式》只是公司的會議記錄，不是承包合同；鄒小紅的催繳通知書、房屋租賃合同、劉國強(qiáng)與王某某關(guān)于2015年6月19日收到通知的回復(fù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
對被告王某某提交的2014年12月13日股東決議、羅田縣君臨天下大酒店清算組第一次會議記錄，被告程某某、劉國強(qiáng)無異議，原告質(zhì)證認(rèn)為:股東會沒有形成一致意見，該份決議沒有生效，因?yàn)榉ǘù砣藳]有參與，也沒有實(shí)際履行；清算組第一次會議記錄形式不合法，沒有原件，公司清算并不終止公司運(yùn)營，這是一種公司內(nèi)部行為，與承包經(jīng)營無任何關(guān)系。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告提交的2013年12月19日股東會決議及項(xiàng)目分配表、2014年1月25日《經(jīng)營方式》、鄒小紅的催繳通知書、房屋租賃合同、劉國強(qiáng)與王某某關(guān)于2015年6月19日收到通知的回復(fù)均真實(shí)，本院予以認(rèn)定。
被告王某某提交的2014年12月13日股東決議并非公司決定召開的股東會決議，本院對該證據(jù)不予采信；羅田縣君臨天下大酒店清算組第一次會議記錄與本案無關(guān)聯(lián)性，本院亦不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:羅田縣君臨天下大酒店有限公司于2012年12月5日設(shè)立，至2013年12月，該公司基建投資和經(jīng)營虧損共計(jì)欠債320余萬元，導(dǎo)致公司無法繼續(xù)經(jīng)營。
2013年12月19日，羅田縣君臨天下大酒店有限公司召開股東會，經(jīng)股東會決議將酒店各部門分開經(jīng)營，確定債務(wù)化解及公共費(fèi)用分?jǐn)偡峙浞桨浮?br/>其中，客房部有兩名股東負(fù)責(zé)，化解債務(wù)106萬元，承擔(dān)20%的房租，其他公共費(fèi)用亦按比例分?jǐn)?；各部門由股東抓鬮隨機(jī)選擇。
經(jīng)股東抓鬮，客房部分配給劉國強(qiáng)和程某某。
決議形成后，程某某將其股份轉(zhuǎn)讓給王某某。
為落實(shí)2013年12月19日股東會決議，2014年1月25日，經(jīng)全體股東到場，形成如下經(jīng)營方式:三、客房部由劉國強(qiáng)、王某某承包，承包者按季度向公司支付承包金，每季度第二個月15日前向公司財(cái)務(wù)交承包金捌點(diǎn)捌叁萬元人民幣（債權(quán)人的簽單可抵付承包金），公司分配給客房部的應(yīng)付債務(wù)壹佰零陸萬元人民幣付完為止；五、各承包經(jīng)營者經(jīng)營過程中發(fā)生的各種稅、費(fèi)和房屋租金由各承包經(jīng)營者自己承擔(dān)，其他費(fèi)用按原決議執(zhí)行；九、各股東簽字生效。
劉國強(qiáng)、王某某均在該《經(jīng)營方式》上簽名。
此后，劉國強(qiáng)承包客房部至2015年6月19日，其承包期間按《經(jīng)營方式》約定的承包金及房屋租金已交清。
2015年6月19日后，劉國強(qiáng)未繼續(xù)經(jīng)營客房部，王某某也未接收客房部繼續(xù)經(jīng)營。
羅田縣君臨天下大酒店有限公司租賃房屋經(jīng)營，房屋租賃合同在公司設(shè)立前由公司發(fā)起人簽訂，2015年度，公司應(yīng)支付房屋租金為50萬元。
2015年9月8日，羅田縣君臨天下大酒店有限公司向本院起訴，要求三被告交納2015年第三季度承包金及房屋租金。
在本案審理過程中，王某某于2016年3月4日交納了2015年7月至2016年3月客房部承包金265000元。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)為:一、2013年12月19日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東會決議效力問題；二、2014年1月25日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東形成《經(jīng)營方式》性質(zhì)認(rèn)定問題。
一、關(guān)于2013年12月19日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東會決議效力問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第三十八條 ?規(guī)定:股東會行使下列職權(quán):（一）決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃；2013年12月19日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東會決議的事項(xiàng)主要為改變公司經(jīng)營方式，即由公司經(jīng)營改變?yōu)槌邪?jīng)營，該決議的事項(xiàng)為決定公司的經(jīng)營方針，該決議事項(xiàng)沒有超越股東會職權(quán)。
《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?規(guī)定:公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。
股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請求人民法院撤銷。
2013年12月19日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東會決議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雖然有股東沒有參與表決，該股東會決議存在程序瑕疵，但利害關(guān)系股東并未在法定期間內(nèi)提起股東會決議撤銷之訴。
綜上，2013年12月19日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東會決議的決議事項(xiàng)沒有超越股東會職權(quán)，決議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，利害關(guān)系股東并未在法定期間內(nèi)提起股東會決議無效或撤銷之訴，故該決議有效，對全體股東具有約束力。
二、關(guān)于2014年1月25日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東形成《經(jīng)營方式》性質(zhì)認(rèn)定問題。
本院認(rèn)為，2014年1月25日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東形成的《經(jīng)營方式》，目的是為了落實(shí)2013年12月19日公司股東會決議，其實(shí)質(zhì)系股東各方就公司的經(jīng)營管理等事宜達(dá)成的合意，本質(zhì)上屬于契約。
本案中，股東各方就公司的經(jīng)營管理等事宜達(dá)成的合意即《經(jīng)營方式》與2013年12月19日公司股東會決議結(jié)合一起，構(gòu)成公司的意思表示；因2014年1月25日各股東形成的《經(jīng)營方式》，內(nèi)容涉及到部分承包公司項(xiàng)目的股東的權(quán)利義務(wù)，劉國強(qiáng)、王某某在《經(jīng)營方式》上簽名確認(rèn)，其身份具有雙重性，即作為公司股東，就公司的經(jīng)營管理等事宜與其他股東一起達(dá)成合意，作為個人，同意《經(jīng)營方式》對其權(quán)利、義務(wù)的約定即公司的意思表示，其個人與公司之間達(dá)成合意，即構(gòu)成合同關(guān)系。
王某某關(guān)于2014年1月25日各股東形成的《經(jīng)營方式》系公司股東決議，其沒有與公司簽訂承包合同，雙方間不構(gòu)成承包關(guān)系的抗辯意見，本院不予采納。
劉國強(qiáng)、王某某在《經(jīng)營方式》上簽名確認(rèn)，根據(jù)《經(jīng)營方式》內(nèi)容及性質(zhì)，劉國強(qiáng)、王某某同為合同一方當(dāng)事人，對因合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)。
羅田縣君臨天下大酒店有限公司要求三被告交納下欠承包金（2015年第三季度）83000元，羅田縣君臨天下大酒店有限公司稱王某某于2016年3月4日交納了2015年7月至2016年3月客房部承包金265000元，故該項(xiàng)請求，本院不予支持。
羅田縣君臨天下大酒店有限公司要求三被告交納2015年度下欠房屋租金50000元，根據(jù)公司的房屋租賃合同、公司決議及股東形成的《經(jīng)營方式》，2015年7至9月（第
三季度）客房部應(yīng)承擔(dān)的房屋租金為25000元。
該部分房屋租金，劉國強(qiáng)、王某某應(yīng)共同承擔(dān)。
程某某與羅田縣君臨天下大酒店有限公司間沒有形成合同關(guān)系，羅田縣君臨天下大酒店有限公司對程某某的訴訟請求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?，第三十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、劉國強(qiáng)、王某某于本判決生效后10日內(nèi)共同給付羅田縣君臨天下大酒店有限公司2015年7至9月份（第三季度）客房部應(yīng)承擔(dān)的房屋租金25000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回羅田縣君臨天下大酒店有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2960元，由羅田縣君臨天下大酒店有限公司負(fù)擔(dān)2404元，劉國強(qiáng)、王某某共同負(fù)擔(dān)556元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)為:一、2013年12月19日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東會決議效力問題；二、2014年1月25日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東形成《經(jīng)營方式》性質(zhì)認(rèn)定問題。
一、關(guān)于2013年12月19日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東會決議效力問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第三十八條 ?規(guī)定:股東會行使下列職權(quán):（一）決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃；2013年12月19日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東會決議的事項(xiàng)主要為改變公司經(jīng)營方式，即由公司經(jīng)營改變?yōu)槌邪?jīng)營，該決議的事項(xiàng)為決定公司的經(jīng)營方針，該決議事項(xiàng)沒有超越股東會職權(quán)。
《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?規(guī)定:公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。
股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請求人民法院撤銷。
2013年12月19日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東會決議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雖然有股東沒有參與表決，該股東會決議存在程序瑕疵，但利害關(guān)系股東并未在法定期間內(nèi)提起股東會決議撤銷之訴。
綜上，2013年12月19日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東會決議的決議事項(xiàng)沒有超越股東會職權(quán)，決議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，利害關(guān)系股東并未在法定期間內(nèi)提起股東會決議無效或撤銷之訴，故該決議有效，對全體股東具有約束力。
二、關(guān)于2014年1月25日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東形成《經(jīng)營方式》性質(zhì)認(rèn)定問題。
本院認(rèn)為，2014年1月25日羅田縣君臨天下大酒店有限公司股東形成的《經(jīng)營方式》，目的是為了落實(shí)2013年12月19日公司股東會決議，其實(shí)質(zhì)系股東各方就公司的經(jīng)營管理等事宜達(dá)成的合意，本質(zhì)上屬于契約。
本案中，股東各方就公司的經(jīng)營管理等事宜達(dá)成的合意即《經(jīng)營方式》與2013年12月19日公司股東會決議結(jié)合一起，構(gòu)成公司的意思表示；因2014年1月25日各股東形成的《經(jīng)營方式》，內(nèi)容涉及到部分承包公司項(xiàng)目的股東的權(quán)利義務(wù)，劉國強(qiáng)、王某某在《經(jīng)營方式》上簽名確認(rèn)，其身份具有雙重性，即作為公司股東，就公司的經(jīng)營管理等事宜與其他股東一起達(dá)成合意，作為個人，同意《經(jīng)營方式》對其權(quán)利、義務(wù)的約定即公司的意思表示，其個人與公司之間達(dá)成合意，即構(gòu)成合同關(guān)系。
王某某關(guān)于2014年1月25日各股東形成的《經(jīng)營方式》系公司股東決議，其沒有與公司簽訂承包合同，雙方間不構(gòu)成承包關(guān)系的抗辯意見，本院不予采納。
劉國強(qiáng)、王某某在《經(jīng)營方式》上簽名確認(rèn)，根據(jù)《經(jīng)營方式》內(nèi)容及性質(zhì)，劉國強(qiáng)、王某某同為合同一方當(dāng)事人，對因合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)。
羅田縣君臨天下大酒店有限公司要求三被告交納下欠承包金（2015年第三季度）83000元，羅田縣君臨天下大酒店有限公司稱王某某于2016年3月4日交納了2015年7月至2016年3月客房部承包金265000元，故該項(xiàng)請求，本院不予支持。
羅田縣君臨天下大酒店有限公司要求三被告交納2015年度下欠房屋租金50000元，根據(jù)公司的房屋租賃合同、公司決議及股東形成的《經(jīng)營方式》，2015年7至9月（第
三季度）客房部應(yīng)承擔(dān)的房屋租金為25000元。
該部分房屋租金，劉國強(qiáng)、王某某應(yīng)共同承擔(dān)。
程某某與羅田縣君臨天下大酒店有限公司間沒有形成合同關(guān)系，羅田縣君臨天下大酒店有限公司對程某某的訴訟請求，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?，第三十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、劉國強(qiáng)、王某某于本判決生效后10日內(nèi)共同給付羅田縣君臨天下大酒店有限公司2015年7至9月份（第三季度）客房部應(yīng)承擔(dān)的房屋租金25000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回羅田縣君臨天下大酒店有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2960元，由羅田縣君臨天下大酒店有限公司負(fù)擔(dān)2404元，劉國強(qiáng)、王某某共同負(fù)擔(dān)556元。

審判長：張七林

書記員：徐永華