上訴人（一審被告）：羅田縣興達(dá)物流運(yùn)輸有限公司，住所地羅田縣鳳山鎮(zhèn)豐衣坳村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxxX。
法定代表人：何喜平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周可，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（一審原告）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
委托訴訟代理人：朱宏偉，湖北楚邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人羅田縣興達(dá)物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱興達(dá)物流）因與被上訴人吳某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服羅田縣人民法院（2016）鄂1123民初1769號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行審理，上訴人興達(dá)物流經(jīng)理何喜平及委托代理人周可、被上訴人吳某及委托代理人朱宏偉到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是被告以原告曠工及工作失職造成被告和被告業(yè)務(wù)合作單位重大經(jīng)濟(jì)損失的行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，解除涉案勞動(dòng)合同是否合法。一、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）……；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的。用人單位依據(jù)該規(guī)定行使單方解除權(quán)，其依據(jù)的規(guī)章制度的制定程序、內(nèi)容必須合法，并經(jīng)過公示程序?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定：用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。依據(jù)該規(guī)定，用人單位的規(guī)章制度的制定必須經(jīng)過民主程序制定并告知?jiǎng)趧?dòng)者，否則該規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者沒有約束力。本案中，被告據(jù)以適用的規(guī)章制度制定時(shí)間為2015年12月18日，被告提交的《辦公會(huì)議》記錄的時(shí)間為2015年12月20日，《辦公會(huì)議》記錄的內(nèi)容主要為“召開職工大會(huì)，集中學(xué)習(xí)修改后的公司勞動(dòng)管理制度、各車隊(duì)、修理廠崗位工作管理實(shí)施細(xì)則及安全管理法律、法規(guī)”，《辦公會(huì)議》記錄只能證明被告的規(guī)章制度經(jīng)過了公示程序，不能證明在制定過程中經(jīng)過了民主協(xié)商、討論程序，被告未提交經(jīng)過民主程序制定該制度的相關(guān)職工（大會(huì)）代表會(huì)議記錄、討論記錄等相關(guān)證據(jù)，故該規(guī)章制度不能作為解除原告勞動(dòng)合同的依據(jù)；二、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。故本案中，被告應(yīng)對(duì)原告違紀(jì)事實(shí)，解除勞動(dòng)合同通知是否送達(dá)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。被告未提交對(duì)原告作待崗處理、未提交原告的考勤記錄等有關(guān)原告曠工的相關(guān)證據(jù)，對(duì)原告曠工的事實(shí)，法院不予認(rèn)定；被告提交的《勞動(dòng)合同書》，原告稱該合同上簽名不是其本人簽名，即使該合同真實(shí)，《勞動(dòng)合同書》第十一條第六款第一項(xiàng)內(nèi)容只規(guī)定違反安全管理制度規(guī)定情形，沒有規(guī)定違反安全管理制度應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，被告以該條款為依據(jù)解除原告勞動(dòng)合同，依據(jù)不足。被告未提交證據(jù)證明《解除勞動(dòng)合同通知書》是否送達(dá)給原告以及送達(dá)給原告的具體時(shí)間，勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)為形成權(quán)，以通知到達(dá)對(duì)方生效，法院以原告提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)時(shí)間推定為《解除勞動(dòng)合同通知書》到達(dá)時(shí)間?！督獬齽趧?dòng)合同通知書》沒有載明被告嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害作為解除勞動(dòng)合同理由，應(yīng)視為該理由作為解除勞動(dòng)合同依據(jù)未通知原告，庭審中，被告補(bǔ)充該理由，不能產(chǎn)生溯及既往效果。綜上，被告據(jù)以適用解除原告勞動(dòng)合同的規(guī)章制度未經(jīng)過民主程序制定，解除勞動(dòng)合同依據(jù)的事實(shí)無充分證據(jù)證實(shí)，故被告解除原告勞動(dòng)合同，屬違法解除。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。原告選擇不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，要求被告給付賠償金的請(qǐng)求，法院予以支持。賠償金金額為53395.80元（5339.58元/月×5月×2），原告主張44820元，法院予以支持。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條規(guī)定：勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利；第五十條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者非本人原因未實(shí)際提供勞動(dòng)，用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同期間工資。本案中原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同期間工資的請(qǐng)求，法院予以支持，法院酌情確定工資給付標(biāo)準(zhǔn)按勞動(dòng)者被違法解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資給付，金額為26697.90元（2016年4月至2016年8月，5339.58元/月×5月）。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。被告收取原告安全保證金5000元的行為違法，所收取的安全保證金應(yīng)當(dāng)退還。
社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳屬行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，故用人單位未按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議不屬人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，原告要求被告支付勞動(dòng)合同解除前的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，法院不予審理，原告可以另行向有關(guān)部門主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第二款、第九條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第十三條規(guī)定，判決：一、羅田縣興達(dá)物流運(yùn)輸有限公司支付吳某解除勞動(dòng)合同賠償金44820元。二、羅田縣興達(dá)物流運(yùn)輸有限公司支付吳某2016年4月至2016年8月期間工資26697.90元。三、羅田縣興達(dá)物流運(yùn)輸有限公司退還吳某安全保證金5000元。上述一至三項(xiàng)限于本判決生效后10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回吳某的其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng) 管小華
審判員 張立
審判員 嚴(yán)懷

書記員： 汪霞