羅甜甜
黃小梅（四川愛眾律師事務所）
袁某某
彭占平（四川智群律師事務所）
劉某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司
許江（四川愛眾律師事務所）
吳少峰（四川愛眾律師事務所）

原告羅甜甜，女，生于1991年9月15日，漢族，現(xiàn)住四川省成都市雙流縣。
委托代理人黃小梅，四川愛眾律師事務所律師。
被告袁某某，男，生于1967年8月6日，漢族，住四川省華鎣市。
委托代理人彭占平，四川智群律師事務所律師。
被告劉某，男，生于1992年2月2日，漢族，住四川省華鎣市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司，住所地:四川省華鎣市濱河東路133號。
法定代表人喻國慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許江，四川愛眾律師事務所律師。
委托代理人吳少峰，四川愛眾律師事務所律師。
原告羅甜甜訴被告袁某某、被告劉某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司道路交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由審判員蔡中華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告羅甜甜的委托代理人黃小梅、被告袁某某及其委托代理人彭占平、被告劉某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司的法定代表人喻國慶的委托代理人許江到庭參加訴訟。原告羅甜甜、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司的法定代表人喻國慶及其委托代理人吳少峰未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告袁某某駕車違法掉頭，是導致此事故發(fā)生的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十九條 ?第一款 ?“機動車在有禁止掉頭或者禁止左轉彎標志、標線的地點以及在鐵路道口、人行橫道、橋梁、急彎、陡坡、隧道或者容易發(fā)生危險的路段，不得掉頭?！敝?guī)定，應承擔本次事故的主要責任，即承擔60％的責任。被告劉某無有效機動車駕駛證駕駛無牌二輪輕便摩托車且不按規(guī)定載人，是導致此事故發(fā)生的次要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條 ?第一款 ?“駕駛機動車上道路行駛，應當懸掛機動車號牌，放置檢驗合格標志、保險標志，并隨車攜帶機動車行駛證”、第十九條 ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十五條 ?第三項 ?“摩托車后座不得乘坐未滿12周歲的未成年人，輕便摩托車不得載人?！敝?guī)定，應承擔本次事故的次要責任，即承擔40％的責任。
原告羅甜甜在事故中無過錯，不承擔事故的責任。華鎣市公安局交通管理大隊華公交認字（2014）第00009號道路交通事故認定書對本次事故的責任認定，符合客觀實際及法律、法規(guī)的規(guī)定，本院予以采信。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司作為川XAC701號“奇瑞”牌小型轎車交通事故強制責任保險的保險人，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，對其承保的車輛在保險期內發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的損失，在交通事故強制責任保險責任限額內對被告袁某某所承擔的賠償責任承擔賠償責任。
本次事故導致了原告羅甜甜及被告劉某二人受傷，因此，交通事故強制責任保險賠償金依法應當根據(jù)原告羅甜甜及被告劉某經(jīng)濟損失的比例由原告羅甜甜及被告劉某二人享受，不足部份依法由被告袁某某與被告劉某按責任比例分擔。
故原告羅甜甜訴請要求賠償因交通事故造成其合理的經(jīng)濟損失的主張，理由充分，本院予以支持。
其請求賠償醫(yī)療費27781.43元，有其提供醫(yī)療機構的醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷以及醫(yī)療費用清單予以證實，本院予以認定。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。華鎣市人民政府辦公室華府辦發(fā)（2010）49號文件第十二條規(guī)定，“出差人員（不含小車駕駛員）的伙食補助費實行定額包干，不分途中和住勤，按出差自然（日歷）天數(shù)給予補助，每人每天補助標準為:廣安市外30.00元／天、廣安市內華鎣市外20.00元／天、華鎣市內10.00元／天（不含雙河、華龍、古橋等區(qū)域）?！币虼?，原告羅甜甜請求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費，根據(jù)其實際住院時間，其請求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費應為430.00元（10.00元／天×43天）。
其請求賠償續(xù)治費4000.00元，根據(jù)四川求實司法鑒定所川求實鑒（2015）臨鑒1371號法醫(yī)學鑒定意見書的鑒定結論，原告羅甜甜之損傷經(jīng)治療出院后不需后續(xù)醫(yī)療費，因此，對其主張要求賠償續(xù)治費4000.00元，本院不予支持。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”。因原告羅甜甜未向本院提供證據(jù)予以證實需要加強營養(yǎng)，故對其訴請要求賠償營養(yǎng)費的主張，本院不予支持。
因而，原告羅甜甜受傷所產(chǎn)生醫(yī)療費27781.43元、住院伙食補助費430.00元，共計應為28211.43元（被告劉某為7500.54元）。該款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司在交通事故強制責任保險醫(yī)療費賠償金范圍內負責賠償7899.71元（被告劉某為2100.29元）；余款20311.72元，由被告袁某某負責賠償12187.03元，被告劉某負責賠償?shù)?124.69元。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定，“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！薄⒌诙钜?guī)定，“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！币蛟媪_甜甜未向本院提供證據(jù)證明其護理人員的收入狀況，因此，其訴請要求賠償?shù)淖o理費3010.00元，是其真實意思表示且符合法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以確認。
原告羅甜甜系農村居民，但其提供了四川民族學院的學生證、四川民族學院英語系加蓋印章的學生學籍專用證明以及四川民族學院教務處加蓋印章的學生學籍專用證明各一份，該證據(jù)足以證明原告羅甜甜居住于城市、生活支出于城市。因此，原告羅甜甜主張其賠償殘疾賠償金的標準按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算賠償費用，與最高人民法院關于《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》所規(guī)定的精神相符。對此主張，本院予以支持。
因而，原告羅甜甜訴請要求賠償?shù)臍埣操r償金，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配支入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！币约八拇ㄇ髮嵥痉ㄨb定所川求實鑒（2015）臨鑒1371號法醫(yī)學鑒定意見書的鑒定結論，原告羅甜甜的殘疾等級為八級傷殘和十級傷殘，其殘疾賠償金應為143155.20元（22368.00元／年×20年×32%）。
其訴請要求賠償精神撫慰金8000.00元，明顯偏高，本院將根據(jù)其傷殘評定等級及精神損害程度，酌情認定為7750.00元（25000.00元×0.3＋25000.00元×0.01）。
其訴請要求賠償?shù)慕煌ㄙM1000.00元，明顯過高，本院將根據(jù)其治療地點及治療時間，酌情予以認定為200.00元。
故原告羅甜甜訴請要求賠償?shù)淖o理費3010.00元、殘疾賠償金143155.20元、精神撫慰金7750.00元、交通費200.00元，共計為154115.20元（被告劉某為7645.79元）；該款依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司在交通事故強制責任保險死亡傷殘賠償金范圍內予以賠償104800.74元（含精神撫慰金7750.00元）（被告劉某為5199.26元）；余款49314.46元，由被告袁某某負責賠償29588.68元、被告劉某負責賠償19725.78元。
原告羅甜甜訴請要求賠償?shù)蔫b定費1300.00元及檔案管理費50.00元，因其傷殘鑒定結論部分被新的鑒定結論所取代，因其主張的續(xù)治費鑒定費600.00元，應由原告羅甜甜自己承擔。本案重新鑒定所產(chǎn)生鑒定費及實際支出費1770.00元，因重新鑒定未改變原鑒定結論的傷殘等級，因而重新鑒定的傷殘等級鑒定費900.00元，應由被告袁某某承擔。故原告羅甜甜訴請要求賠償?shù)膫麣埖燃壍蔫b定費700.00元、檔案管理費50.00元、重新鑒定的續(xù)醫(yī)費鑒定費870.00元，共計1620.00元（其中原告羅甜甜墊付750.00元、被告袁某某支付870.00元），依法應由被告袁某某承擔972.00元、被告劉某承擔648.00元。
綜上所述，原告羅甜甜受傷所造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費27781.43元、住院伙食補助費430.00元、護理費3010.00元、殘疾賠償金143155.20元、精神撫慰金7750.00元、鑒定費1620.00元、交通費200.00元，共計183946.63元，扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司已支付的醫(yī)療費7000.00元、被告袁某某已支付的醫(yī)療費15933.43元、鑒定費870.00元、被告劉某已支付的醫(yī)療費4898.00元外，還應獲得賠償款155245.20元，該款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司在交通事故強制責任保險賠償金范圍內負責賠償105700.45元、被告袁某某負責賠償25944.28元、被告劉某負責賠償23600.47元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?以及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、本次事故給原告羅甜甜所造成的經(jīng)濟損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司負責支付105700.45元、被告袁某某負責賠償25944.28元、被告劉某負責賠償23600.47元。
二、駁回原告羅甜甜的其他訴訟請求。
上列款項于判決發(fā)生法律效力后十日內付清。
案件受理費3552.00元，由被告袁某某承擔2131.20元、被告劉某承擔1420.80元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省廣安市中級人民法院。

本院認為，被告袁某某駕車違法掉頭，是導致此事故發(fā)生的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十九條 ?第一款 ?“機動車在有禁止掉頭或者禁止左轉彎標志、標線的地點以及在鐵路道口、人行橫道、橋梁、急彎、陡坡、隧道或者容易發(fā)生危險的路段，不得掉頭?！敝?guī)定，應承擔本次事故的主要責任，即承擔60％的責任。被告劉某無有效機動車駕駛證駕駛無牌二輪輕便摩托車且不按規(guī)定載人，是導致此事故發(fā)生的次要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條 ?第一款 ?“駕駛機動車上道路行駛，應當懸掛機動車號牌，放置檢驗合格標志、保險標志，并隨車攜帶機動車行駛證”、第十九條 ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十五條 ?第三項 ?“摩托車后座不得乘坐未滿12周歲的未成年人，輕便摩托車不得載人。”之規(guī)定，應承擔本次事故的次要責任，即承擔40％的責任。
原告羅甜甜在事故中無過錯，不承擔事故的責任。華鎣市公安局交通管理大隊華公交認字（2014）第00009號道路交通事故認定書對本次事故的責任認定，符合客觀實際及法律、法規(guī)的規(guī)定，本院予以采信。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司作為川XAC701號“奇瑞”牌小型轎車交通事故強制責任保險的保險人，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，對其承保的車輛在保險期內發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的損失，在交通事故強制責任保險責任限額內對被告袁某某所承擔的賠償責任承擔賠償責任。
本次事故導致了原告羅甜甜及被告劉某二人受傷，因此，交通事故強制責任保險賠償金依法應當根據(jù)原告羅甜甜及被告劉某經(jīng)濟損失的比例由原告羅甜甜及被告劉某二人享受，不足部份依法由被告袁某某與被告劉某按責任比例分擔。
故原告羅甜甜訴請要求賠償因交通事故造成其合理的經(jīng)濟損失的主張，理由充分，本院予以支持。
其請求賠償醫(yī)療費27781.43元，有其提供醫(yī)療機構的醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷以及醫(yī)療費用清單予以證實，本院予以認定。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。華鎣市人民政府辦公室華府辦發(fā)（2010）49號文件第十二條規(guī)定，“出差人員（不含小車駕駛員）的伙食補助費實行定額包干，不分途中和住勤，按出差自然（日歷）天數(shù)給予補助，每人每天補助標準為:廣安市外30.00元／天、廣安市內華鎣市外20.00元／天、華鎣市內10.00元／天（不含雙河、華龍、古橋等區(qū)域）?！币虼?，原告羅甜甜請求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費，根據(jù)其實際住院時間，其請求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費應為430.00元（10.00元／天×43天）。
其請求賠償續(xù)治費4000.00元，根據(jù)四川求實司法鑒定所川求實鑒（2015）臨鑒1371號法醫(yī)學鑒定意見書的鑒定結論，原告羅甜甜之損傷經(jīng)治療出院后不需后續(xù)醫(yī)療費，因此，對其主張要求賠償續(xù)治費4000.00元，本院不予支持。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”。因原告羅甜甜未向本院提供證據(jù)予以證實需要加強營養(yǎng)，故對其訴請要求賠償營養(yǎng)費的主張，本院不予支持。
因而，原告羅甜甜受傷所產(chǎn)生醫(yī)療費27781.43元、住院伙食補助費430.00元，共計應為28211.43元（被告劉某為7500.54元）。該款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司在交通事故強制責任保險醫(yī)療費賠償金范圍內負責賠償7899.71元（被告劉某為2100.29元）；余款20311.72元，由被告袁某某負責賠償12187.03元，被告劉某負責賠償?shù)?124.69元。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定，“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！?、第二款規(guī)定，“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！币蛟媪_甜甜未向本院提供證據(jù)證明其護理人員的收入狀況，因此，其訴請要求賠償?shù)淖o理費3010.00元，是其真實意思表示且符合法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以確認。
原告羅甜甜系農村居民，但其提供了四川民族學院的學生證、四川民族學院英語系加蓋印章的學生學籍專用證明以及四川民族學院教務處加蓋印章的學生學籍專用證明各一份，該證據(jù)足以證明原告羅甜甜居住于城市、生活支出于城市。因此，原告羅甜甜主張其賠償殘疾賠償金的標準按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算賠償費用，與最高人民法院關于《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》所規(guī)定的精神相符。對此主張，本院予以支持。
因而，原告羅甜甜訴請要求賠償?shù)臍埣操r償金，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配支入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”以及四川求實司法鑒定所川求實鑒（2015）臨鑒1371號法醫(yī)學鑒定意見書的鑒定結論，原告羅甜甜的殘疾等級為八級傷殘和十級傷殘，其殘疾賠償金應為143155.20元（22368.00元／年×20年×32%）。
其訴請要求賠償精神撫慰金8000.00元，明顯偏高，本院將根據(jù)其傷殘評定等級及精神損害程度，酌情認定為7750.00元（25000.00元×0.3＋25000.00元×0.01）。
其訴請要求賠償?shù)慕煌ㄙM1000.00元，明顯過高，本院將根據(jù)其治療地點及治療時間，酌情予以認定為200.00元。
故原告羅甜甜訴請要求賠償?shù)淖o理費3010.00元、殘疾賠償金143155.20元、精神撫慰金7750.00元、交通費200.00元，共計為154115.20元（被告劉某為7645.79元）；該款依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司在交通事故強制責任保險死亡傷殘賠償金范圍內予以賠償104800.74元（含精神撫慰金7750.00元）（被告劉某為5199.26元）；余款49314.46元，由被告袁某某負責賠償29588.68元、被告劉某負責賠償19725.78元。
原告羅甜甜訴請要求賠償?shù)蔫b定費1300.00元及檔案管理費50.00元，因其傷殘鑒定結論部分被新的鑒定結論所取代，因其主張的續(xù)治費鑒定費600.00元，應由原告羅甜甜自己承擔。本案重新鑒定所產(chǎn)生鑒定費及實際支出費1770.00元，因重新鑒定未改變原鑒定結論的傷殘等級，因而重新鑒定的傷殘等級鑒定費900.00元，應由被告袁某某承擔。故原告羅甜甜訴請要求賠償?shù)膫麣埖燃壍蔫b定費700.00元、檔案管理費50.00元、重新鑒定的續(xù)醫(yī)費鑒定費870.00元，共計1620.00元（其中原告羅甜甜墊付750.00元、被告袁某某支付870.00元），依法應由被告袁某某承擔972.00元、被告劉某承擔648.00元。
綜上所述，原告羅甜甜受傷所造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費27781.43元、住院伙食補助費430.00元、護理費3010.00元、殘疾賠償金143155.20元、精神撫慰金7750.00元、鑒定費1620.00元、交通費200.00元，共計183946.63元，扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司已支付的醫(yī)療費7000.00元、被告袁某某已支付的醫(yī)療費15933.43元、鑒定費870.00元、被告劉某已支付的醫(yī)療費4898.00元外，還應獲得賠償款155245.20元，該款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司在交通事故強制責任保險賠償金范圍內負責賠償105700.45元、被告袁某某負責賠償25944.28元、被告劉某負責賠償23600.47元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?以及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、本次事故給原告羅甜甜所造成的經(jīng)濟損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華鎣支公司負責支付105700.45元、被告袁某某負責賠償25944.28元、被告劉某負責賠償23600.47元。
二、駁回原告羅甜甜的其他訴訟請求。
上列款項于判決發(fā)生法律效力后十日內付清。
案件受理費3552.00元，由被告袁某某承擔2131.20元、被告劉某承擔1420.80元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：蔡中華

書記員：邢雪娟