原告：羅瑞昌，男，1957年12月15日出生，漢族，住武漢市漢南區(qū)，
被告：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）農(nóng)業(yè)局，住武漢市漢南區(qū)薇湖路396號。
法定代表人：王世柱，局長。
委托訴訟代理人：曹士祥，湖北長福律師事務(wù)所律師。
原告羅瑞昌訴被告武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）農(nóng)業(yè)局勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年10月9日立案后，依法進(jìn)行了審理。

原告羅瑞昌向本院提出訴訟請求：1、給本人按事業(yè)單位人員待遇享受退休；2、足額補(bǔ)齊本人社保、醫(yī)保和住房公積金等待遇。事實(shí)和理由：本人于1985年2月調(diào)入漢南區(qū)農(nóng)業(yè)辦公室（現(xiàn)農(nóng)業(yè)局）機(jī)務(wù)科工作，1990年6月，區(qū)紀(jì)委發(fā)漢紀(jì)委（1990）9號文給予本人留黨察看一年的處分。1990年8月漢南區(qū)農(nóng)辦以漢農(nóng)字（1990）011號文，給予本人行政記大過處分，1990年10月，漢南區(qū)農(nóng)辦將本人調(diào)回區(qū)農(nóng)辦農(nóng)機(jī)推廣站工作。2007年漢南區(qū)農(nóng)業(yè)局在沒有弄清楚自己的事業(yè)單位身份的情況下，不顧本人的再三申訴和強(qiáng)烈反對，強(qiáng)行將本人納入改制對象，在移交國資委改制時(shí)，本人堅(jiān)決反對買斷身份參加改制，并拒絕簽字。后在多方申訴無果的情況下，為了能延續(xù)其工齡交納社保，避免對本人造成不可挽回的傷害和損失，迫于各方壓力一年后被迫與農(nóng)業(yè)局農(nóng)機(jī)推廣站簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議（推廣站所有事業(yè)編制人員均未買斷和解除勞動(dòng)關(guān)系），簽訂協(xié)議后在辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)了自己的部分原始資料（本人的身份系事業(yè)編制，按上級有關(guān)改制的文件精神，事業(yè)編制人員不參入國企改制）并多次向區(qū)人大、區(qū)農(nóng)業(yè)局、區(qū)人事局、區(qū)國資委、區(qū)信訪辦等相關(guān)部分提出訴求，要求理順本人身份關(guān)系，然而有關(guān)單位卻互相推諉、互踢皮球，使本人的身份問題始終得不到合理的解決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告羅瑞昌與被告武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）農(nóng)業(yè)局所發(fā)生的爭議，根據(jù)原告羅瑞昌的訴訟請求和爭議的事實(shí)，不屬于勞動(dòng)爭議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告羅瑞昌的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　劉友保 人民陪審員　　肖有武 人民陪審員　　李啟發(fā)

書記員：唐嘉珞