原告羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住包頭市青山區(qū)。
委托代理人王峰，內(nèi)蒙古字仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛文千，內(nèi)蒙古字仁律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司，住所地包頭市青山區(qū)。
負(fù)責(zé)人高世平，經(jīng)理。
委托代理人許秋靜，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司職工，住包頭市青山區(qū)。
委托代理人黨志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司職工，住包頭市青山區(qū)。

原告羅某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某的委托代理人王峰、薛文千，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司的委托代理人黨志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年12月1日，原告在被告處為其所有的蒙BAXXXX號江陵輕型廂式貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，前者機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；后者商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為200000元并附加不計免賠特約條款，保險期間為2011年12月12日起至2012年12月11日止。
2012年6月6日16時，王某某駕駛蒙BAXXXX號輕型廂式貨車沿本市高新花園底店門前道路由北向南行駛至事故地點(diǎn)與前方行人程亮發(fā)生刮蹭，后撞至停車泊位內(nèi)的蒙BYJXXX小型普通客車，致程亮受傷。
2013年5月，原告與程某達(dá)成調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議書載明如下內(nèi)容：“在2012年6月6日，羅某司機(jī)王某某駕駛蒙BAXXXX與行人程亮發(fā)生刮蹭導(dǎo)致程亮骨盆骨折。在事故發(fā)生后經(jīng)甲乙雙方協(xié)調(diào)一致，達(dá)成如下協(xié)議：甲方羅某共計賠償乙方程亮交通費(fèi)1000元，醫(yī)藥費(fèi)8500元，陪護(hù)費(fèi)6400元，誤工費(fèi)22053元、醫(yī)療費(fèi)20600元，共計賠償金額伍萬捌仟伍佰伍拾叁元整（￥58553.00）。本次事故就此一次性解決，甲乙雙方再無任何糾紛，以后發(fā)生任何事情都與雙方無關(guān)，再沒有經(jīng)濟(jì)上的任何賠償糾紛。本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，簽字生效”。原告與程某各自在協(xié)議上簽字，原告支付程某賠償款58553元。程某于2013年5月29日給原告出具收條一張。
2012年9月18日，程亮自行委托鑒定機(jī)構(gòu)對其傷殘等級程度進(jìn)行鑒定。2012年9月28日，包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所出具包蒙中醫(yī)院司法鑒定所（2012）臨鑒字第183號傷殘程度等級鑒定意見書，經(jīng)鑒定，程亮傷殘程度鑒定為十級。程某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其子程某某，xxxx年xx月xx日出生。2014年4月25日，原告與程某就傷殘賠償金等達(dá)成賠償協(xié)議書，原告按十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)賠償程某殘疾賠償金等65000元。
2014年7月29日，被告結(jié)合原告2013年5月22日與程某的調(diào)解協(xié)議書在機(jī)動車強(qiáng)制保險范圍內(nèi)對程亮的損失予以賠償。對殘疾賠償金部分，雙方未達(dá)成一致意見，故原告訴至本院，要求被告再賠償保險金65000元。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及原、被告提交的證據(jù)在案佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告就蒙BAXXXX號江陵輕型廂式貨車所訂立有關(guān)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險在內(nèi)的保險合同，意思表示真實(shí)，系合法有效的保險合同，簽約雙方均應(yīng)恪守履行。在約定保險期內(nèi)的2012年6月6日，原告投保的車輛與行人程某發(fā)生刮蹭，后撞至停車泊位內(nèi)的蒙BYJXXX小型普通客車，致程某受傷，發(fā)生事故。
因本事故產(chǎn)生的人身損害賠償金包括交通費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)被告已向原告賠償，雙方對此均無爭議，本案不再贅述。原告向被告索賠以上損失時，提交其與程亮達(dá)成的調(diào)解協(xié)議。原告與程某的調(diào)解協(xié)議只處理交通費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，未涉及傷殘及與傷殘有關(guān)的其他損失。本案爭議的焦點(diǎn)是原告能否就殘疾賠償金等損失再次向被告索賠。原告與程亮于2013年5月達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書中有“本次事故就此一次性解決，甲乙雙方再無任何糾紛”的字樣，但該協(xié)議系原告與程亮達(dá)成，不能作為被告約束原告及程亮的依據(jù)；以上調(diào)解協(xié)議書中確實(shí)未處理殘疾賠償金及與傷殘有關(guān)的其他損失，程某提交傷殘鑒定結(jié)論后，原告與程某重新就殘疾賠償金等達(dá)成賠償協(xié)議，原告再賠償程某65000元。此時，被告作為保險機(jī)構(gòu)，應(yīng)該依據(jù)保險合同審核程某的殘疾賠償金損失，現(xiàn)被告僅以原告與程某的損失已進(jìn)行過賠償為由，拒絕再次賠付，依據(jù)不足，本院不予以采信。但是，原告對程某關(guān)于殘疾賠償金及與傷殘有關(guān)的其他損失的賠付，應(yīng)該嚴(yán)格保險合同依法予以賠償，2012年9月，程某的傷殘鑒定結(jié)論即已作出，本案參照2012年出具的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審核，程某因構(gòu)成十級傷殘產(chǎn)生殘疾賠償金40816元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13496.30元、精神損失撫慰金3000元，以上三項損失總計57312.30元，被告應(yīng)該在保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)對原告予以賠償，原告多向程某賠付的部分，原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告羅某保險金57312.30元；
二、駁回原告羅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1420元（原告已預(yù)交），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告羅某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級人民法院。

審判長　　于擁軍 審判員　　藺愛文 陪審員　　趙普祥

書記員：荊璐