羅某
陳華琴（湖北枝江馬家店法律服務所）
東某某
東某
盛中慶
于坤先
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石門支公司
任長勇（湖南澧州律師事務所）

原告羅某（死者東國鋒之妻），農(nóng)民。
原告東某某（死者東國鋒之女）。
原告東某。
法定代理人羅某，農(nóng)民。
三原告的委托代理人陳華琴，枝江市馬家店法律服務所法律工作者。
被告盛中慶。
被告于坤先。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石門支公司。
住所地:湖南省石門縣楚江鎮(zhèn)澧陽中路094號。
代表人劉桂兵，公司總經(jīng)理。
委托代理人任長勇，湖南澧州律師事務所律師。
原告羅某、東某某、東某與被告盛中慶、于坤先、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石門支公司（以下簡稱人保財險石門支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理。
依法由審判員王繼東適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告羅某及三原告的委托代理人陳華琴，被告人保財險石門支公司的委托代理人任長勇到庭參加訴訟。
被告盛中慶、于坤先經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告羅某、東某某、東某訴稱，2015年12月18日19時許，盛中慶駕駛登記車主為于坤先的湘J×××××普通正三輪摩托車沿枝江市雅澧線由南向北行駛至8KM路段，左轉彎進加油站時，遇同向東國鋒駕駛鄂E×××××兩輪摩托車，超越盛中慶駕駛的摩托車，東國鋒駕駛的摩托車右手轉向把與盛中慶摩托車左側圍板前部相撞導致東國鋒倒地，東國鋒經(jīng)枝江市人民醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。
枝江市公安局交通警察大隊認定盛慶中和死者東國鋒負事故的同等責任。
于坤先是湘J×××××普通正三輪摩托車的所有權人，該車在人保財險石門支公司投保了交強險。
現(xiàn)訴請法院要求三被告賠償余下經(jīng)濟損失355138.58元。
被告盛中慶、于坤先既未到庭也未答辯。
被告人保財險石門支公司辯稱，保險公司同意在保險限額及保險合同約定的范圍內(nèi)賠償原告的損失，但原告請求的營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，不應支持。
護理費只應計算4天。
火化服務費、交通費屬喪葬費之列，不應再主張。
住院伙食補助費、精神損害撫慰金過高。
保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。
本院認為，交通事故的責任認定及民事責任的承擔。
盛中慶駕駛不符合安全技術條件的機動車輛，左轉彎時不注意安全，疏忽大意，是造成此起事故的原因，東國鋒駕駛機動車輛超越前方車輛時未注意安全，也是造成此起交通事故的原因。
枝江市交警大隊作出的道路交通事故認定書，所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，本院予以采信。
盛中慶于2014年5月以4500元的價格向于坤先購買湘J×××××普通正三輪摩托車，該車雖未辦理過戶手續(xù)，但該車已經(jīng)交付，且年檢合格，原車主于坤先既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，于坤先不應對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。
三原告要求于坤先承擔賠償責任的請求，本院不予支持。
三原告的部分損失，應由盛中慶根據(jù)責任大小賠償。
湘J×××××普通正三輪摩托車在人保財險石門支公司投保了交強險。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，人保財險石門支公司應當在交強險責任限額內(nèi)先行賠付三原告損失。
關于原告損失的認定。
原告主張的住院醫(yī)療費43060.58元，死亡賠償金216980元，喪葬費21608.50元，住院伙食補助費200元，誤工費287.20元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。
原告主張的護理費應按4天計算為314.80元。
原告主張的交通費500元，本院予以認可。
火花服務費屬喪葬費之列，原告再要求賠償系重復主張，本院不予支持。
原告主張的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑，本院不予認可。
原告主張精神損害撫慰金40000元過高，人保財險請求認定20000元，符合法律規(guī)定。
被撫養(yǎng)人的生活費27128.12元（8681元／12月×75月÷2）。
三原告的合理損失為330079.20元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石門支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償三原告損失120000元。
二、被告盛中慶于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償三原告損失105040元；
三、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1924元減半收取962元，由三原告負擔500元、被告盛中慶負擔462元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，交通事故的責任認定及民事責任的承擔。
盛中慶駕駛不符合安全技術條件的機動車輛，左轉彎時不注意安全，疏忽大意，是造成此起事故的原因，東國鋒駕駛機動車輛超越前方車輛時未注意安全，也是造成此起交通事故的原因。
枝江市交警大隊作出的道路交通事故認定書，所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，本院予以采信。
盛中慶于2014年5月以4500元的價格向于坤先購買湘J×××××普通正三輪摩托車，該車雖未辦理過戶手續(xù)，但該車已經(jīng)交付，且年檢合格，原車主于坤先既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，于坤先不應對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。
三原告要求于坤先承擔賠償責任的請求，本院不予支持。
三原告的部分損失，應由盛中慶根據(jù)責任大小賠償。
湘J×××××普通正三輪摩托車在人保財險石門支公司投保了交強險。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，人保財險石門支公司應當在交強險責任限額內(nèi)先行賠付三原告損失。
關于原告損失的認定。
原告主張的住院醫(yī)療費43060.58元，死亡賠償金216980元，喪葬費21608.50元，住院伙食補助費200元，誤工費287.20元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。
原告主張的護理費應按4天計算為314.80元。
原告主張的交通費500元，本院予以認可。
火花服務費屬喪葬費之列，原告再要求賠償系重復主張，本院不予支持。
原告主張的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑，本院不予認可。
原告主張精神損害撫慰金40000元過高，人保財險請求認定20000元，符合法律規(guī)定。
被撫養(yǎng)人的生活費27128.12元（8681元／12月×75月÷2）。
三原告的合理損失為330079.20元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石門支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償三原告損失120000元。
二、被告盛中慶于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償三原告損失105040元；
三、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1924元減半收取962元，由三原告負擔500元、被告盛中慶負擔462元。

審判長：王繼東

書記員：黃燕妮