張某某
連威（湖北峰鼎律師事務(wù)所）
羅愛華
毛鳳英（湖北書院律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人連威，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）羅愛華。
委托代理人毛鳳英，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原審被告周某某。
上訴人張某某因與被上訴人羅愛華、原審被告周某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第01876號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月1日公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人連威、被上訴人羅愛華及其委托代理人毛鳳英、原審被告周某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，張某某因其居住的房屋通行和采光需要，委托周某某叫上幾個人去拆除門前別人臨時搭建的柵房。2013年3月13日，周某某雇請羅愛華和另外2名民工進行拆除作業(yè)。工作中，羅愛華因站立的石棉瓦斷裂而從柵頂摔下造成左腳受傷。羅愛華于2013年4月1日到孝感市第四人民醫(yī)院住院治療，于11日出院，用去醫(yī)療費8553.42元、會診費800元，出院后兩次檢查支出檢查費140元。2013年10月20日，湖北中真司法鑒定所對羅愛華的傷情重新進行鑒定后出具的鑒定意見為:羅愛華傷殘程度屬十級傷殘；后期治療費用6000元；誤工時間為傷后170日，護理時間為傷后40日。
另認定，張某某已支付羅愛華醫(yī)療費14000元，由周某某經(jīng)手給付羅愛華檢查費520元、另兩名民工勞務(wù)費480元。羅愛華為非農(nóng)業(yè)戶口，其子羅家棟生于2005年10月26日。羅愛華支付第一次鑒定費1000元。
本院認為，張某某在一審訴訟期間未對該鑒定費1500元提出主張，依法視為其放棄該項主張。二審訴訟期間，張某某主張該費用應(yīng)由雙方分攤的理由于法不符，不予采信。
經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。
本院認為，羅愛華在為張某某提供勞務(wù)過程中，不慎摔傷致殘的事實清楚，證據(jù)充分。張某某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)對羅愛華的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。羅愛華在提供勞務(wù)過程中，未盡安全注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。張某某的各項上訴理由，因其舉證不能，且與本院查明的事實及法律規(guī)定不符，依法應(yīng)予以駁回。原判認定事實清楚，實體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，張某某在一審訴訟期間未對該鑒定費1500元提出主張，依法視為其放棄該項主張。二審訴訟期間，張某某主張該費用應(yīng)由雙方分攤的理由于法不符，不予采信。
經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。
本院認為，羅愛華在為張某某提供勞務(wù)過程中，不慎摔傷致殘的事實清楚，證據(jù)充分。張某某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)對羅愛華的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。羅愛華在提供勞務(wù)過程中，未盡安全注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。張某某的各項上訴理由，因其舉證不能，且與本院查明的事實及法律規(guī)定不符，依法應(yīng)予以駁回。原判認定事實清楚，實體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由張某某負擔(dān)。

審判長：李國華
審判員：孟曉春
審判員：夏建紅

書記員：邵杰