原告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李志國，上海富勤律師事務所律師。
　　被告：大眾交通(集團)股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負責人：楊國平，職務董事長。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃敏芝，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　本院依法適用簡易程序公開開庭審理了原、被告機動車交通事故責任糾紛一案。原告請求判令被告賠償醫(yī)療費等十項損失共計186,980元(后續(xù)治療產(chǎn)生的醫(yī)療費及三期費用待實際發(fā)生后另行主張)。兩被告對醫(yī)療費非醫(yī)保、交通費、殘疾輔助器具費、衣物損失費、律師代理費等有異議，對其余訴請均無異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年8月23日上午9時10分，履行職務行為的被告大眾交通(集團)股份有限公司(以下簡稱大眾公司)員工林雪杰駕駛牌號為滬GWXXXX的出租車行駛至本市同普路丹巴路東約100米處時因乘客開門與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，至原告受傷。經(jīng)交警部門認定，林雪杰負事故的全部責任、原告等無責。經(jīng)鑒定，原告右肘部交通傷、后遺右肘關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后一期治療150日、護理90日、營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海市分公司)處投保交強險及商業(yè)三者險(限額100,000元，無不計免賠，全責扣20%，最高限額為80,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。事發(fā)后，被告大眾公司墊付醫(yī)療費90,523.31元、伙食費171.20元、護理費400元，共計91,094.51元。
　　本院認為，侵權(quán)應當賠償，保險公司應當在承保范圍內(nèi)承擔相應賠償責任。由于履行職務行為的被告大眾公司的員工林雪杰負事故的全部責任，故該公司應對原告的合理損失承擔全部賠償責任。審理中，雙方當事人對以下賠償項目的金額達成一致意見：醫(yī)療費87,974.91元(原告自付850.60元、被告大眾公司墊付87,124.31元)、住院伙食補助費180元(20元/天×9天)、營養(yǎng)費2,700元(30元/天×90天)、護理費3,800元(住院期間5天計400元憑據(jù)+出院期間85天×40元/天)、誤工費18,410元(3,682元/月×5個月)、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,080元，無不妥，本院予以確認。關(guān)于醫(yī)療費非醫(yī)保部分，被告人保上海市分公司雖提出不承擔該項費用，但其并未提供充分證據(jù)予以佐證，故對該項意見，本院難以采納。另被告人保上海市分公司提出應扣除醫(yī)療費中2018年8月23日無處方箋外購藥部分金額為450元，原告對此解釋該藥系根據(jù)急救醫(yī)生囑咐所購，本院認為，考慮到緊急治療所需，原告的解釋具有合理性，可予采信，被告人保上海市分公司的上述意見，難以采納。殘疾賠償金136,068元(63,084元/年×20年×0.1)，根據(jù)原告的傷殘、年齡及居住等情況，原告的主張并無不妥，予以支持。交通費，考慮到原告為就診治療所需，酌定500元。殘疾輔助器具費3,399元(支架3,299元+吊帶100元)，考慮到原告因本案交通事故致右肘部受傷，購買相應的支架及吊帶，屬客觀合理，應予賠償。衣物損失費，考慮到因緊急治療所需，酌定300元。律師代理費4,000元(全額)，根據(jù)目前司法實踐并結(jié)合本案實際情況，原告的主張并無不妥，予以支持。綜上，屬于原告合理損失共計260,411.91元(不含律師代理費)，根據(jù)投保情況，被告人保上海市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償120,300元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償80,000元共計200,300元，差額部分60,111.91元(260,411.91-200,300)及律師代理費4,000元共計64,111.91元由被告大眾公司賠償。至于被告大眾公司已墊付費用可在其賠償總額中予以抵扣。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告羅某某各項損失共計200,300元；
　　二、被告大眾交通(集團)股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某各項損失共計64,111.91元(該款扣除已付91,094.51元，原告羅某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告大眾交通(集團)股份有限公司26,982.60元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行墊付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,039元，減半收取計2,019.50元，由被告大眾交通(集團)股份有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳大成

書記員：王麗熔