原告:羅某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地四川省,住上海市嘉定區(qū)。
委托訴訟代理人:李志國,上海富勤律師事務(wù)所律師。
被告:大眾交通(集團(tuán))股份有限公司,住所地上海市徐匯區(qū)。
負(fù)責(zé)人:楊國平,職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人:湯紅梅,上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人:毛寄文,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃敏芝,上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
本院依法適用簡易程序公開開庭審理了原、被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。原告請求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)等十項損失共計186,980元(后續(xù)治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及三期費(fèi)用待實際發(fā)生后另行主張)。兩被告對醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、衣物損失費(fèi)、律師代理費(fèi)等有異議,對其余訴請均無異議。
經(jīng)審理查明,2018年8月23日上午9時10分,履行職務(wù)行為的被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司(以下簡稱大眾公司)員工林雪杰駕駛牌號為滬GWXXXX的出租車行駛至本市同普路丹巴路東約100米處時因乘客開門與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞,至原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,林雪杰負(fù)事故的全部責(zé)任、原告等無責(zé)。經(jīng)鑒定,原告右肘部交通傷、后遺右肘關(guān)節(jié)功能障礙,構(gòu)成XXX傷殘,傷后一期治療150日、護(hù)理90日、營養(yǎng)90日;今后若行二期治療,則休息30日、護(hù)理15日、營養(yǎng)15日。事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海市分公司)處投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(限額100,000元,無不計免賠,全責(zé)扣20%,最高限額為80,000元),事發(fā)時在保險期間內(nèi)。事發(fā)后,被告大眾公司墊付醫(yī)療費(fèi)90,523.31元、伙食費(fèi)171.20元、護(hù)理費(fèi)400元,共計91,094.51元。
本院認(rèn)為,侵權(quán)應(yīng)當(dāng)賠償,保險公司應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。由于履行職務(wù)行為的被告大眾公司的員工林雪杰負(fù)事故的全部責(zé)任,故該公司應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。審理中,雙方當(dāng)事人對以下賠償項目的金額達(dá)成一致意見:醫(yī)療費(fèi)87,974.91元(原告自付850.60元、被告大眾公司墊付87,124.31元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元(20元/天×9天)、營養(yǎng)費(fèi)2,700元(30元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)3,800元(住院期間5天計400元憑據(jù)+出院期間85天×40元/天)、誤工費(fèi)18,410元(3,682元/月×5個月)、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,080元,無不妥,本院予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分,被告人保上海市分公司雖提出不承擔(dān)該項費(fèi)用,但其并未提供充分證據(jù)予以佐證,故對該項意見,本院難以采納。另被告人保上海市分公司提出應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)中2018年8月23日無處方箋外購藥部分金額為450元,原告對此解釋該藥系根據(jù)急救醫(yī)生囑咐所購,本院認(rèn)為,考慮到緊急治療所需,原告的解釋具有合理性,可予采信,被告人保上海市分公司的上述意見,難以采納。殘疾賠償金136,068元(63,084元/年×20年×0.1),根據(jù)原告的傷殘、年齡及居住等情況,原告的主張并無不妥,予以支持。交通費(fèi),考慮到原告為就診治療所需,酌定500元。殘疾輔助器具費(fèi)3,399元(支架3,299元+吊帶100元),考慮到原告因本案交通事故致右肘部受傷,購買相應(yīng)的支架及吊帶,屬客觀合理,應(yīng)予賠償。衣物損失費(fèi),考慮到因緊急治療所需,酌定300元。律師代理費(fèi)4,000元(全額),根據(jù)目前司法實踐并結(jié)合本案實際情況,原告的主張并無不妥,予以支持。綜上,屬于原告合理損失共計260,411.91元(不含律師代理費(fèi)),根據(jù)投保情況,被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償120,300元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償80,000元共計200,300元,差額部分60,111.91元(260,411.91-200,300)及律師代理費(fèi)4,000元共計64,111.91元由被告大眾公司賠償。至于被告大眾公司已墊付費(fèi)用可在其賠償總額中予以抵扣。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告羅某某各項損失共計200,300元;
二、被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某各項損失共計64,111.91元(該款扣除已付91,094.51元,原告羅某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司26,982.60元)。
如果未按本判決指定的期間履行墊付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,039元,減半收取計2,019.50元,由被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:吳大成
書記員:王麗熔
成為第一個評論者