上訴人（一審原告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。委托訴訟代理人：朱國棟，湖北維佳律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。委托訴訟代理人：黃保軍，大冶市城北經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

羅某某不服一審判決，上訴請求：撤銷一審判決，依法改判由其贍養(yǎng)李復(fù)芳。事實和理由：?1。2。李復(fù)芳口頭答辯稱，其愿意和長子楊奇志一起生活，由楊奇志贍養(yǎng)，照顧其生活起居。其清楚自己的病情，有自己的想法和選擇的權(quán)利，也可以選擇去養(yǎng)老院接受護理，不希望次子楊承志限制其自由。故希望二審法院維持一審判決。羅某某向一審法院起訴請求：一、楊奇志、楊承志承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，每月各支付其贍養(yǎng)費50元。二、由楊奇志照料其生活起居。三、本案訴訟費由其負(fù)擔(dān)。一審判決認(rèn)定：李復(fù)芳生育有兩個兒子，楊奇志系其長子，楊承志系次子。李復(fù)芳一直與楊承志共同生活，由楊承志照顧其生活起居。2013年12月、2015年5月李復(fù)芳因不慎摔倒先后兩次住院治療，其后因各種疾病長期在醫(yī)院住院治療。李復(fù)芳已年滿80周歲，年老多病，生活不能自理，日常起居需人照顧。對于今后的生活，李復(fù)芳表示因為小兒子楊承志不讓她去養(yǎng)老院養(yǎng)老，限制其人身自由，而大兒子楊奇志家庭條件好未盡到很好的贍養(yǎng)義務(wù)，故要求大兒子楊奇志照顧其生活起居。庭審中，楊奇志亦同意按照李復(fù)芳的意愿履行贍養(yǎng)義務(wù)。另認(rèn)定，李復(fù)芳系黃石市城市職業(yè)學(xué)校退休職工，現(xiàn)每月退休工資為4150元。庭審中各方當(dāng)事人均認(rèn)可目前李復(fù)芳退休工資足夠支付其個人生活費用和醫(yī)療費用。一審判決認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條規(guī)定：贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。本案中，楊奇志、楊承志作為李復(fù)芳的兒子，均有贍養(yǎng)和照顧母親李復(fù)芳的法定義務(wù)?，F(xiàn)李復(fù)芳每月有4150元的退休收入，足夠支付其生活費用和醫(yī)療費用，故對其要求楊奇志、楊承志每月承擔(dān)50元贍養(yǎng)費的要求，不予支持。李復(fù)芳要求由長子楊奇志照顧其生活起居，楊承志認(rèn)為其對李復(fù)芳盡了95%以上的贍養(yǎng)義務(wù)，日夜陪護李復(fù)芳，為李復(fù)芳監(jiān)測血壓、調(diào)配血壓藥，而楊奇志不具備此醫(yī)學(xué)技能，因此不同意由楊奇志照顧李復(fù)芳生活起居。贍養(yǎng)老人應(yīng)從有利于老人的生活出發(fā)，根據(jù)老年人的身體狀況和實際生活情況，充分考慮到老年人本人的生活習(xí)慣和主觀意愿。李復(fù)芳年事已高，體弱多病，生活不能自理，日常起居需人照顧，李復(fù)芳要求長子楊奇志照顧其生活起居，系李復(fù)芳的真實意思表示，是對自己權(quán)利的處分，楊奇志也表示同意，故應(yīng)由楊奇志負(fù)責(zé)照顧李復(fù)芳生活起居更為適宜。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條之規(guī)定，判決：由楊奇志負(fù)責(zé)照顧李復(fù)芳的日常生活起居；駁回李復(fù)芳的其他訴訟請求。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的基本事實屬實。
上訴人羅某某因與被上訴人彭某某建設(shè)工程合同糾紛一案，不服大冶市人民法院(2016)鄂0281民初3403號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月24日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人均未提交新證據(jù)不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，子女履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)除了對老人經(jīng)濟上的供養(yǎng)、生活上的照料，也應(yīng)該尊重老人的意愿，給予必要的精神慰藉。本案中，李復(fù)芳年屆八旬，體弱多病，但其退休工資足夠支付個人生活費用和醫(yī)療費用，其具備正常的物質(zhì)生活保障條件，因此精神層面的需求成為影響李復(fù)芳老年生活質(zhì)量好壞的主要因素。在楊承志照顧李復(fù)芳生活起居期間，李復(fù)芳多次表示楊承志對其人身自由多有限制，故而要求由楊奇志履行對其看護照顧的贍養(yǎng)義務(wù)。該意思表示真實，實則是李復(fù)芳對自己合法享有的民事權(quán)利所做出的合符內(nèi)心意愿的處分，楊奇志和楊承志均有義務(wù)遵從。盡管楊承志稱其在長期照顧李復(fù)芳的過程中已經(jīng)具備較為豐富的護理經(jīng)驗，且同時擔(dān)心楊奇志缺乏勝任照顧李復(fù)芳生活起居、管控李復(fù)芳疾病風(fēng)險的能力，但李復(fù)芳是在清楚自己身體健康狀況和疾病預(yù)防應(yīng)對措施的情況下作出上述選擇，而且楊奇志也明確表示會按照李復(fù)芳意愿履行贍養(yǎng)義務(wù)，遵從醫(yī)囑對李復(fù)芳進行用藥診療和疾病管控。故楊承志上述上訴理由不能成立，一審判決從利于老人身心健康的角度，充分考慮李復(fù)芳本人生活習(xí)慣和主觀意愿，支持李復(fù)芳老人要求由楊奇志贍養(yǎng)的訴訟請求，并無不妥，本院予以維持。至于楊承志認(rèn)為一審中未進行充分調(diào)解，一審判決有違訴訟規(guī)則的問題，因調(diào)解系基于各方當(dāng)事人自愿為前提，一審?fù)徶欣顝?fù)芳和楊奇志均明確表示不同意調(diào)解，因此一審法院依法判決并無不妥，楊承志的該項理由亦不成立。綜上，楊承志的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，處理適當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元，由楊承志負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　尹　策
審判員　胡志剛
審判員　柴　卓

書記員：劉必成