原告：羅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：羅長權(quán)，系羅某父親。
委托訴訟代理人：彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
被告：荊州市長豐棉業(yè)有限公司，住所地荊州市荊東路25號。
法定代表人：李群，該公司總經(jīng)理。
被告：荊州市九老仙都商貿(mào)有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)荊北路九老仙都景區(qū)長生街民俗觀光街區(qū)2號樓2-101號。
法定代表人：周華武，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭傳軍，湖北天典律師事務(wù)所律師。
被告：葉金勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原住荊州區(qū)，現(xiàn)住荊州區(qū)。
第三人：荊州市荊州區(qū)興盛小額貸款有限公司，住所地荊州區(qū)荊州花園廣場北22B座。
法定代表人：程飛，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王文斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李松，該公司經(jīng)理。

原告羅某與被告荊州市長豐棉業(yè)有限公司、荊州市九老仙都商貿(mào)有限公司、葉金勇、第三人荊州市荊州區(qū)興盛小額貸款有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院以第三人撤銷之訴糾紛的案由受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告羅某的委托訴訟代理人羅長權(quán)、彭敏，被告荊州市九老仙都商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人郭傳軍，被告葉金勇，第三人荊州市荊州區(qū)興盛小額貸款有限公司的委托訴訟代理人王文斌、李松到庭參加訴訟。被告荊州市長豐棉業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。庭審中被告荊州市九老仙都商貿(mào)有限公司提出“依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零三條第二款‘案外人對人民法院駁回其執(zhí)行異議裁定不服，認為原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)利的，應當根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定申請再審，提出第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理’的規(guī)定，原告羅某提起第三人撤銷之訴不符合法定程序，本案應當駁回起訴”的抗辯后，經(jīng)本院當庭詢問原告羅某的委托訴訟代理人羅長權(quán)、彭敏“其提起的是第三人撤銷之訴，還是執(zhí)行異議之訴”后，原告羅某的委托訴訟代理人羅長權(quán)、彭敏明確其提起的是執(zhí)行異議之訴后，本院依法將案由變更確定為“執(zhí)行異議之訴”，并繼續(xù)本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某向本院提出訴訟請求：1.解除荊州區(qū)荊中路175號房屋和土地使用權(quán)抵押登記及查封，并不予執(zhí)行；2.判令原告與被告荊州市長豐棉業(yè)有限公司簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同有效；3.判令被告荊州市長豐棉業(yè)有限公司協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶手續(xù)；4.判令被告承擔本案全部訴訟費用。原告羅某在舉證期限內(nèi)向人民法院申請增加一項訴訟請求，要求“撤銷荊州區(qū)人民法院（2014）鄂荊州區(qū)民初字第00340號民事判決第二項”，庭審時經(jīng)本院釋明根據(jù)原告羅某提起訴訟時的訴訟請求，本案案由應為“執(zhí)行異議之訴”后，原告羅某當庭撤回該項增加的訴訟請求。事實及理由：2012年1月16日，被告荊州市長豐棉業(yè)有限公司將位于荊州區(qū)荊中路175號棉花公司辦公樓二至五樓分別轉(zhuǎn)讓給他人。其中，原告與被告荊州市長豐棉業(yè)有限公司就位于荊州區(qū)荊中路175號棉花公司辦公樓五樓房地產(chǎn)簽訂了一份合同，合同約定房地產(chǎn)價格為300000元，房產(chǎn)面積約270平方米，原告分兩次付款，簽合同支付200000元，被告荊州市長豐棉業(yè)有限公司將其房地產(chǎn)兩證交原告后，原告支付余款。同時，被告荊州市長豐棉業(yè)有限公司協(xié)助辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記過戶手續(xù)。隨后，原告按約支付了200000元購房款，2012年3月，被告荊州市長豐棉業(yè)有限公司將房屋交付給了原告，原告使用至今。在原告依約履行后，被告并沒有按合同履行交付房產(chǎn)土地兩證義務(wù)，在原告不知情的情況下，被告荊州市長豐棉業(yè)有限公司將該房地產(chǎn)抵押給第三人，原告多次向被告荊州市長豐棉業(yè)有限公司提出按協(xié)議履行并要求被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)，未果。2016年，原告向人民法院提出了執(zhí)行異議申請，要求解除對位于荊州區(qū)荊中路175號棉花公司辦公樓的抵押登記及查封變賣，終結(jié)對該房產(chǎn)執(zhí)行，但法院予以駁回。為了維護自己合法權(quán)益，原告特訴請法院，請判如前所請。

經(jīng)審查，本院認為，原判決【（2014）鄂荊州區(qū)民初字第00340號判決】第二項判決內(nèi)容是“當被告荊州市長豐棉業(yè)有限公司不履行債務(wù)時，原告有權(quán)就抵押財產(chǎn)（指荊州市長豐棉業(yè)有限公司位于荊州××××房屋及其土地使用權(quán)）折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)后所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)”，原告羅某在本案中提起的第一項訴訟請求是“解除荊州區(qū)荊中路175號房屋和土地使用權(quán)抵押登記及查封，并不予執(zhí)行”，其雖有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求，但其訴訟請求明顯與原判決有關(guān)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應當具備下列條件：（一）案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回；（二）有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)；（三）自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內(nèi)提起”的規(guī)定，原告羅某的起訴不符合提起執(zhí)行異議之訴的條件。同時，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第二款“案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判”的規(guī)定，對原告羅某的其他訴訟請求，本院一并作出裁判，不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、第三百一十二條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告羅某提起的執(zhí)行異議之訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長　　杜振虎 審判員　　張法忠 審判員　　張　倩

書記員：黃薇薇