原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市。
　　委托訴訟代理人：潘軍揚(yáng)，江蘇政緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　被告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　以上二被告共同委托訴訟代理人：吳昌坤，江蘇嫁禾律師事務(wù)所律師。
　　原告羅某某與被告沈某進(jìn)、沈某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。后因兩被告下落不明，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，并向兩被告公告送達(dá)開庭傳票。公告期間，兩被告共同委托訴訟代理人吳昌坤到庭應(yīng)訴。本院依法組成合議庭于2018年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托訴訟代理人潘軍揚(yáng)、兩被告的共同委托訴訟代理人吳昌坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請求：一、請求判令兩被告共同歸還借款90萬元；二、請求判令兩被告支付利息暫計(jì)229,000元(實(shí)際以50萬元為本金自2016年6月13日起計(jì)算，以30萬元為本金自2016年7月4日起計(jì)算，以10萬元為本金2016年8月12日起計(jì)算，均按月利率1%計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)和理由：2016年6月13日、同年7月4日、同年8月12日，被告向蘇州市相城區(qū)望亭鎮(zhèn)一達(dá)碗扣鋼管租賃站(下稱：一達(dá)碗扣租賃站)先后借款50萬元、30萬元、10萬元，合計(jì)借款90萬元，約定月利率1%，原告作為兩被告的擔(dān)保人作了擔(dān)保。后一達(dá)碗扣租賃站依約向兩被告提供借款，但兩被告未按照約定在2017年元旦前歸還該三筆借款本息。一達(dá)碗扣租賃站為此多次向兩被告及原告催要借款，原告也敦促兩被告盡快歸還，但兩被告置之不理。后原告于2018年1月22日將90萬元借款本息歸還了一達(dá)碗扣租賃站，該站將對兩被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓原告并通知了兩被告。原告認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定兩被告應(yīng)當(dāng)向原告歸還借款本息，故依法起訴，請求判如所請。
　　被告沈某進(jìn)辯稱：其向一達(dá)碗租賃站借款90萬元屬實(shí)，但已經(jīng)通過原告向一達(dá)碗租賃站歸還10萬元，應(yīng)予以扣除。原告于2018年1月22日確認(rèn)代被告向一達(dá)碗租賃站歸還全部借款，故原來債權(quán)債務(wù)已消滅，原告不能再主張2018年1月22日后的利息。本案借款系其個(gè)人債務(wù)，與其女兒沈某無關(guān)，沈某不承擔(dān)還款責(zé)任。
　　被告沈某辯稱：沈某進(jìn)系其父親，本案借款系沈某進(jìn)借其銀行賬戶收款，其不是借款人，不承擔(dān)還款責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系從事鋼模租賃業(yè)務(wù)，被告沈某進(jìn)系從事裝飾業(yè)務(wù)，雙方曾經(jīng)有過合作關(guān)系而彼此相識。被告沈某系沈某進(jìn)女兒。被告沈某進(jìn)先后于2016年6月13日、同年7月4日、同年8月12日以借款人名義向一達(dá)碗扣租賃站出具三份借條，三份借條各載明借款數(shù)額為50萬元、30萬元、10萬元，均約定借款利息按月利率1%計(jì)算，均約定還款日期為2017年元旦，原告均以擔(dān)保人名義在三份借條上簽名。上述第一筆50萬元借款支付方式為，由一達(dá)碗扣租賃站以銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入沈某銀行賬戶45萬元，現(xiàn)金交付5萬元。第二筆借款30萬元支付方式為，由一達(dá)碗扣租賃站以銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入沈某銀行賬戶。第三筆借款10萬元支付方式為，由一達(dá)碗扣租賃站向被告沈某進(jìn)交付金額為10萬元的銀行承兌匯票。借期屆滿后，被告沈某進(jìn)未按約還款，經(jīng)原告一達(dá)碗扣租賃站催討，由原告履行擔(dān)保責(zé)任，由原告以鋼管、鋼結(jié)構(gòu)扣件抵債758,482.45元、租賃費(fèi)抵扣119,977.72元、工程款抵扣120,000元的方式，合計(jì)向一達(dá)碗扣租賃站履行債務(wù)數(shù)額為998,460.17元的保證責(zé)任。為此，原告與一達(dá)碗扣租賃站于2018年1月22日簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議載明上述三筆兩被告向一達(dá)碗扣租賃站的所借的90萬元款項(xiàng)本息已由原告歸還，一達(dá)碗扣租賃站對兩被告的上述債權(quán)自本協(xié)議簽訂之日起轉(zhuǎn)讓原告?，F(xiàn)原告以其訴稱的事由，向本院提起訴訟。
　　訴訟中，被告沈某進(jìn)提供銀行ATM機(jī)器轉(zhuǎn)賬憑單一份，旨在證明被告沈某進(jìn)轉(zhuǎn)款給原告，由原告代為歸還一達(dá)碗扣租賃站借款的事實(shí)。該轉(zhuǎn)賬憑單上面字跡已無法辨認(rèn)，只有被告書寫的付款賬號及收款賬號，原告對該證據(jù)證明的事實(shí)不予確認(rèn)。
　　以上事實(shí)，由借條三份、付款憑單、銀行業(yè)務(wù)回單、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及通知函、ATM機(jī)器轉(zhuǎn)賬憑單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，但保證人只能在主債權(quán)范圍內(nèi)對債務(wù)人行使追償權(quán)。本案被告沈某進(jìn)向一達(dá)碗扣租賃站借款90萬元并由原告擔(dān)保的事實(shí)，由借條、付款憑證等證據(jù)證實(shí)，且被告沈某進(jìn)也不持異議，本院予以確認(rèn)。因被告未提供向一達(dá)碗扣租賃站履行還款義務(wù)的證據(jù)，而原告提供的其與一達(dá)碗扣租賃站簽訂的協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、及一達(dá)碗扣租賃站出具的收購協(xié)議等證據(jù)相互印證，足以證明原告于2018年1月22日以鋼管、鋼結(jié)構(gòu)扣件抵債、租賃費(fèi)抵扣、工程款抵扣等方式，向一達(dá)碗扣租賃站履行保證責(zé)任及履行債務(wù)數(shù)額998,460.17元的事實(shí)?，F(xiàn)原告依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，向被告主張追償權(quán)利，于法有據(jù)，本院予以支持。本案的爭議焦點(diǎn)：一、是原告追償權(quán)的范圍。二、是本案利息如何計(jì)算。三、是被告沈某是否承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　對爭議焦點(diǎn)一。經(jīng)查，被告沈某進(jìn)與一達(dá)碗扣租賃站約定的90萬元借款利息以月利率1%計(jì)算，至一大碗扣于2018年1月22日與原告簽訂協(xié)議書確認(rèn)原告履行擔(dān)保責(zé)任之日止，被告沈某進(jìn)應(yīng)償還的借款本息應(yīng)在100萬元以上，現(xiàn)原告實(shí)際履行債務(wù)總額為998,460.17元，尚在主債務(wù)范圍內(nèi)，且原告在訴訟中明確其主張的是追償權(quán)，故原告有權(quán)向被告追償該款。
　　對爭議焦點(diǎn)二。根據(jù)2018年1月22日一達(dá)碗扣租賃站與原告簽訂的協(xié)議書，確認(rèn)至該日因原告履行了擔(dān)保責(zé)任，故一達(dá)碗扣租賃站與被告的債務(wù)已結(jié)清“無經(jīng)濟(jì)糾葛”，故雙方之間債權(quán)債務(wù)已消滅。同時(shí)，在原、被告間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告有權(quán)主張2018年1月22日后的利息，但原告不能適用一達(dá)碗扣租賃站與被告間約定的利息標(biāo)準(zhǔn)，可按照銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　對爭議焦點(diǎn)三。被告沈某未在借條上簽名，一達(dá)碗扣租賃站將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入沈某銀行賬戶，并不必然成為共同借款人，原告也未提供兩被告合意共同借款的證據(jù)，故原告主張被告審理為共同借款人，要求其承擔(dān)共同償付責(zé)任，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　另外，從一達(dá)碗扣租賃站與原告于2018年1月22日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議看，原告履行保證責(zé)任在前，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在后。在一達(dá)碗扣租賃站與原告的債權(quán)債務(wù)消滅后，已無權(quán)再以債權(quán)人身份向原告轉(zhuǎn)讓債權(quán)，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)屬無效，原告不能按照債權(quán)轉(zhuǎn)然協(xié)議有效后產(chǎn)生的法律后果向被告主張權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某進(jìn)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告羅某某欠款998,460.17元；
　　二、被告沈某進(jìn)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅某某本金998,460.17元自2018年1月23日起至實(shí)際清償日止的利息(按中國人民銀行公布的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；
　　三、駁回原告羅某某的其余訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)14,961元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元,公告費(fèi)560元,合計(jì)訴訟費(fèi)20,521元,由被告沈某進(jìn)負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：屈年春

書記員：俞貴榮