羅海清
張鋼（四川雅安雨城區(qū)新區(qū)法律服務所）
劉俊某
四川雅安世鑫運輸有限責任公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司
魏勇（四川雅州律師事務所）

原告:羅海清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省康定縣。
委托代理人（特別授權）:張鋼，雅安市雨城區(qū)新區(qū)法律服務所法律工作者。
被告:劉俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省瀘定縣。
被告:四川雅安世鑫運輸有限責任公司。住所地:四川省雅安市雨城區(qū)。
法定代表人:耿言橋，系該公司負責人。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司。住所地:四川省雅安市雨城區(qū)。
負責人:羅亞偉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）:魏勇，四川雅州律師事務所律師。
原告羅海清與被告劉俊某、四川雅安世鑫運輸有限責任公司（以下簡稱世鑫運輸公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司（以下簡稱太平洋財險雅安中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理審判員陳東適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告羅海清的委托代理人張鋼、被告劉俊某、被告太平洋財險雅安中心支公司的委托代理人魏勇到庭參加了訴訟。被告世鑫運輸公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任……”。本案事實清楚，責任明確。本案肇事車同時在太平洋財險雅安中心支公司處投保交強險和商業(yè)三者險，并掛靠在被告世鑫運輸公司處經(jīng)營。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告因本次交通事故損害產(chǎn)生的損失應由被告太平洋財險雅安中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)保險合同的約定由被告太平洋財險雅安中心支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的由被告劉俊某、被告世鑫運輸公司承擔連帶賠償責任。
關于具體賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)本案具體情況對原告羅海清的損失認定如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療票據(jù)確定為74398.15元。該費用由被告劉俊某墊付64143.15元，被告太平洋財險雅安中心支公司墊付10000元；
2、住院伙食補助費，參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定20元／天，天數(shù)應為其住院天數(shù)128天。20元／天×128天＝2560元；
3、護理費，其計算標準參照本地護工從事同等級別護理的勞動報酬確定100元／天，護理人數(shù)確定為1人，天數(shù)應為其住院天數(shù)128天。100元／天×128天＝12800元；
4、殘疾賠償金，原告的傷殘等級為兩個十級，賠付比例為11%，其所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24381元，其殘疾賠償金為24381元×20年×11%=53638.20元；
5、營養(yǎng)費，原告沒有提供醫(yī)院出具的加強營養(yǎng)的意見，本院不予支持；
6、交通費，根據(jù)本案原告就醫(yī)的實際情況該費用必然發(fā)生，本院酌情確定為500元；
7、住宿費，原告未提供因就醫(yī)不能住院，實際發(fā)生住宿費的相關證據(jù)，本院不予支持；
8、后續(xù)醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)院的證明，該費用必然發(fā)生，根據(jù)原告的傷情及實際情況，本院確定為18500元；
9、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及本案的實際情況酌情確定為2000元；
10、鑒定費3700元。根據(jù)國務院《訴訟費用交納辦法》第十二條 ?的規(guī)定，該費用屬于訴訟費的范疇，本案確定鑒定費由被告劉俊某負擔3700元。
原告以上各項損失共計164396.35元?？鄢桓鎰⒖∧硥|付的醫(yī)療費64143.15元，墊付的生活費10000元，被告太平洋財險雅安中心支公司墊付醫(yī)療費10000元。原告羅海清的實際損失為80253.20元。
被告劉俊某墊付的相關費用，為避免訟累，可以在本案中一并處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告羅海清因交通事故造成的經(jīng)濟損失80253.20元；
二、被告劉俊某為原告羅海清因交通事故墊付的費用為74143.15元。由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)支付被告劉俊某29746.80元；余款44396.35元，根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告劉俊某自行承擔；
三、駁回原告羅海清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1280元，鑒定費3700元，共計4980元。由原告羅海清負擔580元，被告劉俊某負擔4400元。此款原告羅海清已預交，扣除其負擔部分，在本判決執(zhí)行時由被告劉俊某支付原告羅海清4400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任……”。本案事實清楚，責任明確。本案肇事車同時在太平洋財險雅安中心支公司處投保交強險和商業(yè)三者險，并掛靠在被告世鑫運輸公司處經(jīng)營。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告因本次交通事故損害產(chǎn)生的損失應由被告太平洋財險雅安中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)保險合同的約定由被告太平洋財險雅安中心支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的由被告劉俊某、被告世鑫運輸公司承擔連帶賠償責任。
關于具體賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)本案具體情況對原告羅海清的損失認定如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療票據(jù)確定為74398.15元。該費用由被告劉俊某墊付64143.15元，被告太平洋財險雅安中心支公司墊付10000元；
2、住院伙食補助費，參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定20元／天，天數(shù)應為其住院天數(shù)128天。20元／天×128天＝2560元；
3、護理費，其計算標準參照本地護工從事同等級別護理的勞動報酬確定100元／天，護理人數(shù)確定為1人，天數(shù)應為其住院天數(shù)128天。100元／天×128天＝12800元；
4、殘疾賠償金，原告的傷殘等級為兩個十級，賠付比例為11%，其所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24381元，其殘疾賠償金為24381元×20年×11%=53638.20元；
5、營養(yǎng)費，原告沒有提供醫(yī)院出具的加強營養(yǎng)的意見，本院不予支持；
6、交通費，根據(jù)本案原告就醫(yī)的實際情況該費用必然發(fā)生，本院酌情確定為500元；
7、住宿費，原告未提供因就醫(yī)不能住院，實際發(fā)生住宿費的相關證據(jù)，本院不予支持；
8、后續(xù)醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)院的證明，該費用必然發(fā)生，根據(jù)原告的傷情及實際情況，本院確定為18500元；
9、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及本案的實際情況酌情確定為2000元；
10、鑒定費3700元。根據(jù)國務院《訴訟費用交納辦法》第十二條 ?的規(guī)定，該費用屬于訴訟費的范疇，本案確定鑒定費由被告劉俊某負擔3700元。
原告以上各項損失共計164396.35元?？鄢桓鎰⒖∧硥|付的醫(yī)療費64143.15元，墊付的生活費10000元，被告太平洋財險雅安中心支公司墊付醫(yī)療費10000元。原告羅海清的實際損失為80253.20元。
被告劉俊某墊付的相關費用，為避免訟累，可以在本案中一并處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告羅海清因交通事故造成的經(jīng)濟損失80253.20元；
二、被告劉俊某為原告羅海清因交通事故墊付的費用為74143.15元。由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)支付被告劉俊某29746.80元；余款44396.35元，根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告劉俊某自行承擔；
三、駁回原告羅海清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1280元，鑒定費3700元，共計4980元。由原告羅海清負擔580元，被告劉俊某負擔4400元。此款原告羅海清已預交，扣除其負擔部分，在本判決執(zhí)行時由被告劉俊某支付原告羅海清4400元。

審判長：陳東

書記員：姚林