羅某某
譚百陽
中國人壽保險股份有限公司恩施分公司
盧宗慈（湖北施南律師事務所）
中國人壽保險股份有限公司建始縣支公司
中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司

原告羅某某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）譚百陽。
被告中國人壽保險股份有限公司恩施分公司，住所地:湖北省恩施市機場路17號。
組織機構(gòu)代碼75342656-7。
代表人李道剛。
被告中國人壽保險股份有限公司建始縣支公司，住所地:湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)業(yè)州大道116號。
組織機構(gòu)代碼70705696-4。
代表人郭友明。
被告中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司，住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)丁字橋路37號。
組織機構(gòu)代碼87759900-5。
代表人王吉山。
三被告共同委托代理人（特別授權(quán)）盧宗慈，湖北施南律師事務所律師。
原告羅某某訴被告中國人壽保險股份有限公司恩施分公司（以下簡稱人壽保險恩施分公司）、中國人壽保險股份有限公司建始縣支公司（以下簡稱人壽保險建始支公司）、中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱人壽保險湖北分公司）保險合同糾紛一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由審判員區(qū)海玲適用簡易程序于2015年11月30日公開開庭進行了審理。
原告羅某某的委托代理人譚百陽，被告人壽保險恩施分公司、人壽保險建始支公司、人壽保險湖北分公司的共同委托代理人盧宗慈到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某訴稱，2014年8月，投保人劉良容在被告人壽保險建始支公司業(yè)務員譚玉芳的數(shù)次拜訪中為本人投保了一份“國壽康寧終身重大疾病保險（2012年版）”保險，被告人壽保險建始支公司直接通過銀行轉(zhuǎn)賬收取客戶劉良容保險費4020元。
被告人壽湖北分公司承保簽訂格式合同，保險合同號為2014-421202-478-01501360-9，簽發(fā)地為被告人壽保險恩施分公司。
2015年6月22日被保險人劉良容在其家中死亡，原告羅某某將相關手續(xù)提交被告人壽保險公司建始支公司理賠，2015年7月16日，被告人壽保險建始支公司發(fā)出拒賠通知拒不承擔保險責任。
原告羅某某現(xiàn)訴至法院，請求判令被告人壽保險恩施分公司、人壽保險建始支公司、人壽保險湖北分公司連帶承擔保險金5萬元，并承擔本案訴訟費。
為支持自己的訴訟請求，原告羅某某向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、居民身份證（復印件），證明原告羅某某的身份信息及其與劉良容系母子關系。
證據(jù)二、保險合同（復印件），證明原告羅某某申請理賠符合保險合同的內(nèi)容，其為該合同約定的指定受益人。
證據(jù)三、保險合同發(fā)票（復印件），證明投保人劉良容按合同約定支付了一年的保險費。
證據(jù)四、人壽保險建始支公司拒賠通知書，證明被告人壽保險建始支公司未按照保險合同的約定承擔保險責任。
證據(jù)五、戶口注銷證明，證明投保人劉良容是因意外死亡后注銷的戶口。
被告人壽保險恩施分公司、人壽保險建始支公司、人壽保險湖北分公司共同辯稱:一、投保人劉良容違背誠實信用原則，故意不履行如實告知義務，帶病投保。
2014年8月26日，劉良容向被告投?！皣鴫劭祵幗K身重大疾病保險”，并填寫《個人保險投保單》，在該投保單的告知事項中的第7項疾病史、第8項診療檢查經(jīng)歷和婦女專項欄中，劉良容都勾選的“否”，即劉良容無任何疾病及診療檢查經(jīng)歷。
2014年8月28日，被告與劉良容簽訂了保險合同，且該合同于xxxx年xx月xx日出生效。
2015年6月24日，投保人劉良容的受益人即原告羅某某向被告報案，稱其母親即投保人劉良容在2015年6月22日因疾病意外摔倒死亡。
被告接到報案后立即向原告羅某某調(diào)查了解情況，據(jù)查劉良容死亡過程無目擊證人且已安埋，死因不明。
為弄清劉良容的死因，被告向原告羅某某發(fā)出了《告客戶通知書》告知其應提供“法醫(yī)尸檢報告”，原告羅某某簽收通知書但拒絕尸檢。
隨后，經(jīng)被告調(diào)查得知，劉良容在投保之前就因“陰道殘端癌、肝囊腫、卵巢囊腫、子宮腺肌病、慢性輸卵管炎、萎縮性陰道炎、慢性十二指腸球炎和慢性胃炎”等多種疾病多次在湖北民族學院民大醫(yī)院和建始縣人民醫(yī)院住院治療，在投保時正因陰道殘端癌在恩施州中心醫(yī)院治療，此與《個人保險投保單》填寫的完全不符，劉良容不履行如實告知的主觀故意顯而易見，已嚴重違背《保險法》第五條規(guī)定的誠實信用原則，故意不履行如實告知義務，帶病投保。
二、被告“解除合同并拒賠”符合《保險法》的規(guī)定。
《保險法》第16條規(guī)定，投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。
2015年7月16日，被告依法向原告羅某某發(fā)出了“解除合同并拒賠”的通知書。
綜上所述，劉良容違背誠實信用原則，故意不履行如實告知義務，帶病投保，嚴重違反了保險法的規(guī)定，故其受益人即原告羅某某的訴訟請求不成立，請求法院依法駁回。
為支持自己的抗辯主張，被告人壽保險恩施分公司、人壽保險建始支公司、人壽保險湖北分公司共同向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、保險合同及其送達回證（均為復印件），證明被告與投保人劉良容簽訂合同時已作說明，投保人劉良容在合同中認可其無任何疾病。
證據(jù)二、劉良容病歷資料（復印件），證明投保人劉良容投保前已患多種嚴重疾病，投保時已在醫(yī)院住院治療，其在投保時不履行誠實義務的主觀意圖明顯。
證據(jù)三、對原告羅某某的調(diào)查筆錄，證明原告羅某某之母劉良容死亡時沒有目擊證人，且死亡時已患有多種疾病。
證據(jù)四、告知書，證明投保人劉良容死后，被告已告知原告羅某某需提交尸檢報告。
證據(jù)五、理賠申請單，證明原告羅某某在申請理賠單上寫的投保人是因病意外摔倒死亡。
證據(jù)六、拒絕給付保險金通知書，證明被告于2015年7月16日向原告羅某某發(fā)出拒賠通知書解除合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對原告的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對證據(jù)一、證據(jù)三無異議。
對證據(jù)二、證據(jù)四真實性無異議，但不能達到原告的證明目的。
證據(jù)五不是死亡證明，只能證明投保人死亡，但不能證明其死亡的原因，原告不進行尸檢無證據(jù)證明投保人的實際死亡原因，不能達到原告的證明目的。
對證據(jù)四、五的真實性無異議，但不能達到原告的證明目的。
原告羅某某對被告的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對證據(jù)一真實性無異議，但對證明目的有異議，在投保過程中，被告的工作人員對真實性有進行核實的義務，被告在30日內(nèi)沒有依法行使合同的解除權(quán)，表示被告已認可；對證據(jù)二、證據(jù)三的真實性無異議，但達不到其證明目的；對證據(jù)四的真實性無異議，但對其證明目的有異議；對證據(jù)五的真實性無異議，但對其證明目的有異議，該證據(jù)內(nèi)容是機打的，上面只有原告羅某某一人簽字；對證據(jù)六的真實性無異議，對證明于2015年7月16日發(fā)出通知書，對其他的有異議。
本院認證，原告所舉證據(jù)中:被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、均無異議，本院予以采信；證據(jù)四、五，被告對其真實性無異議，對其客觀性本院依法予以認可。
三被告所舉證據(jù)中:原告對所有的證據(jù)的真實性均無異議，僅是對其中的證明目的有異議，故本院對被告所舉證據(jù)的真實性均予認可，并將結(jié)合庭審查明事實及雙方提交的證據(jù)綜合認定。
本院認為，訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。
2014年8月28日，劉良容在被告人壽保險恩施分公司投保了國壽康寧終身重大疾病保險（2012版），而此時其正因陰道殘端鱗狀細胞癌IVA期在恩施自治州中心醫(yī)院武漢大學恩施臨床學院住院治療，其應將這一情況如實告知，但其隱瞞了該病情，且在其于2014年8月26日填寫的被告人壽保險恩施分公司制作的投保單的告知事項（對劉良容有關情況提出詢問）中均填寫了“否”，即完全否定其生病住院的事實，系故意不履行如實告知義務，嚴重影響了被告人壽保險恩施分公司的承保。
此外，被告人壽保險恩施分公司在劉良容投保的《國壽康寧終身重大疾病保險（2012版）利益條款》第五條第二款中以加粗的黑體字明確告知原位癌并不在其承保的范圍之內(nèi)，劉良容所患的陰道殘端鱗狀細胞癌IVA期已是原位癌的后期，自然不在該保險的范圍之內(nèi)，而劉良容故意隱瞞實情，以致被告人壽保險恩施分公司在劉良容死后向其受益人即原告羅某某發(fā)出了《拒絕給付保險金通知書》，此系被告人壽保險恩施分公司依法行使自己的合法權(quán)利，并不違反法律規(guī)定及合同約定。
綜上所述，原告羅某某的訴訟請求無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第十六條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告羅某某的訴訟請求。
案件受理費1050元，減半交納525元，由原告羅某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。
2014年8月28日，劉良容在被告人壽保險恩施分公司投保了國壽康寧終身重大疾病保險（2012版），而此時其正因陰道殘端鱗狀細胞癌IVA期在恩施自治州中心醫(yī)院武漢大學恩施臨床學院住院治療，其應將這一情況如實告知，但其隱瞞了該病情，且在其于2014年8月26日填寫的被告人壽保險恩施分公司制作的投保單的告知事項（對劉良容有關情況提出詢問）中均填寫了“否”，即完全否定其生病住院的事實，系故意不履行如實告知義務，嚴重影響了被告人壽保險恩施分公司的承保。
此外，被告人壽保險恩施分公司在劉良容投保的《國壽康寧終身重大疾病保險（2012版）利益條款》第五條第二款中以加粗的黑體字明確告知原位癌并不在其承保的范圍之內(nèi)，劉良容所患的陰道殘端鱗狀細胞癌IVA期已是原位癌的后期，自然不在該保險的范圍之內(nèi)，而劉良容故意隱瞞實情，以致被告人壽保險恩施分公司在劉良容死后向其受益人即原告羅某某發(fā)出了《拒絕給付保險金通知書》，此系被告人壽保險恩施分公司依法行使自己的合法權(quán)利，并不違反法律規(guī)定及合同約定。
綜上所述，原告羅某某的訴訟請求無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國保險法》第十六條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告羅某某的訴訟請求。
案件受理費1050元，減半交納525元，由原告羅某某負擔。

審判長：區(qū)海玲

書記員：申寶