羅洪某
胡克峰（湖北千年法律服務(wù)所）
王彩霞
陳兵兵（湖北法輝律師事務(wù)所）
吳瓊（湖北法輝律師事務(wù)所）
朱某

原告:羅洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蒲江縣。
委托代理人:胡克峰，湖北省千年法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
被告:朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
兩被告共同委托代理人:陳兵兵、吳瓊，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
原告羅洪某與被告王彩霞、被告朱某合同糾紛一案，本院于2015年9月15日受理后，由審判員曹鈞擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉菊梅、廖瑤組成合議庭，于2016年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人胡克峰，兩被告的委托代理人吳瓊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅洪某訴稱，2012年12月2日，原告與武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司簽訂了《歐瑞特自發(fā)熱地板代理合同》.按照合同約定，武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司向原告提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)且品級(jí)與實(shí)物相符的歐瑞特自發(fā)熱地板系列產(chǎn)品，原告為該產(chǎn)品在四川地區(qū)的唯一代理商。
合同簽訂后，原告依約向武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司繳納代理保證金50萬元并由武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司出具收據(jù)。
隨后，原告準(zhǔn)備在四川地區(qū)開展?fàn)I銷活動(dòng)，原告要求武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司保障產(chǎn)品的質(zhì)量，并出具生產(chǎn)備案文件，武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司無法提供生產(chǎn)備案信息，確保產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，致使原告所代理的產(chǎn)品無法正常銷售。
為此，原告多次與武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司協(xié)商未果。
于2014年4月原告依法將武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司起訴至硚口區(qū)人民法院，在案件審理過程中，被告擅自將武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司注銷以達(dá)到逃避法律責(zé)任的目的。
原告只得撤銷訴訟，重新起訴。
故原告訴至法院，請(qǐng)求判令:1、兩被告返還原告所支付的代理費(fèi)定金50萬元；2、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
原告羅洪某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告、被告身份證復(fù)印件，擬證明原告、被告主體身份信息；
2、代理合同，擬證明2012年12月2日，原告與武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司簽訂代理合同，合同約定原告需繳納代理保證金50萬元，此保證金可返還，并許可原告使用被告公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保證退換貨，提供培訓(xùn)等事宜，承諾產(chǎn)品達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)；
3、授權(quán)書、檢測(cè)報(bào)告、自發(fā)熱地板宣傳單，擬證明被告授權(quán)原告為四川省唯一代理商，被告產(chǎn)品未進(jìn)行質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局檢驗(yàn)，且未進(jìn)行生產(chǎn)備案；
4、收據(jù)，擬證明原告繳納了保證金50萬元；
5、公證書，擬證明被告存在虛假宣傳；
6、銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證，擬證明原告向被告公司支付了25720元貨款，但被告并未發(fā)貨。
被告王彩霞及被告朱某辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回。
被告王彩霞及被告朱某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，擬證明本案適格被告應(yīng)該是武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司，兩被告并不是本案適格的主體，武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司已于2014年10月注銷；
2、歐瑞特自發(fā)熱地板區(qū)域代理合同，擬證明原告與武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司之間的特許經(jīng)營關(guān)系，武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司及被告不應(yīng)退還原告代理費(fèi)，原告未完成約定的進(jìn)貨量，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；
3、武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司專利權(quán)證書，擬證明武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司對(duì)歐瑞特自發(fā)熱地板享有專利權(quán)，無形資產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，專利權(quán)人享有收益權(quán)；
4、重慶旭通貨運(yùn)有限公司托運(yùn)單、歐瑞特自發(fā)熱地板發(fā)貨單、專賣店要貨清單、產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告單，擬證明武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司已依約履行供貨義務(wù)，原告未達(dá)到約定的進(jìn)貨量，構(gòu)成違約，武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司產(chǎn)品質(zhì)量合格。
被告王彩霞及被告朱某對(duì)原告提交的證據(jù)1真實(shí)性無異議，但認(rèn)為武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司確已注銷，合同的相對(duì)方已經(jīng)不存在，本案應(yīng)該駁回；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但是合同中并未約定保證金能夠返還，合同中最后一款也說了該費(fèi)用是代理費(fèi)并不是保證金，而且是不能退換的；對(duì)證據(jù)3中代理授權(quán)書、檢測(cè)報(bào)告的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明產(chǎn)品沒有經(jīng)過檢測(cè)、備案，該組證據(jù)能夠證明被告對(duì)產(chǎn)品享有專利權(quán)，產(chǎn)品是合格的；對(duì)宣傳單的真實(shí)性有異議，無法看出是武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司所發(fā)出的；對(duì)證據(jù)4有異議，僅是一份收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票，而且還應(yīng)有付款憑證予以佐證；對(duì)證據(jù)5公證書只是對(duì)百度截屏這個(gè)行為進(jìn)行公證，并不對(duì)原告證明目的進(jìn)行公證，網(wǎng)頁截圖無IP地址，并不能說明就是武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司所發(fā)出的，無法證明武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司的產(chǎn)品存有質(zhì)量問題；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議。
原告羅洪某對(duì)被告提交的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，該證據(jù)恰好證明兩被告是本案適格的主體，因?yàn)槲錆h紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司已經(jīng)注銷；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但證明目的有異議，簽訂合同后，原告將進(jìn)貨款支付給被告，但是被告未如數(shù)發(fā)放貨物，并轉(zhuǎn)移貨物，原告并未構(gòu)成違約；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)4上面的收貨方是個(gè)人，并不是原告公司，該托運(yùn)單只能說明被告發(fā)過這些貨物，但是并不能證明原告未達(dá)到約定的進(jìn)貨量。
本院對(duì)當(dāng)事人無異議證據(jù)，確認(rèn)其證明效力；對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，結(jié)合案情查明情況綜合認(rèn)定。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院查明如下事實(shí):
2013年3月13日，中華人民共和國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具證書號(hào)第2757335號(hào)實(shí)用新型專利證書，內(nèi)容為:“實(shí)用新型名稱:一種地板插件及插接式導(dǎo)熱地板結(jié)構(gòu)，發(fā)明人:許濤，專利號(hào):ＺＬ20122036××××.3，專利申請(qǐng)日:2012年7月27日，專利權(quán)人:武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司；許濤。
”2012年12月2日，原告與武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司簽訂一份《歐瑞特自發(fā)熱地板區(qū)域代理合同》，約定:合同有效期限為一年，自2012年12月3日起至2013年12月2日止；原告為四川省歐瑞特自發(fā)熱地板系列產(chǎn)品的唯一代理商，須繳納的代理費(fèi)用為50萬元（代理費(fèi)用在代理商完成5萬平方米銷售任務(wù)量時(shí)一次性現(xiàn)金返還，或何時(shí)完成何時(shí)兌現(xiàn)）；原告年度銷售任務(wù)（扣除首批購貨量）5萬平方米，每平方米供貨價(jià)188元／㎡，完成銷售任務(wù)量后價(jià)格按180元／㎡供給；原告在驗(yàn)收貨物時(shí)，如發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，須在24小時(shí)內(nèi)提出經(jīng)武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司客服部確認(rèn)存在質(zhì)量問題的情況下，可在到貨之日五天內(nèi)，向武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司換貨，換貨時(shí)原告須保持原產(chǎn)品完好、包裝齊備、標(biāo)簽沒有損壞；原告如發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品本身存在的質(zhì)量問題，原告發(fā)回武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司，由武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司進(jìn)行鑒定，如確實(shí)有質(zhì)量問題，武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司將此批貨款或者同等金額的產(chǎn)品退換給原告，存在質(zhì)量問題產(chǎn)品的往返運(yùn)費(fèi)由武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司承擔(dān)；任何一方不履行或不完全履行本合同條款中所規(guī)定的義務(wù)，即構(gòu)成違約，違約的一方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；違約金的總額為代理費(fèi)用的總額，如違約給對(duì)方造成損失，若其損失超過違約金總額，違約方還應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)超額部分進(jìn)行賠償。
2012年12月3日，武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司向原告出具收據(jù)，注明:今收到原告代理定金10萬元，余款2012年12月18日前付清。
2012年12月23日，武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司向原告出具收據(jù)，注明:今收到原告代理定金40萬元。
2012年12月3日，武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司向原告出具授權(quán)書，注明:授權(quán)原告在四川省代理歐瑞特自發(fā)熱地板。
2013年3月24日，原告提供銀行向武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司轉(zhuǎn)款25720元。
武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司向原告提供了歐瑞特自發(fā)熱地板一批。
現(xiàn)原告以武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司無法提供生產(chǎn)備案信息，確保產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，致使原告所代理的產(chǎn)品無法正常銷售為由，訴至本院，請(qǐng)求如前。
經(jīng)查，2014年9月28日，武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司股東會(huì)決議，注明:武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司全體股東于2014年6月25日在本公司辦公室召開股東大會(huì)，決定解散公司，公司清算組于2014年8月13日在長(zhǎng)江商報(bào)上刊登了注銷公告，通知債權(quán)、債務(wù)人清償債權(quán)債務(wù)事宜，現(xiàn)經(jīng)過45天的清算，全體股東一致同意注銷公司并同意公司清算組的清算報(bào)告結(jié)果，公司注銷后，如發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛，由股東按出資比例承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
武漢市硚口區(qū)工商行政管理局于2014年10月8日下達(dá)《準(zhǔn)予注銷登記通知書》，準(zhǔn)予武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司注銷登記。
武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司的股東構(gòu)成:被告王彩霞，出資比例為90%，被告朱某，出資比例為10%。
本院認(rèn)為，武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司已注銷，如發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛，由其股東被告王彩霞及被告朱某按出資比例承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告王彩霞及被告朱某系本案適格的主體。
原告與武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司簽訂的《歐瑞特自發(fā)熱地板區(qū)域代理合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效。
原告認(rèn)為武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司無法提供生產(chǎn)備案信息，確保產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，致使原告所代理的產(chǎn)品無法正常銷售，但武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司已向原告提供了其產(chǎn)品的檢驗(yàn)報(bào)告，原告的全部訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告若有新的證據(jù)，可另行訴訟。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告羅洪某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)8800元，公告費(fèi)300元，合計(jì)9100元，由原告羅洪某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書、當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
逾期不申請(qǐng)的，即喪失向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。

本院認(rèn)為，武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司已注銷，如發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛，由其股東被告王彩霞及被告朱某按出資比例承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告王彩霞及被告朱某系本案適格的主體。
原告與武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司簽訂的《歐瑞特自發(fā)熱地板區(qū)域代理合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效。
原告認(rèn)為武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司無法提供生產(chǎn)備案信息，確保產(chǎn)品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，致使原告所代理的產(chǎn)品無法正常銷售，但武漢紅杉?xì)W瑞特新材料有限公司已向原告提供了其產(chǎn)品的檢驗(yàn)報(bào)告，原告的全部訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告若有新的證據(jù)，可另行訴訟。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告羅洪某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)8800元，公告費(fèi)300元，合計(jì)9100元，由原告羅洪某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：曹鈞
審判員：劉菊梅
審判員：廖瑤

書記員：周永梅