原告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
委托代理人徐志文，宜賓市翠屏區(qū)李端法律服務(wù)所法律工作者。
被告蒲某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
二被告共同委托代理人王永江，四川蜀南律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司，住所地：宜賓市長江大道中段，組織機構(gòu)代碼：90885070-X。
負責(zé)人王彥，公司總經(jīng)理。
委托代理人張敏，四川戎城律師事務(wù)所律師。

原告羅某某與被告蒲某、黃某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司（以下簡稱人保宜賓公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告羅某某及其委托代理人徐志文，被告黃某某，被告黃某某、蒲某的共同委托代理人王永江，被告人保宜賓公司的委托代理人張敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月4日，被告蒲某駕駛被告黃某某所有的川Ｑ×××××號小型轎車，從長寧縣下場鎮(zhèn)方向沿省道308線往江安縣江安鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)日20時40分行駛至省道308線126KM+300M處時，因未與前車保持必要的安全距離，與同向行駛的由原告羅某某駕駛的川15C0480號手扶式拖拉機發(fā)生追尾相撞，造成羅某某受傷，川Ｑ×××××號小型轎車、川15C0480號手扶式拖拉機兩車部分受損的道路交通事故。同日，江安縣公安局交通管理大隊適用簡易程序作出第5115231201501933號道路交通事故責(zé)任認定書，該認定書認定：當(dāng)事人蒲某承擔(dān)該事故全部責(zé)任，當(dāng)事人羅某某不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告被送往江安縣川南醫(yī)院住院治療至2015年9月6日（住院94天），產(chǎn)生醫(yī)療費用62937.08元。該院的出院診斷為：1、L1椎體粉粹性骨折；2、T12椎體棘突骨折；3、L1右側(cè)橫突骨折；4、L2左側(cè)橫突骨折；5、右側(cè)髂骨后緣線狀骨折；6、右側(cè)骶骨外前緣骨折；7、雙側(cè)趾骨上支基底部髖臼前緣骨折；8、雙側(cè)趾骨下支中部骨折；9、右側(cè)趾骨結(jié)節(jié)頭部骨折；10、尿道損傷；11、全身軟組織挫傷；12、膀胱造瘺術(shù)后。出院醫(yī)囑為：1、出院后建議到上級醫(yī)院行尿道損傷修復(fù)術(shù)；2、脊柱內(nèi)置物在骨折愈合后取出；3、骨盆鋼板是否取出根據(jù)骨折愈合情況及是否不適決定；4、建議傷后半年內(nèi)每月復(fù)片，以后每2月復(fù)片了解骨折愈合情況；5、門診隨訪。2015年9月6日，原告前往瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療至同年同月18日，產(chǎn)生醫(yī)療費18348.18元。該院的出院診斷為：1、尿道狹窄；2、右側(cè)附睪睪丸炎；3、膀胱造瘺術(shù)后。其出院醫(yī)囑為：1、門診隨訪，定期行B超檢查；2、多飲水，休息2周；3、術(shù)后4周取尿管，如出現(xiàn)提示有附睪炎癥狀時提前取尿管；4、門診定期行尿道擴張；5、若有尿線變細則立即來我院就診。2015年9月18日，原告又到江安縣川南醫(yī)院住院治療至2016年3月17日，產(chǎn)生醫(yī)療費7242.53元。該院的出院醫(yī)囑為：尿道損傷修復(fù)術(shù)后。出院醫(yī)囑為：門診隨訪。在原告向本院提交的該次在江安縣川南醫(yī)院住院病歷“體溫單”上顯示：原告從2015年9月18日入院到同年10月20日期間每天均有完整的體溫記載，其余時間除10月22日、24日、29日、31日，11月1日、2日、3日、17日、18日、19日、20日、26日、29日、30日，12月8日，3月7日有體溫記載外，大部分顯示為“外出”或者“請假”字樣且無體溫記載。前述所有醫(yī)療費合計88527.79元，黃某某主張其墊付67937.08元，羅某某墊付20590.71元，原告對醫(yī)療費墊付情況無異議。原告出院后，自行到宜賓新興司法鑒定中心對其傷殘等級、續(xù)醫(yī)費、護理依賴及時限進行鑒定，在該意見書的分析說明部分對續(xù)醫(yī)費中取內(nèi)固定的描述為“取內(nèi)固定器住院25天”。該所的鑒定意見為：尿道嚴重狹窄評定為八級傷殘、L1椎體粉碎性骨折評定為九級傷殘、右下肢喪失功能36%評定為十級傷殘；續(xù)醫(yī)療費86500元；部分護理依賴，自出院之日計算護理時限為2年。為此，原告支出鑒定費1900元。在審理中，黃某某對原告的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、護理依賴程度及時間有異議并提出重新鑒定的申請，本院準(zhǔn)許后，依法委托四川求實司法鑒定中心對前述事項進行重新鑒定，該所分別于2016年8月5日出具川求實鑒【2016】臨鑒4814號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，其鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人羅某某的傷殘等級為九級、十級，本次鑒定對其尿道損傷不予評定傷殘等級，需待其尿道恢復(fù)到臨床狀態(tài)穩(wěn)定時再進行補充鑒定；2、被鑒定人羅某某的后續(xù)醫(yī)療費共計需人民幣22000元；3、被鑒定人羅某某不需要護理依賴，護理期為150日。現(xiàn)原、被告就賠償問題達不成一致意見，原告遂訴至法院提出前述訴訟請求。在庭審中，原告將賠償明細變更如下：續(xù)醫(yī)費22000元、護理依賴費2640元（150天×80元/天×22%）、傷殘賠償金115302元（26205元/年×20年×22%）、精神撫慰金6600元、交通費2600元，車輛維修費4700元，并增加了營養(yǎng)費4305元（287天×15元/天）的訴求，其余項目未變更，變更后的金額合計262462元。訴訟費由被告承擔(dān)。因本次鑒定未對原告的尿道損傷進行評殘，在開庭前，經(jīng)征求原告的意見，原告表示與被告協(xié)商，若協(xié)商不成，待其能夠評殘時再起訴。在庭審中，黃某某表示待原告尿道損傷恢復(fù)好后再解決，原告對此無異議。
在原告住院期間，黃某某為原告聘請一位姓李的男性為其護理，費用黃某某主張支付了33000元，并由李某的妻子楊永蓮出具收條2張，原告認可黃某某請了專人護理他，但是不認識楊永蓮，自己在住院期間其女兒也護理了他，故其主張的護理費是其女兒護理期間的費用。經(jīng)雙方協(xié)商，黃某某方認可另外支付原告3000元的護理費。關(guān)于車輛維修費，人保宜賓公司主張因黃某某方未報案，且車損未經(jīng)公司核定，故對該費用不承擔(dān)賠償責(zé)任。黃某某當(dāng)庭表示由其本人承擔(dān)該筆費用，不由保險公司賠付。
另查明，川Ｑ×××××號小型轎車在被告人保宜賓公司處投有交強險，投保期間為2015年5月17日0時起至2016年5月16日24時止。交強險在有責(zé)情形下死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，共計保險限額為122000元。本次事故發(fā)生在保險合同期間內(nèi)。還查明，原告屬失地農(nóng)民，并于2014年5月22日轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，且按照相關(guān)規(guī)定在年滿60周歲時已領(lǐng)取失地農(nóng)民養(yǎng)老保險金。蒲某系黃某某聘請的駕駛員。
上述事實，有原告向本院提交的原告戶口簿、身份證復(fù)印件，黃某某身份證、車輛行駛證復(fù)印件，蒲某身份證、駕駛證復(fù)印件，交強險保單復(fù)印件，道路交通事故認定書，江安縣川南醫(yī)院病歷及住院費用票據(jù)，瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院病歷及住院費用票據(jù)，鑒定意見書及發(fā)票，車輛維修發(fā)票及明細；有本院依法對外委托的司法鑒定意見書；有各方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實無異議，故本院認為該責(zé)任認定程序合法、結(jié)論客觀，所作出的蒲某負此次事故全部責(zé)任，羅某某無責(zé)任的認定本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系的，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定由被告蒲某承擔(dān)本案全部的民事責(zé)任。因蒲某系黃某某聘請的駕駛員，故蒲某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由其雇主黃某某承擔(dān)。原、被告就尿道損傷部分的賠償均同意待恢復(fù)到臨床可以鑒定時再作處理的意見，以及黃某某自愿另行支付原告3000元護理費、自愿個人承擔(dān)4700元車輛維修費的意見，系當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)，本院依法予以確認。關(guān)于原告住院天數(shù)問題，各被告均認為原告在第三次住院期間有掛床的天數(shù)，主張應(yīng)當(dāng)予以扣除，本院結(jié)合原告第三次住院病歷中“體溫單”上有體溫測試天數(shù)的記載，依法確定原告第三次住院時間為49天，綜合原告前兩次住院天數(shù)，原告本次交通事故住院實際天數(shù)應(yīng)為155天。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”之規(guī)定，原告請求的續(xù)醫(yī)費22000元、精神撫慰金6600元，符合法律規(guī)定，且各方當(dāng)事人無異議，本院依法予以確認。原告請求的醫(yī)療費25000元，黃某某主張為其墊付的醫(yī)療費墊付67937.08元，原告墊付20590.71元，原告方無異議，故本院對原告請求的醫(yī)療費確定為20590.71元；原告請求的傷殘賠償金115302元（26205元/年×20年×22%），按照相關(guān)規(guī)定，原告的殘疾賠償金應(yīng)從評殘之日起計算，其賠償年限應(yīng)為19年，故本院依法將原告的該項請求調(diào)整為109536.9元（26205元/年×19年×22%）；原告請求的護理費24960元（312天×80元/天），各被告均認可按照第二次鑒定結(jié)論中載明的護理期150天計算，人保宜賓公司還主張計算標(biāo)準(zhǔn)為50元/天計算，原告主張的天數(shù)含三次住院天數(shù)287天和取內(nèi)固定25天，并且對第二次鑒定結(jié)論中載明的護理期150天有異議，認為黃某某只申請了護理依賴及時限的鑒定，并未對護理期進行申請，該部分鑒定意見屬越權(quán)行為，本院認為原告對第二次鑒定結(jié)論中護理期的異議符合相關(guān)規(guī)定，故原告的護理期按照本院已確定實際住院天數(shù)155天計算，同時被告方對原告第一鑒定結(jié)論中載明的原告需取內(nèi)固定住院需25天的內(nèi)容沒有異議，結(jié)合本地實際，故原告已經(jīng)住院護理費應(yīng)為12400元（80元/天×155天）、取除內(nèi)固定的護理費為2000元（80元/天×25天），合計14400元；原告主張的伙食補助費6240元（312天×20元/天），人保宜賓公司認為按照15元/天×150天標(biāo)準(zhǔn)進行計算，本院認為原告的該項請求與護理費請求理由一致，故將原告的該項請求調(diào)整為2700元【15元/天×（25+155天）】；原告請求的誤工費46215元（55485元/年÷12個月×10個月），各被告均認為原告事發(fā)當(dāng)時已年滿60周歲，并領(lǐng)取失地農(nóng)民養(yǎng)老保險金，同時也未提供誤工減少收入的證明，故對該項請求不認可。本院認為被告的主張符合法律規(guī)定，故對原告的該項請求不予以支持；原告請求的交通費2600元，被告人保宜賓公司認為費用過高，本院結(jié)合原告實際，依法將原告的該項請求調(diào)整為1200元；原告請求的鑒定費1900元，人保宜賓公司認為不應(yīng)由其承擔(dān)，本院認為鑒定費系原告為證明在本次交通事故中所受損失必要的支出，故本院依法將原告的該請求確定為1900元；原告請求的營養(yǎng)費4305元，被告黃某某認為無該項醫(yī)囑，故不應(yīng)支持。本院認為被告的該項主張符合法律規(guī)定，故對原告的該項請求不予以支持；原告請求的車輛維修費4700元，被告人保宜賓公司認為因另外被告未報案，且該維修未經(jīng)公司定損，故不予以認可，被告黃某某對該費用予以認可，并當(dāng)庭表態(tài)自愿承擔(dān)，不由保險公司賠付，故本院依法將原告的該項請求予以確定。綜上，原告的合理損失合計183627.6元，其中醫(yī)療費項損失為45290.71元，傷殘項損失為133636.9元，財產(chǎn)項損失為4700元。
川Ｑ×××××號小型轎車在被告人保宜賓公司處投保了交強險，本次交通事故發(fā)生時間尚在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”之規(guī)定，被告人保宜賓公司作為本次事故肇事車輛交強險的保險人，依法應(yīng)對原告的各項損失在該車交強險賠付限額承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故造成原告的醫(yī)療項損失45290.71元已超過該車交強險醫(yī)療項限額，因此前述原告醫(yī)療項損失中的10000元由人保宜賓公司在該車交強險醫(yī)療項支付原告。余額35290.71元，按照本院已確定的民事賠償比例，該費用由被告黃某某承擔(dān)。本次交通事故造成原告的傷殘項損失133636.9元已超過該車交強險傷殘項限額，因此前述損失由人保宜賓公司在該車交強險傷殘項限額內(nèi)支付原告110000元。余額23636.9元，按照本院已確定的民事賠償比例，該費用由被告黃某某承擔(dān)。原告在住院期間的護理費由黃某某支付給相應(yīng)的護理人員，原告?zhèn)麣堩椨囝~中含有原告已經(jīng)住院期間的護理費12400元應(yīng)當(dāng)予以扣除，同時黃某某愿意另行支付原告3000元的護理費，品迭后，黃某某還應(yīng)支付14236.9元（23636.9元-12400元+3000元）；本次交通事故造成原告的財產(chǎn)項損失4700元已超過該車交強險財產(chǎn)項限額，被告黃某某表示自愿承擔(dān)該部分損失，不由人保宜賓公司賠付，故原告的該項損失由黃某某直接支付原告。綜上，由人保宜賓公司在川Ｑ×××××號小型轎車交強險內(nèi)賠償羅某某各項損失合計120000元，由黃某某賠償羅某某各項損失合計54227.61元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川Ｑ×××××號小型轎車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告羅某某因本次交通事故造成的各項損失120000元；
二、由被告黃某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某某各項損失54227.61元；
三、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7176元，依法減半收取3588元，由原告羅某某負擔(dān)1588元，由被告黃某某負擔(dān)2000元；此款原告羅某某未預(yù)交，原告羅某某、被告黃某某應(yīng)負擔(dān)的份額于本判決生效后十日內(nèi)直接向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員　　周元會

書記員：謝莉