羅某某
朱某某
朱某某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
武增偉（河北平川律師事務所）

原告羅某某。
原告朱某某。
原告朱某某。
法定代理人
原告羅某某，系朱某某之母。三原告的委托代理人黃振朝。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市東風中路。
負責人劉永河，總經(jīng)理。
委托代理人武增偉，河北平川律師事務所律師
原告羅某某、朱某某、朱某某與被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故賠償糾紛一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由審判員張文彩適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人黃振朝、被告的委托代理人武增偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，高有為駕駛機動車發(fā)生交通事故，致非機動駕駛?cè)酥靽娝劳?，高有為負事故全部責任，朱國軍無責任，有事故認定書證實，事實清楚，予以確認?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分按責任大小由侵權(quán)人依法賠付。本案事故車投保了交強險，依據(jù)該規(guī)定，三原告有權(quán)向承擔保險責任的被告主張保險權(quán)利。朱國軍系農(nóng)村居民，生前從事個人經(jīng)營，權(quán)利人在民事訴訟中可主張賠償死亡賠償金、喪葬費、因處理事故產(chǎn)生的交通費、誤工費、精神撫慰金及其他合理合法損失。其中死亡賠償金一項，按河北省上年度人均純收入9102元為標準，計算20年，數(shù)額為182040元，即超過保險單約定的11萬元死亡傷殘賠償限額，故由保險公司賠償最高限額11萬元。其余死亡賠償金、喪葬費及其他損失由侵權(quán)人賠償。侵權(quán)人為得到諒解，在本訴前與死者家屬達成了協(xié)議，約定除由三原告享有11萬元的保險權(quán)利外，另給付部分賠償款，賠償數(shù)額的多少屬雙方自愿，原告并未主張，不屬本案調(diào)整范圍。協(xié)議中明確表明，侵權(quán)人高有為給付的是11萬元保險責任以外的賠償，故并不因此減少保險公司的賠償義務，不存在重復起訴問題，保險公司以原告重復起訴為由拒賠不予采信。原告要求被告賠付11萬元損失、并承擔訴訟費用予以支持。原告要求賠償車輛損失，因未提交車輛損失的價值，不予處理。要求賠償醫(yī)療費69元，因提交的票據(jù)日期與朱國軍死亡日期不符，且不能提供與本案有關(guān)聯(lián)性的其他證據(jù)，故不予支持。為保障當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十九條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告羅某某、朱某某、朱某某11萬元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1271元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔1250元，三原告負擔21元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，高有為駕駛機動車發(fā)生交通事故，致非機動駕駛?cè)酥靽娝劳觯哂袨樨撌鹿嗜控熑?，朱國軍無責任，有事故認定書證實，事實清楚，予以確認?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分按責任大小由侵權(quán)人依法賠付。本案事故車投保了交強險，依據(jù)該規(guī)定，三原告有權(quán)向承擔保險責任的被告主張保險權(quán)利。朱國軍系農(nóng)村居民，生前從事個人經(jīng)營，權(quán)利人在民事訴訟中可主張賠償死亡賠償金、喪葬費、因處理事故產(chǎn)生的交通費、誤工費、精神撫慰金及其他合理合法損失。其中死亡賠償金一項，按河北省上年度人均純收入9102元為標準，計算20年，數(shù)額為182040元，即超過保險單約定的11萬元死亡傷殘賠償限額，故由保險公司賠償最高限額11萬元。其余死亡賠償金、喪葬費及其他損失由侵權(quán)人賠償。侵權(quán)人為得到諒解，在本訴前與死者家屬達成了協(xié)議，約定除由三原告享有11萬元的保險權(quán)利外，另給付部分賠償款，賠償數(shù)額的多少屬雙方自愿，原告并未主張，不屬本案調(diào)整范圍。協(xié)議中明確表明，侵權(quán)人高有為給付的是11萬元保險責任以外的賠償，故并不因此減少保險公司的賠償義務，不存在重復起訴問題，保險公司以原告重復起訴為由拒賠不予采信。原告要求被告賠付11萬元損失、并承擔訴訟費用予以支持。原告要求賠償車輛損失，因未提交車輛損失的價值，不予處理。要求賠償醫(yī)療費69元，因提交的票據(jù)日期與朱國軍死亡日期不符，且不能提供與本案有關(guān)聯(lián)性的其他證據(jù)，故不予支持。為保障當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十九條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告羅某某、朱某某、朱某某11萬元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1271元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔1250元，三原告負擔21元。

審判長：張文彩

書記員：祖雙權(quán)