原告及被告：羅某某。
委托代理人：張青宇，系湖北首義律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告及原告：湖北龍某建材有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)永豐街仙山村特1號。
法定代表人：韓昌鐵，系該公司董事長。
委托代理人：李紅軍、韓探君，均系湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告及被告羅某某訴被告及原告湖北龍某建材有限公司（以下簡稱龍某公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年9月18日立案受理后，龍某公司亦不服仲裁裁決，于2014年10月8日向本院提起訴訟，兩案合并審理。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員趙旭擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉國鳳、沈紀(jì)奎組成合議庭，于2014年11月24日、2015年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及被告羅某某及其委托代理人張青宇、被告及原告龍某公司的委托代理人李紅軍、韓探君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：羅某某于2009年3月31日到龍某公司從事混凝土泵車駕駛員工作。雙方于2009年8月27日簽訂三年期勞動(dòng)合同一份，時(shí)間為2009年8月27日至2012年8月26日。合同到期后，雙方于2012年8月26日，續(xù)簽二年期勞動(dòng)合同，時(shí)間為2012年8月26日至2014年8月25日。羅某某于2009年8月28日向龍某公司出具出面承諾書一份，內(nèi)容為：本人在原糧店有社保，放棄公司社保，因公司沒買社保造成的后果由本人承擔(dān)。故在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)龍某公司沒有為羅某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。羅某某從2009年4月至2014年3月自行在武漢市漢陽區(qū)社保處流動(dòng)人員專戶繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)18，367.82元。龍某公司舉證的工資單顯示從2011年12月起，龍某公司向羅某某支付社保補(bǔ)貼每月300元，合計(jì)8，100元。龍某公司于2009年3月31日，向羅某某收取押金3，000元。龍某公司駕駛員守則中關(guān)于勞動(dòng)時(shí)間的規(guī)定為：實(shí)行24小時(shí)制（早8：00-次日8：00），有無生產(chǎn)任務(wù)，都必須要按時(shí)到崗，當(dāng)班時(shí)間應(yīng)提前到崗（7：40）。工作24小時(shí)，休息24小時(shí)，在工作日內(nèi)無固定的工作時(shí)間，有發(fā)貨任務(wù)就出車。2014年初，因龍某公司轉(zhuǎn)換經(jīng)營方式，將混凝土運(yùn)輸業(yè)務(wù)及運(yùn)輸車輛交由第三方進(jìn)行經(jīng)營管理。2014年3月25日，龍某公司召開員工會(huì)議，要求職工與第三方簽訂勞動(dòng)合同或者與龍某公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，三天之內(nèi)沒有簽訂勞動(dòng)合同的，視為自動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系。羅某某沒有簽訂新的勞動(dòng)合同，并于當(dāng)日離開工作崗位。依據(jù)龍某公司舉證的工資單，羅某某的工資由基本工資、趟次費(fèi)、社保補(bǔ)貼等項(xiàng)目組成，羅某某2013年4月至2014年3月的平均工資數(shù)額為3，722.5元（含趟次費(fèi)及社保補(bǔ)貼300元）。每年春節(jié)假期，龍某公司安排羅某某放假十余天，包含春節(jié)假期及年休假。放假期間，龍某公司正常支付了工資報(bào)酬。2014年3月17日，羅某某為申請人，以龍某公司為被申請人，向湖北省勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，仲裁請求為：1、裁決被申請人向申請人賠償其繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)21，360元；2、裁決被申請人向申請人支付未簽訂勞動(dòng)合同期間（2012年4月30日至2013年3月30日）的雙倍工資，合計(jì)99，000元；3、裁決被申請人向申請人支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同期間（2013年3月31日起至今）的雙倍工資，合計(jì)99，000元；4、裁決被申請人向申請人支付加班費(fèi)用，合計(jì)575，869.5元；5、裁決被申請人未為申請人安排補(bǔ)休年休假予以補(bǔ)償（即按工資標(biāo)準(zhǔn)的3倍），計(jì)15，525元；6、裁決被申請人向申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22，500元；7、裁決被申請人向申請人返還押金5，050元并支付利息1，000元。該委于2014年8月25日作出鄂勞人仲裁字（2014）260號仲裁裁決書，裁決如下：一、被申請人自本裁決書生效之日起十五日內(nèi)，一次性支付申請人自行繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)差額10，655.70元（16，955.70元-6，300元）；二、駁回申請人的其他仲裁請求。雙方均不服該裁決向本院提起訴訟。
以上事實(shí)，有仲裁裁決書及送達(dá)回執(zhí)、勞動(dòng)合同、駕駛員守則、會(huì)議記錄、工資單、承諾書、“司機(jī)押金”收據(jù)、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)憑證、雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)以及庭審筆錄予以證實(shí)、足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：羅某某與龍某公司于2009年8月簽訂的為期三年的勞動(dòng)合同以及續(xù)簽的二年期勞動(dòng)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予法律保護(hù)。關(guān)于羅某某主張的要求支付未簽訂勞動(dòng)合同及未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資的請求，因雙方已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同，故其該項(xiàng)訴請無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。雙方履行勞動(dòng)合同過程中，羅某某離開工作崗位，雙方勞動(dòng)合同關(guān)系事實(shí)已經(jīng)解除，龍某公司并無解除勞動(dòng)合同的意思表示，應(yīng)屬羅某某單方解除勞動(dòng)合同。關(guān)于羅某某主張的要求支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求，因羅某某屬于單方解除勞動(dòng)合同，不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條中應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，即龍某公司不存在未及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬等情形，龍某公司雖未為羅某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但非單位主觀原因，而是羅某某主動(dòng)要求自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且出具書面承諾，因未繳納社會(huì)保險(xiǎn)引起的法律后果與龍某公司無關(guān)，其據(jù)此主張支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實(shí)信用原則，故對其該項(xiàng)訴請不予支持。關(guān)于羅某某主張的加班費(fèi)，本院認(rèn)為，羅某某應(yīng)該就存在加班的基本事實(shí)進(jìn)行舉證，但羅某某并無證據(jù)證實(shí)存在加班的事實(shí)。龍某公司雖然規(guī)定實(shí)行工作24小時(shí)，休息24小時(shí)的工作制度，但前者是指在單位的時(shí)間，該時(shí)間內(nèi)工作狀態(tài)和生活狀態(tài)（包括休息狀態(tài)）混同，難以區(qū)分，不能等同于工作時(shí)間，羅某某舉證不能證明其24小時(shí)均處于工作狀態(tài)，故對其該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于羅某某主張的未休年休假工資報(bào)酬，因龍某公司已經(jīng)安排了年休假，故對其該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于羅某某主張的龍某公司賠償其繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)23，247.60元，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條和《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，參加社會(huì)保險(xiǎn)系勞動(dòng)合同雙方應(yīng)盡的法律義務(wù)，不能由雙方當(dāng)事人約定是否參加。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”。依照上述司法解釋的規(guī)定，因羅某某已經(jīng)自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，龍某公司已無法再補(bǔ)繳社保，可按羅某某自行繳納的社保費(fèi)金額進(jìn)行賠償，但應(yīng)扣除龍某公司支付的社保補(bǔ)貼8，100元，自行繳納的金額按照本院核算的金額予以計(jì)算，故應(yīng)支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額為：18，367.82元-8，100元=10，267.82元。關(guān)于羅某某主張的返還押金5，000元，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物”。依照上述法律規(guī)定，龍某公司向羅某某收取押金違反法律規(guī)定，應(yīng)予以返還。故對羅某某的該項(xiàng)訴請予以支持，數(shù)額為有收據(jù)證明的3，000元，羅某某主張的另外2，000元，沒有證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。關(guān)于羅某某主張的支付2014年3月份的工資，龍某公司認(rèn)可該月的工資未實(shí)際支付，故本院對該訴請予以支持，數(shù)額為龍某公司核算的2，000元，但應(yīng)扣除社保補(bǔ)貼300元，實(shí)際應(yīng)支付數(shù)額為1，700元。羅某某的要求支付失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的請求，未經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，該項(xiàng)請求屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭議，故對羅某某的該項(xiàng)訴請不予處理。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九條、第四十六條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、湖北龍某建材有限公司支付羅某某自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)10，267.82元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、湖北龍某建材有限公司返還羅某某押金3，000元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、湖北龍某建材有限公司支付羅某某2014年3月份工資1，700元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告及被告羅某某的其他訴訟請求；
五、駁回湖北龍某建材有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)20元，予以免交10元，收取10元，由湖北龍某建材有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　趙　旭 人民陪審員　　劉國鳳 人民陪審員　　沈紀(jì)奎

書記員：蔡珍珠