原告羅某。
委托代理李國韜，尚義縣南壕塹永安法律服務(wù)所法律工作者。
被告樊東。
被告宋某。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。所在地天津市河?xùn)|區(qū)。
法定代表人王勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉順，天津法政牛津律師事務(wù)所律師。

原告羅某與被告樊東、宋某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某及其委托代理人李國韜，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司委托代理人劉順到庭參加訴訟，被告樊東、宋某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告樊東、宋某系夫妻關(guān)系，被告宋某為豐田轎車（津NSF019）的登記車主。2015年7月6日，被告宋某為其豐田轎車（津NSF019）在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，期限均為一年，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為30萬元。
2015年11月15日0時(shí)40分許，被告樊東駕駛被告宋某豐田轎車（津NSF019）沿尚義縣濱河北路由東向西行駛，行駛至尚義縣濱河北路公共廁所附近路段時(shí)，與由西向東行駛的原告羅某駕駛的錢江牌無牌照摩托車發(fā)生掛碰，被告樊東駕車逃逸，造成羅某受傷，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告樊東應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告羅某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告羅某經(jīng)尚義縣醫(yī)院救治轉(zhuǎn)往張家口煤機(jī)醫(yī)院住院治療72天出院，分別支出兩醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1732.82元和15765.71元及大藥房藥費(fèi)211.30元，計(jì)17709.83元。其中被告樊東墊付醫(yī)療費(fèi)30000元。原告住院期間，支出殘疾輔助器具費(fèi)（拐杖）93元。原告的傷情經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，意見為：1.十級級傷殘;2.醫(yī)療終結(jié)期150日；3.護(hù)理期60日（1人）；4.營養(yǎng)期60日。支出鑒定費(fèi)2000元，檢查費(fèi)450元，計(jì)2450元。原告在入院、轉(zhuǎn)院、出院、鑒定期間，共支出各種交通費(fèi)1800元。原告的摩托車經(jīng)被告保險(xiǎn)公司核損為2000元。
原告系尚義縣第二中學(xué)教師。其事故發(fā)生前3個(gè)月晚自習(xí)補(bǔ)助費(fèi)分別為280元、340元和80元；班主任津貼分別為425元、329元和200元；2015年度績效工資為5881元。原告兒子羅昕昱，11周歲；原告父親羅士旺，68周歲；原告母親閆秀榮，64周歲，并有3個(gè)健在子女。

本院認(rèn)為，原告羅某與被告樊東發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告樊東應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告羅某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院確定該主次責(zé)任比例以7：3為宜。由于樊東的事故車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生后被告樊東逃逸，故原告羅某人身損傷及財(cái)產(chǎn)損壞所造成的各項(xiàng)合理損失，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，剩余部分損失由被告樊東承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。
原告主張的尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1732.82元和張家口煤機(jī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)15765.71元，計(jì)17498.53元，均有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，對原告在張家口煤機(jī)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)無異議，但原告在尚義縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)不能確定與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告主張的大藥房自購藥藥費(fèi)211.30元，因無相關(guān)醫(yī)囑，不予支持。原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)（拐杖）93元，結(jié)合實(shí)際，且有相關(guān)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，該票據(jù)非正式發(fā)票，不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)1800元，結(jié)合原告轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查及鑒定等實(shí)際，應(yīng)予認(rèn)定。被告主張，轉(zhuǎn)院費(fèi)800元予以認(rèn)可，其余交通費(fèi)認(rèn)可500元以內(nèi)的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告主張的鑒定及檢查費(fèi)2450元（鑒定費(fèi)2000元+檢查費(fèi)450元），均有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和醫(yī)院的鑒定費(fèi)與檢查費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，鑒定及檢查費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元（30元/天×72天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、殘疾賠償金52304元（26152元×20年×10%）、原告兒子羅昕昱的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6155元（17587元/年×7年×10%÷2人）、精神損害撫慰金3000元，被告均無異議，均予認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)6900元，結(jié)合其事故發(fā)生前3個(gè)月晚自習(xí)補(bǔ)助費(fèi)和績效工資（班主任津貼）及醫(yī)療終結(jié)期，應(yīng)認(rèn)定為2757元｛〔（280元/月+340元/月+80元/月）+（425元/月+329元/月+200元/月）÷3個(gè)月〕×5個(gè)月｝，其余不合理部分，不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張，原告系事業(yè)單位員工，不存在誤工費(fèi)損失，且晚自習(xí)補(bǔ)助費(fèi)和績效工資（班主任津貼）無完稅證明，誤工費(fèi)均不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)6000元（100元/天×60天），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的其父親羅士旺被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3609元（9023元/年×12年×10%÷3人）和其母親閆秀榮的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4821元（9023元/年×16年×10%÷3人），計(jì)8430元，結(jié)合羅士旺與閆秀榮各自的年齡、農(nóng)村居民身份、原告的傷殘等級及撫養(yǎng)人人數(shù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，原告雖十級傷殘，但未喪失勞動(dòng)能力，不影響其對被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)能力，因而不認(rèn)可羅士旺與閆秀榮被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)4080元（摩托車損失費(fèi)2000元+衣服損失費(fèi)1280元+眼鏡損失費(fèi)800元），被告保險(xiǎn)公司主張，摩托車損失費(fèi)2000元認(rèn)可，衣服損和眼鏡損失，因認(rèn)定書中無記錄，不予認(rèn)可的理由，符合相關(guān)規(guī)定，予以采納。故原告的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2000元，其余不合理部分，不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)17498.53元（尚義縣醫(yī)院1732.82元+張家口煤機(jī)醫(yī)院15765.71元）、殘疾輔助器具費(fèi)（拐杖）93元、交通費(fèi)1800元、鑒定及檢查費(fèi)2450元（鑒定費(fèi)2000元+檢查費(fèi)450元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元（30元/天×72天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、誤工費(fèi)2757元｛〔（280元/月+340元/月+80元/月）+（425元/月+329元/月+200元/月）÷3個(gè)月｝、護(hù)理費(fèi)6000元（100元/天×60天）、殘疾賠償金66889元〔原告殘疾賠償金52304元（26152元×20年×10%）+原告兒子羅昕昱的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6155元（17587元/年×7年×10%÷2人）+原告父親羅士旺被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3609元（9023元/年×12年×10%÷3人）+原告母親閆秀榮的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4821元（9023元/年×16年×10%÷3人）〕、精神損害撫慰金3000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，合計(jì)106447.53元。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)17498.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元、營養(yǎng)費(fèi)1800元，計(jì)21458.53元中的10000元；賠償原告殘疾輔助器具費(fèi)（拐杖）93元、交通費(fèi)1800元、鑒定及檢查費(fèi)2450元、誤工費(fèi)2757元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金66889元、精神損害撫慰金3000元，計(jì)82989元；賠償原告財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元；三項(xiàng)計(jì)94989元。剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，計(jì)11458.53元（21458.53元-10000元），由被告樊東、宋某賠償其中的70%，即8020.97元（11458.53元×70%）。其余30%的損失，即3437.56元（11458.53元×30%），由原告自負(fù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某醫(yī)療費(fèi)17498.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元、營養(yǎng)費(fèi)1800元，計(jì)21458.53元中的10000元；賠償原告羅某殘疾輔助器具費(fèi)（拐杖）93元、交通費(fèi)1800元、鑒定及檢查費(fèi)2450元、誤工費(fèi)2757元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金66889元、精神損害撫慰金3000元，計(jì)82989元；賠償原告羅某財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元；三項(xiàng)計(jì)94989元；
二、被告樊東、宋某賠償原告羅某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，計(jì)11458.53元中的70%，即8020.97元，與被告樊東墊付的30000元相抵后，原告羅某應(yīng)當(dāng)退還被告樊東21979.03元；
三、其余30%的損失，即3437.56元，由原告羅某自負(fù)；
四、駁回原告羅某要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)中不合理部分的訴訟請求。
上述一、二兩項(xiàng)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司及原告羅某，均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1064元，減半收取532元（簡易程序?qū)徖恚?，由原告羅某負(fù)擔(dān)48元，被告樊東負(fù)擔(dān)38元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)446元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：溫艷花