原告：羅民主，曾用名羅時(shí)俊，男，1950年4月6日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，中專文化程度，住天門(mén)市。委托訴訟代理人：嚴(yán)生舫，天門(mén)市陸羽法律服務(wù)所法律工作者。被告：天門(mén)市教育局，住所地：天門(mén)市竟陵鐘惺大道。法定代表人：朱國(guó)璋，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：毛洪波，該局信訪辦主任。委托訴訟代理人：周義成，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。

原告羅民主向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告損失費(fèi)627976元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告羅民主于1972年參加教育工作，1973年被分配到天門(mén)市盧市高級(jí)中學(xué)擔(dān)任行政會(huì)計(jì)，1983年被天門(mén)縣人民法院以貪污罪判處一年有期徒刑，1993年天門(mén)縣人民法院改判免予刑事處罰。在原告關(guān)押期間，盧市高級(jí)中學(xué)就原告的工作問(wèn)題向被告進(jìn)行了請(qǐng)示，被告作出如下批復(fù)：“留校查看兩年，每月發(fā)放基本生活費(fèi)36元，從刑滿之日起計(jì)算?！睂?duì)此處理結(jié)果被告及盧市高級(jí)中學(xué)在原告刑滿釋放后一直沒(méi)有告知原告，也沒(méi)有發(fā)放任何費(fèi)用給原告。原告曾多次找被告及盧市高級(jí)中學(xué)要求安排工作，均沒(méi)有得到答復(fù)。原告被改判免予刑事處分后，原告將改判判決書(shū)交給盧市高級(jí)中學(xué)，要求恢復(fù)工作，盧市中學(xué)告以無(wú)崗位為由予以推諉，后原告又繼續(xù)往返奔跑于盧市高級(jí)中學(xué)與被告之間，被告一直以各種理由予以搪塞。2015年6月，盧市高級(jí)中學(xué)留守人員向原告律師出示原告的人事檔案后，原告才知曉當(dāng)初的處理結(jié)果。被告及盧市高級(jí)中學(xué)一直對(duì)原告隱瞞當(dāng)初的處理結(jié)果，在原告被改判免予刑事處罰后仍拒絕安排原告的工作。盧市中學(xué)被撤銷后，被告又以“原告當(dāng)初是自動(dòng)離職”為由拒絕解決原告的工作及退休待遇問(wèn)題。原告向天門(mén)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委通知不予受理。被告天門(mén)市教育局辯稱，1、原告陳述被告批復(fù)“留用察看兩年，從刑滿之日起每月發(fā)生活費(fèi)36元，且沒(méi)有及時(shí)告知原告”不能成立，因該批復(fù)是原告刑滿之日前三個(gè)月作出的，且形式是“批復(fù)”，不是“決定”；2、根據(jù)法律規(guī)定，原告的訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)得到法律的保護(hù)。綜上，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，原告羅民主于1972年參加教育工作，1973年被分配到天門(mén)市盧市高級(jí)中學(xué)擔(dān)任行政會(huì)計(jì)。1984年3月28日，原告因貪污罪被天門(mén)縣人民法院判處有期徒刑一年。1984年6月15日，盧市高級(jí)中學(xué)向天門(mén)縣教育局呈報(bào)《關(guān)于對(duì)羅時(shí)俊的處分報(bào)告》，要求給原告生活上的出路和重新做人的機(jī)會(huì)，給予原告開(kāi)除留用察看兩年的處分，從刑滿之日起每月發(fā)生活費(fèi)36元。1984年9月25日，天門(mén)縣教育局作出審批意見(jiàn)：同意給予羅時(shí)俊開(kāi)除留用察看兩年的處分，每月發(fā)生活費(fèi)36元，從刑滿釋放之日起。原告出獄后對(duì)判決結(jié)果不服，以原判部分事實(shí)不實(shí)為由提出申訴。1992年12月28日，天門(mén)市人民法院改判原告犯貪污罪，免予刑事處分。2015年5月11日，原告向湖北省信訪局信訪，要求恢復(fù)工作，補(bǔ)償工資和經(jīng)濟(jì)損失，辦理退休和醫(yī)保等；湖北省信訪局告知其不予受理，應(yīng)向天門(mén)市教育局提出。2015年11月16日，天門(mén)市教育局作出答復(fù)：原告1984年刑滿釋放之后，因自動(dòng)離職，已與盧市中學(xué)不再具有勞動(dòng)、人事關(guān)系，其提出的“恢復(fù)工作、補(bǔ)償工資和經(jīng)濟(jì)損失，辦理退休和醫(yī)保”等要求不能辦理。2016年3月25日，原告再次到湖北省信訪局信訪，要求恢復(fù)工作；湖北省信訪局告知其不予受理，應(yīng)向天門(mén)市人社局提出。2016年5月3日，原告向天門(mén)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求天門(mén)市教育局、天門(mén)市盧市高級(jí)中學(xué)支付1984年10月至2010年10月間生活費(fèi)、2010年11月至今的退休待遇、辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)手續(xù)。2016年5月4日，天門(mén)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告已年滿66周歲，超過(guò)法定退休年齡為由，作出天勞人仲不字（2016）2號(hào)不予受理申訴通知書(shū)。2016年5月16日，原告起訴至本院，要求判令天門(mén)市教育局、天門(mén)市盧市高級(jí)中學(xué)連帶支付生活費(fèi)25.6萬(wàn)元、賠償損失96萬(wàn)元。2016年5月18日，本院作出（2016）鄂9006民初827號(hào)民事裁定，裁定不予受理。原告不服提起上訴。2016年7月9日，漢江中級(jí)人民法院裁定撤銷（2016）鄂9006民初827號(hào)民事裁定，由天門(mén)市人民法院立案受理。2016年9月1日，天門(mén)市人民法院予以立案；2016年10月25日，原告以天門(mén)市盧市高級(jí)中學(xué)無(wú)法送達(dá)為由申請(qǐng)撤訴，本院依法予以準(zhǔn)許。2017年10月26日，原告再次訴至本院。
原告羅民主訴被告天門(mén)市教育局人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅民主及其委托訴訟代理人嚴(yán)生舫與被告天門(mén)市教育局的委托訴訟代理人毛洪波、周義成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起人事?tīng)?zhēng)議糾紛。首先，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定，人民法院受理人事?tīng)?zhēng)議范圍為：事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議。原告羅民主與被告天門(mén)市教育局之間的糾紛不屬于上述情形之一，且雙方之間也沒(méi)有形成平等主體間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，均不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。其次，原、被告之間的糾紛屬于歷史遺留問(wèn)題，不屬于人民法院主管。視此，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告羅民主的起訴。如不服本裁定，可在收到裁定書(shū)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。