羅夢
彭德江（湖北楚韻律師事務(wù)所）
許某
許某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
許圣國（湖北思捷律師事務(wù)所）
楊熹（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告:羅夢
委托代理人:彭德江，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告:許某
被告:許某
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地:荊州市江津西路260號(hào)荊州海關(guān)5層、10層。
負(fù)責(zé)人:劉滔滔，該公司經(jīng)理。
委托代理人:許圣國，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊熹，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告羅某某被告許某、許某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
本院依法由審判員袁欣適用簡易程序于2016年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告羅夢及其委托代理人彭德江，被告許某、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平財(cái)保荊州中心支公司）的委托代理人許圣國、楊熹到庭參加了訴訟。
被告許某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某稱:2015年12月28日19時(shí)10分許，被告許某駕駛鄂DML226小型轎車沿荊沙大道由北向南行駛到“兩湖綠谷會(huì)展中心”門前路段時(shí)，將站在路上避讓車輛的原告撞到，造成原告受傷及車輛受損的道路交通事故。
事故認(rèn)定:被告許某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告羅夢不承擔(dān)事故責(zé)任。
本次事故造成原告羅夢受傷住院91天，用去醫(yī)療費(fèi)17583.41元，后經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹?0級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)20000元的損害后果。
經(jīng)查，肇事車輛鄂DML226小型轎車系第二被告所有且在第三被告處購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元（含不計(jì)免賠）的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故第三被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另查，本次事故發(fā)生前原告與其父母居住在荊州市沙市區(qū)仁和小區(qū)，且一家人在兩湖水果市場經(jīng)營水果批發(fā)生意，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)按批發(fā)零售業(yè)計(jì)算，同時(shí)，本次事故造成原告精神上的痛苦，故原告主張精神撫慰金5000元并要求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付，為維護(hù)原告合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失133973元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告許某辯稱:事故屬實(shí)，責(zé)任劃分無異議，為原告墊付了8000元醫(yī)療費(fèi)，要求在本案一并處理，予以返還。
被告太平財(cái)保荊州中心支公司辯稱:一、賠償原則:如果涉案車輛確系在本公司投保的標(biāo)的車，且事故發(fā)生不存在法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同所約定的免賠情形，答辯人同意按保險(xiǎn)條款進(jìn)行賠付。
被答辯人系農(nóng)村居民，所有賠償均應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
答辯人已經(jīng)為被答辯人墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，應(yīng)當(dāng)在判決時(shí)予以扣減。
二、后續(xù)治療費(fèi):明顯過高。
三、營養(yǎng)費(fèi):只能參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，被答辯人要求賠償2730元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
四、誤工費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定應(yīng)當(dāng)“按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”，也就是說被答辯人應(yīng)當(dāng)提供其收入減少的證據(jù)，否則不應(yīng)當(dāng)支持其誤工費(fèi)請(qǐng)求。
五、精神損害撫慰金:被答辯人十級(jí)傷殘，訴請(qǐng)5000元精神損害撫慰金明顯過高。
六、交通費(fèi):被答辯人系同城治療，1000元交通費(fèi)明顯過高，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)。
七、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi):根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第（四）項(xiàng)、商業(yè)三者險(xiǎn)條款二十六條第（七）項(xiàng)的約定及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
八、其他答辯意見有待被答辯人提供賠償明細(xì)質(zhì)證后在辨論階段作出。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，故原告羅夢在自身受到侵害時(shí)有權(quán)向侵害人主張民事賠償?shù)臋?quán)利。
本案系因被告許某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告羅夢發(fā)生碰撞導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車道路交通事故賠償責(zé)任糾紛，適用的是過錯(cuò)原則，依據(jù)本次事故中交警部門作出的事故認(rèn)定書中認(rèn)定的，被告許某承擔(dān)事故全部責(zé)任，以及原告羅夢損害后果來確認(rèn)，被告許某應(yīng)承擔(dān)原告羅夢的全部民事賠償責(zé)任。
被告許某所駕駛的事故車輛系其父被告許某所有，被告許某是被告許某允許使用車輛的合法駕駛?cè)?，且被告許某為其所有的鄂DML226小型轎車在被告太平財(cái)保荊州中心支公司購買有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三年者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率）”，故被告太平財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)在其承保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，替代被告許某承擔(dān)賠償責(zé)任，非保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的部分由被告許某承擔(dān)。
對(duì)原告羅夢主張的各項(xiàng)賠償，根據(jù)法律規(guī)定，本院認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi):17583.41元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告羅夢主張4550元（50元∕天×91天），本院予以確認(rèn)；
后續(xù)治療費(fèi):20000元；
4、營養(yǎng)費(fèi):原告羅夢主張2730元（30元/天×91天），本院認(rèn)為結(jié)合原告的傷殘程度，酌定1365元（15元/天×90天）；
5、護(hù)理費(fèi):原告主張金額為7763元。
本院認(rèn)為:按照法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬予以計(jì)算，由于本地區(qū)未確定該行業(yè)勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)參照本地區(qū)居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元/年予以計(jì)算，本院認(rèn)定護(hù)理天數(shù)已住院天數(shù)為91天，原告的護(hù)理費(fèi)為7763元（31138元/年÷365天×91天）；
5、誤工費(fèi):原告主張因受傷導(dǎo)致的誤工損失為19695元，被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為原告羅夢無固定工作，請(qǐng)求誤工費(fèi)沒有依據(jù)。
本院認(rèn)為:依照法律規(guī)定誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
結(jié)合本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定原告羅夢事發(fā)時(shí)28周歲，且其自述為家人經(jīng)營的“沙市區(qū)老羅果行”工作的事實(shí)，應(yīng)予以確認(rèn)，故應(yīng)計(jì)算誤工損失，誤工日至定殘前一日為202天，故誤工費(fèi)共計(jì)19695元（35589元/年÷365天×202天）；
6、精神損害撫慰金:結(jié)合原告的傷情以及被告的過錯(cuò)程度，本院酌情支持原告3000元；
8、傷殘賠償金:原告羅夢居住地和工作均在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
經(jīng)鑒定傷殘程度為十級(jí)。
法律規(guī)定“殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)從定殘之日起計(jì)算二十年”，原告羅夢事故發(fā)生時(shí)28周歲，賠償金為54102元（27051元/年×20年×10%）；
9、鑒定費(fèi)用:1550元。
10、交通費(fèi):本院酌定500元。
上列各項(xiàng)損失金額共計(jì)130108.41元。
上列損失，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告羅夢醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償金項(xiàng)下（含精神損害撫慰金）賠償原告羅夢95060元。
超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)部分，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告羅夢合計(jì)33498.41元。
被告許某賠償原告羅夢保險(xiǎn)賠償之外的損失為1550元。
被告許某已為原告羅夢墊付的費(fèi)用8000元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司已為原告羅夢墊付的費(fèi)用3000元應(yīng)當(dāng)予以沖減、返還。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條第一款第㈠項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅夢95060元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅夢33498.41元，合計(jì)支付128558.41元。
二、被告許某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅夢1550元。
三、原告羅夢在獲得本判決第一項(xiàng)賠償后應(yīng)立即返還被告許某8000元，返還被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司3000元。
三、駁回原告羅夢其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2979元，減半收取1489.5元，由被告許某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，故原告羅夢在自身受到侵害時(shí)有權(quán)向侵害人主張民事賠償?shù)臋?quán)利。
本案系因被告許某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告羅夢發(fā)生碰撞導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車道路交通事故賠償責(zé)任糾紛，適用的是過錯(cuò)原則，依據(jù)本次事故中交警部門作出的事故認(rèn)定書中認(rèn)定的，被告許某承擔(dān)事故全部責(zé)任，以及原告羅夢損害后果來確認(rèn)，被告許某應(yīng)承擔(dān)原告羅夢的全部民事賠償責(zé)任。
被告許某所駕駛的事故車輛系其父被告許某所有，被告許某是被告許某允許使用車輛的合法駕駛?cè)?，且被告許某為其所有的鄂DML226小型轎車在被告太平財(cái)保荊州中心支公司購買有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三年者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率）”，故被告太平財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)在其承保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，替代被告許某承擔(dān)賠償責(zé)任，非保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的部分由被告許某承擔(dān)。
對(duì)原告羅夢主張的各項(xiàng)賠償，根據(jù)法律規(guī)定，本院認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi):17583.41元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告羅夢主張4550元（50元∕天×91天），本院予以確認(rèn)；
后續(xù)治療費(fèi):20000元；
4、營養(yǎng)費(fèi):原告羅夢主張2730元（30元/天×91天），本院認(rèn)為結(jié)合原告的傷殘程度，酌定1365元（15元/天×90天）；
5、護(hù)理費(fèi):原告主張金額為7763元。
本院認(rèn)為:按照法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬予以計(jì)算，由于本地區(qū)未確定該行業(yè)勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)參照本地區(qū)居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元/年予以計(jì)算，本院認(rèn)定護(hù)理天數(shù)已住院天數(shù)為91天，原告的護(hù)理費(fèi)為7763元（31138元/年÷365天×91天）；
5、誤工費(fèi):原告主張因受傷導(dǎo)致的誤工損失為19695元，被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為原告羅夢無固定工作，請(qǐng)求誤工費(fèi)沒有依據(jù)。
本院認(rèn)為:依照法律規(guī)定誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
結(jié)合本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定原告羅夢事發(fā)時(shí)28周歲，且其自述為家人經(jīng)營的“沙市區(qū)老羅果行”工作的事實(shí)，應(yīng)予以確認(rèn)，故應(yīng)計(jì)算誤工損失，誤工日至定殘前一日為202天，故誤工費(fèi)共計(jì)19695元（35589元/年÷365天×202天）；
6、精神損害撫慰金:結(jié)合原告的傷情以及被告的過錯(cuò)程度，本院酌情支持原告3000元；
8、傷殘賠償金:原告羅夢居住地和工作均在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
經(jīng)鑒定傷殘程度為十級(jí)。
法律規(guī)定“殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)從定殘之日起計(jì)算二十年”，原告羅夢事故發(fā)生時(shí)28周歲，賠償金為54102元（27051元/年×20年×10%）；
9、鑒定費(fèi)用:1550元。
10、交通費(fèi):本院酌定500元。
上列各項(xiàng)損失金額共計(jì)130108.41元。
上列損失，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告羅夢醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償金項(xiàng)下（含精神損害撫慰金）賠償原告羅夢95060元。
超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)部分，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告羅夢合計(jì)33498.41元。
被告許某賠償原告羅夢保險(xiǎn)賠償之外的損失為1550元。
被告許某已為原告羅夢墊付的費(fèi)用8000元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司已為原告羅夢墊付的費(fèi)用3000元應(yīng)當(dāng)予以沖減、返還。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條第一款第㈠項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅夢95060元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅夢33498.41元，合計(jì)支付128558.41元。
二、被告許某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅夢1550元。
三、原告羅夢在獲得本判決第一項(xiàng)賠償后應(yīng)立即返還被告許某8000元，返還被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司3000元。
三、駁回原告羅夢其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2979元，減半收取1489.5元，由被告許某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：袁欣

書記員：楊振香