羅夢
彭德江（湖北楚韻律師事務所）
許某
許某
太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
許圣國（湖北思捷律師事務所）
楊熹（湖北思捷律師事務所）

原告:羅夢
委托代理人:彭德江，湖北楚韻律師事務所律師。
被告:許某
被告:許某
被告:太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地:荊州市江津西路260號荊州海關5層、10層。
負責人:劉滔滔，該公司經(jīng)理。
委托代理人:許圣國，湖北思捷律師事務所律師。
委托代理人:楊熹，湖北思捷律師事務所律師。
原告羅某某被告許某、許某、太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車道路交通事故糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達了民事訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
本院依法由審判員袁欣適用簡易程序于2016年9月8日公開開庭進行了審理。
原告羅夢及其委托代理人彭德江，被告許某、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平財保荊州中心支公司）的委托代理人許圣國、楊熹到庭參加了訴訟。
被告許某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某稱:2015年12月28日19時10分許，被告許某駕駛鄂DML226小型轎車沿荊沙大道由北向南行駛到“兩湖綠谷會展中心”門前路段時，將站在路上避讓車輛的原告撞到，造成原告受傷及車輛受損的道路交通事故。
事故認定:被告許某承擔此事故的全部責任，原告羅夢不承擔事故責任。
本次事故造成原告羅夢受傷住院91天，用去醫(yī)療費17583.41元，后經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹?0級，后續(xù)治療費20000元的損害后果。
經(jīng)查，肇事車輛鄂DML226小型轎車系第二被告所有且在第三被告處購買有交強險和限額為30萬元（含不計免賠）的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故第三被告應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
另查，本次事故發(fā)生前原告與其父母居住在荊州市沙市區(qū)仁和小區(qū)，且一家人在兩湖水果市場經(jīng)營水果批發(fā)生意，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算，誤工費應按批發(fā)零售業(yè)計算，同時，本次事故造成原告精神上的痛苦，故原告主張精神撫慰金5000元并要求精神撫慰金在交強險中優(yōu)先支付，為維護原告合法權益，請求判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失133973元，并承擔本案訴訟費用。
被告許某辯稱:事故屬實，責任劃分無異議，為原告墊付了8000元醫(yī)療費，要求在本案一并處理，予以返還。
被告太平財保荊州中心支公司辯稱:一、賠償原則:如果涉案車輛確系在本公司投保的標的車，且事故發(fā)生不存在法律規(guī)定和保險合同所約定的免賠情形，答辯人同意按保險條款進行賠付。
被答辯人系農(nóng)村居民，所有賠償均應按農(nóng)村居民標準進行計算。
答辯人已經(jīng)為被答辯人墊付醫(yī)療費3000元，應當在判決時予以扣減。
二、后續(xù)治療費:明顯過高。
三、營養(yǎng)費:只能參照醫(yī)療機構的意見確定，被答辯人要求賠償2730元，缺乏事實和法律依據(jù)。
四、誤工費:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定應當“按照實際減少的收入計算”，也就是說被答辯人應當提供其收入減少的證據(jù)，否則不應當支持其誤工費請求。
五、精神損害撫慰金:被答辯人十級傷殘，訴請5000元精神損害撫慰金明顯過高。
六、交通費:被答辯人系同城治療，1000元交通費明顯過高，應當以實際發(fā)生的為準。
七、訴訟費、鑒定費:根據(jù)交強險條款第十條第（四）項、商業(yè)三者險條款二十六條第（七）項的約定及《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，訴訟費、鑒定費不應由保險公司承擔。
八、其他答辯意見有待被答辯人提供賠償明細質(zhì)證后在辨論階段作出。
本院認為:公民享有生命健康權，故原告羅夢在自身受到侵害時有權向侵害人主張民事賠償?shù)臋嗬?br/>本案系因被告許某駕駛機動車與原告羅夢發(fā)生碰撞導致的機動車道路交通事故賠償責任糾紛，適用的是過錯原則，依據(jù)本次事故中交警部門作出的事故認定書中認定的，被告許某承擔事故全部責任，以及原告羅夢損害后果來確認，被告許某應承擔原告羅夢的全部民事賠償責任。
被告許某所駕駛的事故車輛系其父被告許某所有，被告許某是被告許某允許使用車輛的合法駕駛?cè)耍冶桓嬖S某為其所有的鄂DML226小型轎車在被告太平財保荊州中心支公司購買有“交強險”和“商業(yè)第三年者責任險（含不計免賠率）”，故被告太平財保荊州中心支公司應在其承保的保險責任范圍內(nèi)，替代被告許某承擔賠償責任，非保險責任范圍內(nèi)的部分由被告許某承擔。
對原告羅夢主張的各項賠償，根據(jù)法律規(guī)定，本院認定如下:
醫(yī)療費:17583.41元；
住院伙食補助費:原告羅夢主張4550元（50元∕天×91天），本院予以確認；
后續(xù)治療費:20000元；
4、營養(yǎng)費:原告羅夢主張2730元（30元/天×91天），本院認為結(jié)合原告的傷殘程度，酌定1365元（15元/天×90天）；
5、護理費:原告主張金額為7763元。
本院認為:按照法律規(guī)定，護理費的計算應當按照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬予以計算，由于本地區(qū)未確定該行業(yè)勞務報酬標準，故應參照本地區(qū)居民服務行業(yè)標準31138元/年予以計算，本院認定護理天數(shù)已住院天數(shù)為91天，原告的護理費為7763元（31138元/年÷365天×91天）；
5、誤工費:原告主張因受傷導致的誤工損失為19695元，被告保險公司質(zhì)證認為原告羅夢無固定工作，請求誤工費沒有依據(jù)。
本院認為:依照法律規(guī)定誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
結(jié)合本案的證據(jù)和事實，本院認定原告羅夢事發(fā)時28周歲，且其自述為家人經(jīng)營的“沙市區(qū)老羅果行”工作的事實，應予以確認，故應計算誤工損失，誤工日至定殘前一日為202天，故誤工費共計19695元（35589元/年÷365天×202天）；
6、精神損害撫慰金:結(jié)合原告的傷情以及被告的過錯程度，本院酌情支持原告3000元；
8、傷殘賠償金:原告羅夢居住地和工作均在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準予以計算。
經(jīng)鑒定傷殘程度為十級。
法律規(guī)定“殘疾賠償金的計算應當從定殘之日起計算二十年”，原告羅夢事故發(fā)生時28周歲，賠償金為54102元（27051元/年×20年×10%）；
9、鑒定費用:1550元。
10、交通費:本院酌定500元。
上列各項損失金額共計130108.41元。
上列損失，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應在機動車強制責任保險分項限額內(nèi)賠償原告羅夢醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償金項下（含精神損害撫慰金）賠償原告羅夢95060元。
超出機動車強制責任保險部分，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)應賠償原告羅夢合計33498.41元。
被告許某賠償原告羅夢保險賠償之外的損失為1550元。
被告許某已為原告羅夢墊付的費用8000元，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司已為原告羅夢墊付的費用3000元應當予以沖減、返還。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條第一款第㈠項之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制責任保險限額內(nèi)賠償原告羅夢95060元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告羅夢33498.41元，合計支付128558.41元。
二、被告許某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅夢1550元。
三、原告羅夢在獲得本判決第一項賠償后應立即返還被告許某8000元，返還被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司3000元。
三、駁回原告羅夢其他的訴訟請求。
案件受理費2979元，減半收取1489.5元，由被告許某負擔。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民享有生命健康權，故原告羅夢在自身受到侵害時有權向侵害人主張民事賠償?shù)臋嗬?br/>本案系因被告許某駕駛機動車與原告羅夢發(fā)生碰撞導致的機動車道路交通事故賠償責任糾紛，適用的是過錯原則，依據(jù)本次事故中交警部門作出的事故認定書中認定的，被告許某承擔事故全部責任，以及原告羅夢損害后果來確認，被告許某應承擔原告羅夢的全部民事賠償責任。
被告許某所駕駛的事故車輛系其父被告許某所有，被告許某是被告許某允許使用車輛的合法駕駛?cè)?，且被告許某為其所有的鄂DML226小型轎車在被告太平財保荊州中心支公司購買有“交強險”和“商業(yè)第三年者責任險（含不計免賠率）”，故被告太平財保荊州中心支公司應在其承保的保險責任范圍內(nèi)，替代被告許某承擔賠償責任，非保險責任范圍內(nèi)的部分由被告許某承擔。
對原告羅夢主張的各項賠償，根據(jù)法律規(guī)定，本院認定如下:
醫(yī)療費:17583.41元；
住院伙食補助費:原告羅夢主張4550元（50元∕天×91天），本院予以確認；
后續(xù)治療費:20000元；
4、營養(yǎng)費:原告羅夢主張2730元（30元/天×91天），本院認為結(jié)合原告的傷殘程度，酌定1365元（15元/天×90天）；
5、護理費:原告主張金額為7763元。
本院認為:按照法律規(guī)定，護理費的計算應當按照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬予以計算，由于本地區(qū)未確定該行業(yè)勞務報酬標準，故應參照本地區(qū)居民服務行業(yè)標準31138元/年予以計算，本院認定護理天數(shù)已住院天數(shù)為91天，原告的護理費為7763元（31138元/年÷365天×91天）；
5、誤工費:原告主張因受傷導致的誤工損失為19695元，被告保險公司質(zhì)證認為原告羅夢無固定工作，請求誤工費沒有依據(jù)。
本院認為:依照法律規(guī)定誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
結(jié)合本案的證據(jù)和事實，本院認定原告羅夢事發(fā)時28周歲，且其自述為家人經(jīng)營的“沙市區(qū)老羅果行”工作的事實，應予以確認，故應計算誤工損失，誤工日至定殘前一日為202天，故誤工費共計19695元（35589元/年÷365天×202天）；
6、精神損害撫慰金:結(jié)合原告的傷情以及被告的過錯程度，本院酌情支持原告3000元；
8、傷殘賠償金:原告羅夢居住地和工作均在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準予以計算。
經(jīng)鑒定傷殘程度為十級。
法律規(guī)定“殘疾賠償金的計算應當從定殘之日起計算二十年”，原告羅夢事故發(fā)生時28周歲，賠償金為54102元（27051元/年×20年×10%）；
9、鑒定費用:1550元。
10、交通費:本院酌定500元。
上列各項損失金額共計130108.41元。
上列損失，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應在機動車強制責任保險分項限額內(nèi)賠償原告羅夢醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償金項下（含精神損害撫慰金）賠償原告羅夢95060元。
超出機動車強制責任保險部分，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)應賠償原告羅夢合計33498.41元。
被告許某賠償原告羅夢保險賠償之外的損失為1550元。
被告許某已為原告羅夢墊付的費用8000元，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司已為原告羅夢墊付的費用3000元應當予以沖減、返還。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條第一款第㈠項之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制責任保險限額內(nèi)賠償原告羅夢95060元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告羅夢33498.41元，合計支付128558.41元。
二、被告許某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅夢1550元。
三、原告羅夢在獲得本判決第一項賠償后應立即返還被告許某8000元，返還被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司3000元。
三、駁回原告羅夢其他的訴訟請求。
案件受理費2979元，減半收取1489.5元，由被告許某負擔。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：袁欣

書記員：楊振香