上訴人(原審被告)：羅某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝穎，上海中夏旭波律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李曉茂，上海中夏旭波律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：羅某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：連超，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：羅某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：羅某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：羅某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：羅某4(系羅某5之姐)，女，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　上訴人羅某1因與被上訴人羅某2、羅某3、羅某4、羅某5法定繼承糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2017)滬0101民初18090號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。案件審理過程中，本院于2018年5月14日裁定中止審理，中止審理原因消除后于2019年1月29日恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　羅某1上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判上訴人支付被上訴人羅某2、羅某3各房屋折價(jià)款人民幣(以下幣種均為人民幣)474,400元；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.1994年羅某1及羅某5均已成年，與父親羅某6、母親吳某某共同生活，財(cái)務(wù)與父母混同。上海市黃浦區(qū)山西南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱：系爭(zhēng)房屋)是羅某1與羅某5全額出資購(gòu)買的，雖然該房屋產(chǎn)權(quán)登記在父親羅某6名下，但系爭(zhēng)房屋應(yīng)屬于羅某6、吳某某、羅某1、羅某5共同共有；2.購(gòu)買系爭(zhēng)房屋時(shí)，羅某2、羅某3均已出嫁，與父母來往較少，對(duì)父母未盡贍養(yǎng)義務(wù)，依法應(yīng)少分遺產(chǎn)。
　　羅某2辯稱，不同意上訴人的訴請(qǐng)，原判正確，要求維持。
　　羅某3辯稱，不同意上訴人的訴請(qǐng)，要求維持原判。
　　羅某4、羅某5共同辯稱，同意上訴人的訴請(qǐng)，如果按原判執(zhí)行，上訴人將無法生活。
　　羅某2向一審法院起訴請(qǐng)求：依法繼承被繼承人羅某6和吳某某遺留的系爭(zhēng)房屋以及該房屋內(nèi)的紅木衣柜一件，羅某2要求分得五分之一的折價(jià)款。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：被繼承人羅某6與吳某某生育羅某2、羅某3、羅某4、羅某5、羅某1五個(gè)子女。羅某6于2008年1月31日?qǐng)?bào)死亡，吳某某于2016年6月1日?qǐng)?bào)死亡。系爭(zhēng)房屋于1994年8月29日登記在羅某6名下，羅某1在1994年到2013年期間與父母共同居住該房屋內(nèi)，后搬離數(shù)年，又于2017年9月住回該房屋至今。系爭(zhēng)房屋內(nèi)有紅木衣柜一件，系羅某6與吳某某遺留的財(cái)產(chǎn)。各方當(dāng)事人一致確認(rèn)該家具現(xiàn)價(jià)值5萬元。
　　一審法院審理中，因各方當(dāng)事人對(duì)系爭(zhēng)房屋現(xiàn)價(jià)無法達(dá)成一致，羅某2申請(qǐng)對(duì)房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，一審法院依申請(qǐng)委托上海國(guó)城土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)系爭(zhēng)房屋現(xiàn)值進(jìn)行評(píng)估，房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告估價(jià)結(jié)果為系爭(zhēng)房屋總價(jià)474.4萬元(單價(jià)80,500元/平方米)。
　　一審法院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。系爭(zhēng)房屋于1994年登記在被繼承人羅某6名下，羅某1稱該房屋應(yīng)按照94方案，由羅某1、羅某5與兩被繼承人共同共有，但二人在訴訟時(shí)效內(nèi)并未對(duì)系爭(zhēng)房屋提起確權(quán)之訴，現(xiàn)已過訴訟時(shí)效，故對(duì)其主張不予采信，系爭(zhēng)房屋應(yīng)作為羅某6與吳某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由法定繼承人依法繼承。被繼承人生前未留有遺囑，應(yīng)按照法定繼承由羅某2、羅某3、羅某4、羅某5、羅某1各分得五分之一的份額?？紤]到該房屋常年由羅某1居住，為保持財(cái)產(chǎn)狀況的穩(wěn)定性并盡可能物盡其用，一審法院認(rèn)為由羅某1享有房屋產(chǎn)權(quán)，支付其他繼承人相應(yīng)的折價(jià)款為宜。系爭(zhēng)房屋內(nèi)有兩被繼承人遺留的紅木衣柜一件，亦應(yīng)按照法定繼承均等分割。紅木衣柜一直置放于系爭(zhēng)房屋內(nèi)，宜保持現(xiàn)狀由羅某1持有實(shí)物，其他繼承人分得折價(jià)款，各方當(dāng)事人一致認(rèn)可該衣柜現(xiàn)值5萬元，羅某2要求分得折價(jià)款1萬元，于法無悖，予以支持。羅某3、羅某4、羅某5放棄對(duì)紅木衣柜的主張，同意自己的份額歸羅某1所有，予以準(zhǔn)許。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條第一款之規(guī)定，作出如下判決：一、現(xiàn)登記在羅某6名下的坐落于上海市山西南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸羅某1所有，羅某1應(yīng)于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)支付羅某2折價(jià)款948,800元，支付羅某3折價(jià)款948,800元，支付羅某4折價(jià)款948,800元，支付羅某5折價(jià)款948,800元。二、現(xiàn)在上海市山西南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋內(nèi)的紅木衣柜一件歸羅某1所有，羅某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付羅某2折價(jià)款1萬元。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見、提交的證據(jù)對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出原審判決，理由闡述充分，本院在此不再贅述。上訴人認(rèn)為其對(duì)系爭(zhēng)房屋享有權(quán)利，但在訴訟時(shí)效內(nèi)并未主張；上訴人認(rèn)為羅某2、羅某3應(yīng)少分遺產(chǎn)，但其在一、二審訴訟中均未提供證據(jù)證明其主張，故本院認(rèn)可原審法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定分析及對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)的理解適用，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。
　　綜上所述，羅某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣13,288元，由上訴人羅某1負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　祝麗娟

審判員：張??華

書記員：金正華