上訴人(原審被告)：羅某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝穎，上海中夏旭波律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李曉茂，上海中夏旭波律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：羅某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：連超，上海閏德律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：羅某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：羅某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：羅某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：羅某4(系羅某5之姐)，女，住上海市長寧區(qū)。
　　上訴人羅某1因與被上訴人羅某2、羅某3、羅某4、羅某5法定繼承糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2017)滬0101民初18090號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。案件審理過程中，本院于2018年5月14日裁定中止審理，中止審理原因消除后于2019年1月29日恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　羅某1上訴請求：1、撤銷原判，改判上訴人支付被上訴人羅某2、羅某3各房屋折價款人民幣(以下幣種均為人民幣)474,400元；2、訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1.1994年羅某1及羅某5均已成年，與父親羅某6、母親吳某某共同生活，財務與父母混同。上海市黃浦區(qū)山西南路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱：系爭房屋)是羅某1與羅某5全額出資購買的，雖然該房屋產權登記在父親羅某6名下，但系爭房屋應屬于羅某6、吳某某、羅某1、羅某5共同共有；2.購買系爭房屋時，羅某2、羅某3均已出嫁，與父母來往較少，對父母未盡贍養(yǎng)義務，依法應少分遺產。
　　羅某2辯稱，不同意上訴人的訴請，原判正確，要求維持。
　　羅某3辯稱，不同意上訴人的訴請，要求維持原判。
　　羅某4、羅某5共同辯稱，同意上訴人的訴請，如果按原判執(zhí)行，上訴人將無法生活。
　　羅某2向一審法院起訴請求：依法繼承被繼承人羅某6和吳某某遺留的系爭房屋以及該房屋內的紅木衣柜一件，羅某2要求分得五分之一的折價款。
　　一審法院認定事實：被繼承人羅某6與吳某某生育羅某2、羅某3、羅某4、羅某5、羅某1五個子女。羅某6于2008年1月31日報死亡，吳某某于2016年6月1日報死亡。系爭房屋于1994年8月29日登記在羅某6名下，羅某1在1994年到2013年期間與父母共同居住該房屋內，后搬離數(shù)年，又于2017年9月住回該房屋至今。系爭房屋內有紅木衣柜一件，系羅某6與吳某某遺留的財產。各方當事人一致確認該家具現(xiàn)價值5萬元。
　　一審法院審理中，因各方當事人對系爭房屋現(xiàn)價無法達成一致，羅某2申請對房屋價值進行評估，一審法院依申請委托上海國城土地房地產估價有限公司對系爭房屋現(xiàn)值進行評估，房地產估價報告估價結果為系爭房屋總價474.4萬元(單價80,500元/平方米)。
　　一審法院認為，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。系爭房屋于1994年登記在被繼承人羅某6名下，羅某1稱該房屋應按照94方案，由羅某1、羅某5與兩被繼承人共同共有，但二人在訴訟時效內并未對系爭房屋提起確權之訴，現(xiàn)已過訴訟時效，故對其主張不予采信，系爭房屋應作為羅某6與吳某某的夫妻共同財產，由法定繼承人依法繼承。被繼承人生前未留有遺囑，應按照法定繼承由羅某2、羅某3、羅某4、羅某5、羅某1各分得五分之一的份額?？紤]到該房屋常年由羅某1居住，為保持財產狀況的穩(wěn)定性并盡可能物盡其用，一審法院認為由羅某1享有房屋產權，支付其他繼承人相應的折價款為宜。系爭房屋內有兩被繼承人遺留的紅木衣柜一件，亦應按照法定繼承均等分割。紅木衣柜一直置放于系爭房屋內，宜保持現(xiàn)狀由羅某1持有實物，其他繼承人分得折價款，各方當事人一致認可該衣柜現(xiàn)值5萬元，羅某2要求分得折價款1萬元，于法無悖，予以支持。羅某3、羅某4、羅某5放棄對紅木衣柜的主張，同意自己的份額歸羅某1所有，予以準許。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條第一款之規(guī)定，作出如下判決：一、現(xiàn)登記在羅某6名下的坐落于上海市山西南路XXX弄XXX號XXX室房屋歸羅某1所有，羅某1應于本判決生效之日起一個月內支付羅某2折價款948,800元，支付羅某3折價款948,800元，支付羅某4折價款948,800元，支付羅某5折價款948,800元。二、現(xiàn)在上海市山西南路XXX弄XXX號XXX室房屋內的紅木衣柜一件歸羅某1所有，羅某1應于本判決生效之日起十日內支付羅某2折價款1萬元。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院認為，原審法院根據(jù)雙方當事人的訴辯意見、提交的證據(jù)對本案事實進行了認定，并在此基礎上依法作出原審判決，理由闡述充分，本院在此不再贅述。上訴人認為其對系爭房屋享有權利，但在訴訟時效內并未主張；上訴人認為羅某2、羅某3應少分遺產，但其在一、二審訴訟中均未提供證據(jù)證明其主張，故本院認可原審法院對事實的認定分析及對相關法律、法規(guī)的理解適用，對上訴人的上訴請求不予支持。
　　綜上所述，羅某1的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣13,288元，由上訴人羅某1負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　祝麗娟

審判員：張??華

書記員：金正華