羅某
王敏（湖北人本律師事務(wù)所）
某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司
梁某
鄒嬌（陽(yáng)某縣興國(guó)法律服務(wù)所）

原告羅某，男。
委托代理人王敏，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司。
被告梁某，男。
委托代理人鄒嬌，女，陽(yáng)某縣興國(guó)法律服務(wù)所法律工作者。
原告羅某訴被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司、梁某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由審判員李名輝適用簡(jiǎn)易程序于2015年7月31日進(jìn)行了公開(kāi)審理，原告羅某及其委托代理人王敏，被告梁某及其委托代理人鄒嬌等均到庭參加訴訟。被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告羅某因交通事故遭受經(jīng)濟(jì)損失，其主張被告梁某賠償?shù)脑V求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告對(duì)陽(yáng)某縣公安局交警大隊(duì)關(guān)于“羅某、梁某負(fù)事故同等責(zé)任”的責(zé)任劃分已提出異議，但原告提供的證據(jù)均系陽(yáng)某縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定羅某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未靠右行駛且未按照操作規(guī)范安全駕駛的依據(jù)，并沒(méi)有提出與交警大隊(duì)相反證據(jù)推翻陽(yáng)公交認(rèn)字（2014）第000097號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，故本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。
原告羅某駕駛的鄂某號(hào)摩托車(chē)雖然在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和駕駛員意外險(xiǎn)，但交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠對(duì)象是第三者，故其要求被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持；至于駕駛員意外險(xiǎn)，原告可根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定另行起訴。
由于被告梁某駕駛的摩托車(chē)沒(méi)有在保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告羅某的損失，應(yīng)由被告梁某先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償86376.74元，剩余部分115809.06元按同等責(zé)任50%的比例賠償57904.53。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某賠償原告羅某各項(xiàng)損失144281.27元，
此款在本判決書(shū)送達(dá)生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決書(shū)指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5964元，減半收取2982元，由原告羅某與被告梁某各自負(fù)擔(dān)1491元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5964元。湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶，帳號(hào):17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告羅某因交通事故遭受經(jīng)濟(jì)損失，其主張被告梁某賠償?shù)脑V求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告對(duì)陽(yáng)某縣公安局交警大隊(duì)關(guān)于“羅某、梁某負(fù)事故同等責(zé)任”的責(zé)任劃分已提出異議，但原告提供的證據(jù)均系陽(yáng)某縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定羅某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未靠右行駛且未按照操作規(guī)范安全駕駛的依據(jù)，并沒(méi)有提出與交警大隊(duì)相反證據(jù)推翻陽(yáng)公交認(rèn)字（2014）第000097號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，故本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。
原告羅某駕駛的鄂某號(hào)摩托車(chē)雖然在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和駕駛員意外險(xiǎn)，但交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠對(duì)象是第三者，故其要求被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持；至于駕駛員意外險(xiǎn)，原告可根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定另行起訴。
由于被告梁某駕駛的摩托車(chē)沒(méi)有在保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告羅某的損失，應(yīng)由被告梁某先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償86376.74元，剩余部分115809.06元按同等責(zé)任50%的比例賠償57904.53。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告梁某賠償原告羅某各項(xiàng)損失144281.27元，
此款在本判決書(shū)送達(dá)生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決書(shū)指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5964元，減半收取2982元，由原告羅某與被告梁某各自負(fù)擔(dān)1491元。

審判長(zhǎng)：李名輝

書(shū)記員：羅燕妮