羅某某
王夢茜（江西友創(chuàng)律師事務所）
周某
周某甲
楊樂安（樂安縣法律援助中心）

原告羅某某，男（反訴被告）。
委托代理人王夢茜，江西友創(chuàng)律師事務所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告周某，農(nóng)民。
被告周某甲，農(nóng)民。
（反訴原告）
委托代理人楊樂安，樂安縣法律援助中心律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告羅某某（反訴被告）訴被告周某、周某甲（反訴原告）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告羅某某及其委托代理人王夢茜，被告周某、周某甲及其委托代理人楊樂安均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月6日11時50分，被告周某駕駛粵A×××××小型普通客車從樂安縣萬崇鎮(zhèn)街上返回萬崇鎮(zhèn)安里村興坑組家中，行駛至樂安縣萬崇鎮(zhèn)陂汗村至安里村（西隱寺附近）路段時，與原告駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。
經(jīng)樂安縣公安局交通警察大隊出具樂公交字認字[2015]第XX號道路交通事故認定書，認定第一被告承擔本次事故的次要責任，原告承擔本次事故主要責任。
事故發(fā)生后，原告因受傷被送往樂安縣中醫(yī)院搶救，因傷勢過重當日被轉(zhuǎn)入撫州市第一人民醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)入南昌大學第一附屬醫(yī)院住院治療，傷勢穩(wěn)定后轉(zhuǎn)入永豐縣中醫(yī)院住院治療，經(jīng)過四次住院后共花去醫(yī)療費23萬余元，被告只墊付了7萬元醫(yī)療費，其余醫(yī)療費都由原告自己支付。
原告多次與被告協(xié)商賠償問題均無果。
根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，第二被告作為實際車主應對原告的各項損失承擔連帶損害賠償責任。
據(jù)此，原告為維護自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，懇請法院支持原告的訴訟請求。
倆被告辯稱及反訴稱，第一、對于本案交通事故的發(fā)生真實性沒有異議，本案被告認為對本次事故不應承擔責任，不存在任何過錯，不應承擔賠償責任，尤其是車主周某甲不應承擔責任，不應作為本案的被告；第二、原告的訴求存在不合理的部分，主要在賠償項目和賠償標準上；第三、交通事故認定書認定的與本案事實嚴重不符，劃分被告周某承擔次要責任于法無據(jù)；第四、本案中事故發(fā)生后，我方也造成了相應損失，我方提出反訴，損失9180元，要求原告承擔賠償責任。
反訴被告羅某某辯稱，周某甲提出反訴的車輛修理等費用，都是私自委托，不予認可。
原告向本院提供的證據(jù)材料、證明內(nèi)容，倆被告質(zhì)證意見及本院認證意見。
1、原告身份證原件及復印件各一份，戶口本原件一本、復印件兩份，證明原告訴訟主體資格及原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
倆被告質(zhì)證意見:無異議。
本院認證意見:該組證據(jù)材料符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
2、機動車交通事故責任認定書復印件一份，證明原告對此次交通事故承擔主要責任，被告周某承擔次要責任。
倆被告質(zhì)證意見:雖然原告提供的是復印件，對該證據(jù)的真實性沒有異議，對合法性提出異議，周某承擔次要責任于事實無據(jù)、于法無據(jù)，對事故原因分析跟本次事故的真實情況嚴重不符，從現(xiàn)場照片看得出兩車相撞不存在彎道，是直線，事故認定書認定為彎道行車與事實嚴重不符，當時周某行車速度很慢，原告是酒駕且占道行駛，我方已避讓至行車道最右側(cè)，周某不應對此次事故承擔責任。
本院認證意見:撫州市公安局交警支隊出具的撫公交復字[2015]第XX號道路交通事故認定的復核結(jié)論對樂安縣公安交通警察大隊出具的樂公交字認字[2015]第XX號道路交通事故認定書予以維持。
該份證據(jù)材料符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
3、原告住院治療發(fā)票、費用清單原件一組，證明原告受傷花去醫(yī)療費251035.42元，住院天數(shù)為79天。
倆被告質(zhì)證意見:對該組證據(jù)的真實性不存在異議，但住院79天我認為重復計算了3天，應予剔除2015年3月6日到2015年3月9日重復計算了。
對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，原告還治療了與本次交通事故診斷無關(guān)的一些病情，其治療的相應費用應剔除。
最后一次到永豐縣中醫(yī)院治療，原告是本縣人且在本縣工作，對此提出質(zhì)疑。
以上這些費用均應由原告自己承擔。
本院認證意見:原告的實際住院天數(shù)為76天，原告常住地離永豐縣城較近，前往永豐縣中醫(yī)院治療屬于合理醫(yī)療行為，但永豐博愛醫(yī)院出具的白蛋白1740元收據(jù)，不屬于正式發(fā)票且收據(jù)上的時間為原告在永豐中醫(yī)院出院治療之后，對該收據(jù)不予采信。
被告認為原告治療了部分與本次交通事故無關(guān)的病情，但并未申請鑒定，也未提供證據(jù)予以證明，對被告的這一異議不予采信，該組證據(jù)的其余證據(jù)符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
4、傷殘鑒定意見書原件一份，鑒定費發(fā)票原件兩張，證明原告構(gòu)成傷殘，3項評定為十級傷殘，后續(xù)治療費用需要18000元，原告?zhèn)麣堣b定花費2100元。
倆被告質(zhì)證意見:對該組證據(jù)的真實性不提出異議，對關(guān)聯(lián)性提出異議，被告周某不承擔本次責任，應由原告自己承擔這筆費用。
本院認證意見:該組證據(jù)材料符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
5、交通費發(fā)票原件一組，證明原告因本次交通事故花費交通費4000元。
倆被告質(zhì)證意見:交通費4000元，有正式票據(jù)有起止時間地點、符合司法解釋的轉(zhuǎn)院交通費用的，我們認為應該認定，主要對沒有起止時間、地點、空白的不予認定，對空白發(fā)票金額150元有異議，對3月27日這一張出租車發(fā)票提出異議，對另外28、29號這兩張出租車的發(fā)票也提出異議，因為當時是救護車送過去的，不知道是誰發(fā)生的打的費用。
對7月3號、7月9號加油的430元不符合司法解釋規(guī)定，4月11日到吉安的票據(jù)80元、4月27號樂安到撫州的37元票據(jù)、3月29日南昌到撫州70元的票據(jù)均與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
沒有異議的交通費金額共計1741.2元。
本院認證意見:原告提供150元的空白車票真實性無法確認，不予采信；三張出租車發(fā)票，金額共計52.1元發(fā)生在原告住院期間，但無法證明系必要支出的交通費用，不予采信；汽油費發(fā)票兩張，金額共計430元真實性無法確認，不予采信；4月11日到吉安的票據(jù)80元、4月27號樂安到撫州的37元票據(jù)、3月29日南昌到撫州70元的票據(jù)原告均無法作出合理解釋，真實性無法確認，不予采信；對原告提供的其他票據(jù)均予以采信。
6、住宿費收據(jù)一組、證明花費住宿費1120元。
倆被告質(zhì)證意見:該組證據(jù)不符合證據(jù)“三性”規(guī)定，不予認可。
或許原告發(fā)生了這些真實費用，但這些收據(jù)不合法。
本院認證意見:該組證據(jù)不符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，不予采信。
7、萬崇鎮(zhèn)豐林村村委會出具的證明原件一份，戶口本原件一本，復印件兩份，證明原告父母健在，父親羅某乙，母親張某，原告有三兄妹，原告父母系農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告需承擔父母的撫養(yǎng)費。
倆被告質(zhì)證意見:對戶口本真實性無異議，該組證據(jù)不能證實原告被撫養(yǎng)對象的基本信息，原告有幾兄妹我們不知情。
本院認證意見:該組證據(jù)符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
8、江西省醫(yī)療住院收費票據(jù)四張、明細賬單兩張、南昌大學第一附屬醫(yī)院的出院證明書一份、出院記錄兩份，證明原告后來拆支架花費7000多元的醫(yī)療費，具體金額加到原告提交的賠償清單上了。
雖然傷殘評定了后續(xù)治療費18000元，但是不包括拆除支架的7000多元。
倆被告質(zhì)證意見:真實性沒有異議，但是認為這組證據(jù)應包含在后續(xù)治療費中，治療的時間是在鑒定后，鑒定機構(gòu)既然對原告?zhèn)麆葑隽撕罄m(xù)治療費的評定，就應將該筆費用計入后續(xù)治療費用中，而且里面還有治療膽結(jié)石的費用，這不是本次交通事故造成的，費用應予以扣除。
在南大一附院做的多層螺旋CT掃描，在樂安縣人民醫(yī)院做彩超沒有檢查報告，只有費用清單，我們不能證明與本案傷情有關(guān)。
上面這些費用即使實際發(fā)生了，也應計算在后續(xù)治療費里面。
本院認證意見:該組證據(jù)符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信，但應計算在原告的后續(xù)治療費中。
倆被告向本院提供證據(jù)材料、證明內(nèi)容，原告質(zhì)證意見及本院認證意見。
1、現(xiàn)場事故照片六張，證明事故發(fā)生時的真實情況，且原告應承擔此次事故的全部責任，事故發(fā)生時并非在彎道，兩車相撞時，原告摩托車掉落的碎片全部掉落在被告行車道這邊，原告是嚴重逆行。
本案被告沒有超速行駛的跡象，且被告已經(jīng)避讓，被告車輛右側(cè)輪胎已經(jīng)完全壓到右邊水溝處，所以原告應承擔本次事故全部責任。
原告質(zhì)證意見:被告的證明目的不應支持，不能說被告車子偏向水溝一邊就是被告不承擔責任，應以交通事故責任認定書為依據(jù)。
被告提供自己拍攝的照片來源不合法，被告提出的一系列證明目的在照片上根本看不出來。
本院認證意見:該組證據(jù)與本院調(diào)查收取的證據(jù)相一致，符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
但不能證明被告證明目的。
2、收據(jù)原件六張、原告親署的收條原件兩張，證明被告已墊付7萬元醫(yī)療費。
我方還給了原告300元，但沒有收條。
原告質(zhì)證意見:無異議。
本院認證意見:該組證據(jù)符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
3、車輛技術(shù)檢測報告復印件一份，檢測費發(fā)票600元，停車費發(fā)票780元，車輛修理費發(fā)票7800元，總共損失9180元。
周某駕駛的車輛技術(shù)指標合格，車主周某甲沒有任何過錯，駕駛員具有合法駕駛資質(zhì)，周某甲不應承擔責任。
原告質(zhì)證意見:停車費及技術(shù)檢測費不應作為本案的損失，應由被告自行承擔該損失，修理費的發(fā)票有不合理性，事故發(fā)生后需要評估定損，被告提供的汽修發(fā)票和清單不能證明都是由本次事故造成的，而且發(fā)票是小楊輪胎店的，而不是修理廠的。
本院認證意見:原告質(zhì)證后對檢測報告真實性無異議，檢測報告符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
停車費及技術(shù)檢測費是因本次交通事故造成的費用，對停車費和檢車費的發(fā)票予以采信，事故發(fā)生后被告未進行評估定損便私自委托修理，車輛修理費發(fā)票及清單均存在瑕疵，對車輛修理費的發(fā)票不予采信。
本院調(diào)查取證材料、證明內(nèi)容，原、被告質(zhì)證意見及本院認證意見。
2016年1月4日本院前往樂安縣公安局交通警察大隊調(diào)取的詢問筆錄一份、事故現(xiàn)場圖一份、現(xiàn)場照片四份、原告常住人口信息表一份、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單一份、機動車信息查詢結(jié)果單一份、鑒定委托書一份、涉嫌酒后駕車駕駛?cè)搜獦犹崛〉怯洷韮煞?、江西博中司法鑒定中心出具的血液酒精含量檢驗報告書一份、交通事故車輛技術(shù)鑒定報告一份。
證明:1、原告羅某某駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果顯示其駕駛證當前狀態(tài)為注銷；2、粵A×××××五菱宏光小客車的車主為被告周某甲，該車的保險終止日期為2014年2月28日；3、事故發(fā)生后，交警部門組織原告羅某某及被告周某進行了抽血鑒定酒精含量，檢驗報告顯示被告羅某某靜脈血中檢測出酒精成分，含量為70.32mg/100ml，周某的靜脈血中未檢出酒精成分；4、粵A×××××五菱宏光小客車車輛技術(shù)性能符合GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》技術(shù)標準；5、無牌豪爵銀豹二輪摩托車車輛技術(shù)性能符合GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》技術(shù)標準；6、粵A×××××五菱宏光小客車前保險杠左側(cè)、左前輪翼子板、左反光鏡與無牌豪爵銀豹二輪摩托車前避震器底部、前保險杠左側(cè)、左反光鏡等部位發(fā)生了碰撞，經(jīng)勘查對比，兩車碰撞位置、高度、痕跡均吻合。
原告質(zhì)證意見:對該組證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，更能證明本次交通事故責任劃分是有依據(jù)的。
倆被告質(zhì)證意見:1、對該組證據(jù)的真實性無異議，該組證據(jù)恰恰能證明本案被告周某在本次事故中不承擔任何責任，根據(jù)現(xiàn)場勘驗圖及現(xiàn)場照片可以看出周某駕駛的車輛明顯的避讓了原告的車輛，偏向了右側(cè)的路肩，甚至到了排水溝里，也能看出原告占道行駛，本案被告不應在此次事故承擔責任；2、交警的詢問筆錄也可以看出周某的原始反應，被告周某駕駛的車輛當時沒有超速行駛，車速只是35碼左右；3、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果可以看出原告是在駕駛證被注銷的情況下駕車上路，造成本次事故；4、交通事故車輛技術(shù)鑒定報告可以看出，周某甲的車輛符合要求，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，周某甲在本次事故中沒有任何過錯，周某駕駛的車輛沒有任何缺陷，被告周某甲不應承擔任何責任。
交通事故責任書認定被告周某承擔次要責任沒有任何依據(jù)。
本院認證意見:該組證據(jù)材料符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，均予以采信。
根據(jù)以上證據(jù)，原告訴狀、被告答辯狀、原、被告在庭審中的陳述，本院確認下列事實:
2015年3月6日11時50分，被告周某駕駛被告周某甲所有的粵A×××××小型普通客車從樂安縣萬崇鎮(zhèn)街上返回萬崇鎮(zhèn)安里村興坑組家中，行駛至樂安縣萬崇鎮(zhèn)陂汗村至安里村（西隱寺附近）路段時，與原告駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。
經(jīng)樂安縣公安局交通警察大隊出具的樂公交字認字[2015]第XX號道路交通事故認定書，認定第一被告承擔本次事故的次要責任，原告承擔本次事故主要責任。
事故發(fā)生后，原告因受傷被送往樂安縣中醫(yī)院搶救，因傷勢過重當日被轉(zhuǎn)入撫州市第一人民醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)入南昌大學第一附屬醫(yī)院住院治療，傷勢穩(wěn)定后轉(zhuǎn)入永豐縣中醫(yī)院住院治療，被告周某墊付了30000元醫(yī)療費，被告周某甲墊付了40300元醫(yī)療費，其余醫(yī)療費用都由原告支付。
經(jīng)江西博中司法鑒定中心鑒定，原告羅某某本次交通事故送檢的靜脈血中檢出酒精成分，含量為70.32mg/100ml，被告周某的靜脈血中未檢出酒精成分。
江西撫州司法鑒定中心出具的撫司中鑒[2015]樂檢字第[XX]號交通事故車輛技術(shù)鑒定報告檢驗結(jié)果顯示:1、粵A×××××五菱宏光小客車車輛技術(shù)性能符合GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》技術(shù)標準；2、無牌豪爵銀豹二輪摩托車車輛技術(shù)性能符合GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》技術(shù)標準；3、粵A×××××五菱宏光小客車前保險杠左側(cè)、左前輪翼子板、左反光鏡與無牌豪爵銀豹二輪摩托車前避震器底部、前保險杠左側(cè)、左反光鏡等部位發(fā)生了碰撞，經(jīng)勘查對比，兩車碰撞位置、高度、痕跡均吻合。
經(jīng)交警部門查詢，原告羅某某駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果顯示其駕駛證當前狀態(tài)為注銷，被告周某甲機動車信息查詢結(jié)果單顯示其所有的粵A×××××五菱宏光小客車保險終止日期為2014年2月28日。
原告羅某某受傷住院期間，工作單位照常發(fā)放了其工資，并未造成誤工損失。
原告羅某某父親羅某乙，母親張某，兩人均系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，共生育三個子女。
原告羅某某住院期間由其妻子吳某甲護理。
本案確定原告的賠償范圍及金額為:一、醫(yī)療費257684.8元；二、后續(xù)治療費9925.01（在南昌大學一附院住院花費的7234.99元及檢查費840已計入醫(yī)療費中）；三、護理費8900.54元（76天×42746元÷365天）；四、住院伙食補助費2500元（65天×30元+11天×50元）；五、營養(yǎng)費2280元（76天×30元）；六、被撫養(yǎng)人生活費9661.4元（7548元×15年×12%÷3人+7548元×17年×12%÷3人）；七、殘疾賠償金58341.6元（24309元×20年×12%）；八、精神撫慰金3600元；九、交通費1741.2元；十、鑒定費2100元。
本案確定被告周某甲（反訴原告）的賠償范圍及金額為:停車費780元、檢測費600元，共計1380元。
本院認為，被告周某駕駛粵A×××××小型普通客車在樂安縣萬崇鎮(zhèn)陂汗村至安里村（西隱寺附近）路段與原告駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷。
被告周某駕駛的粵A×××××小型普通客車未投?！敖粡婋U”，故在本次事故中對“交強險”限額內(nèi)原告的損失承擔全部賠償責任。
被告提出原告飲酒無牌無證駕駛，且占道行駛，應對此次事故承擔全部責任，但未提供證據(jù)證明樂公交字認字[2015]第XX號道路交通事故認定書對本次事故的責任劃分存在錯誤，故被告周某應對本次交通事故承擔次要責任。
被告周某甲作為粵A×××××小型普通客車的車主，未投?！敖粡婋U”，導致原告羅某某不能從保險公司獲得“交強險”范圍內(nèi)的賠償，故被告周某甲與周某應在“交強險”范圍內(nèi)對原告羅某某承擔連帶賠償責任。
經(jīng)交通事故車輛技術(shù)鑒定報告檢驗結(jié)果顯示:粵A×××××五菱宏光小客車車輛技術(shù)性能符合GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》技術(shù)標準，且周某甲沒有過錯，故被告周某甲在“交強險”賠償范圍外對本次交通事故不承擔責任。
原告未提供相應住宿費的正式票據(jù)，對原告要求計算住宿費的訴訟請求不予支持。
被告周某甲（反訴原告）在事故發(fā)生后，未對車輛進行評估定損便私自委托修理，且車輛修理費發(fā)票及清單均存在瑕疵，故對其要求原告羅某某（反訴被告）承擔車輛修理費7800元的請求不予支持。
停車費及技術(shù)檢測費是本次交通事故造成的費用，應按照本次交通事故認定的主次責任劃分承擔比例。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某在“交強險”限額內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費10000元、護理費8900.54元、交通費1741.2元、被扶養(yǎng)人生活費9661.4元、殘疾賠償金58341.6元、精神撫慰金3600元、鑒定費2100元，計幣94344.74元，扣除被告周某甲已墊付的40300元，原告羅某某實得54044.74元，被告周某甲承擔連帶責任。
二、被告周某賠償原告羅某某醫(yī)療費247684.8元、后續(xù)治療費9925.01、住院伙食費2500元、營養(yǎng)費2280元計幣262389.81元的30%，即人民幣78716.94元，扣除被告周某已墊付的30000元，被告周某實際應賠償原告羅某某48716.94元；
三、原告羅某某（反訴被告）賠償被告周某甲（反訴原告）停車費780元、車輛檢測費600元計幣1380元的70%，即人民幣966元；
四、以上賠償款項均定于本判決生效后十日內(nèi)給付；
五、駁回原告羅某某的其它訴訟請求；
六、駁回被告周某甲（反訴原告）的其它訴訟請求。
本案受理費3300元，由原告羅某某負擔2310元，被告周某、周某甲負擔990元；反訴案件受理費50元，由反訴被告羅某某負擔35元，反訴原告周某甲負擔15元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院，并向江西省撫州市中級人民法院預交上訴案件受理費，在上訴期滿后七日內(nèi)未交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告周某駕駛粵A×××××小型普通客車在樂安縣萬崇鎮(zhèn)陂汗村至安里村（西隱寺附近）路段與原告駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷。
被告周某駕駛的粵A×××××小型普通客車未投保“交強險”，故在本次事故中對“交強險”限額內(nèi)原告的損失承擔全部賠償責任。
被告提出原告飲酒無牌無證駕駛，且占道行駛，應對此次事故承擔全部責任，但未提供證據(jù)證明樂公交字認字[2015]第XX號道路交通事故認定書對本次事故的責任劃分存在錯誤，故被告周某應對本次交通事故承擔次要責任。
被告周某甲作為粵A×××××小型普通客車的車主，未投保“交強險”，導致原告羅某某不能從保險公司獲得“交強險”范圍內(nèi)的賠償，故被告周某甲與周某應在“交強險”范圍內(nèi)對原告羅某某承擔連帶賠償責任。
經(jīng)交通事故車輛技術(shù)鑒定報告檢驗結(jié)果顯示:粵A×××××五菱宏光小客車車輛技術(shù)性能符合GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》技術(shù)標準，且周某甲沒有過錯，故被告周某甲在“交強險”賠償范圍外對本次交通事故不承擔責任。
原告未提供相應住宿費的正式票據(jù)，對原告要求計算住宿費的訴訟請求不予支持。
被告周某甲（反訴原告）在事故發(fā)生后，未對車輛進行評估定損便私自委托修理，且車輛修理費發(fā)票及清單均存在瑕疵，故對其要求原告羅某某（反訴被告）承擔車輛修理費7800元的請求不予支持。
停車費及技術(shù)檢測費是本次交通事故造成的費用，應按照本次交通事故認定的主次責任劃分承擔比例。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某在“交強險”限額內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費10000元、護理費8900.54元、交通費1741.2元、被扶養(yǎng)人生活費9661.4元、殘疾賠償金58341.6元、精神撫慰金3600元、鑒定費2100元，計幣94344.74元，扣除被告周某甲已墊付的40300元，原告羅某某實得54044.74元，被告周某甲承擔連帶責任。
二、被告周某賠償原告羅某某醫(yī)療費247684.8元、后續(xù)治療費9925.01、住院伙食費2500元、營養(yǎng)費2280元計幣262389.81元的30%，即人民幣78716.94元，扣除被告周某已墊付的30000元，被告周某實際應賠償原告羅某某48716.94元；
三、原告羅某某（反訴被告）賠償被告周某甲（反訴原告）停車費780元、車輛檢測費600元計幣1380元的70%，即人民幣966元；
四、以上賠償款項均定于本判決生效后十日內(nèi)給付；
五、駁回原告羅某某的其它訴訟請求；
六、駁回被告周某甲（反訴原告）的其它訴訟請求。
本案受理費3300元，由原告羅某某負擔2310元，被告周某、周某甲負擔990元；反訴案件受理費50元，由反訴被告羅某某負擔35元，反訴原告周某甲負擔15元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：戴羽飛

書記員：王樂榮