原告：羅某某，女，1957年8月12日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李旭，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：萬某1，男，1953年8月30日出生，漢族，住上海市。
　　被告：萬2，女，1984年10月22日出生，漢族，住上海市。
　　被告：談某某，女，1978年7月28日出生，漢族，住上海市。
　　被告：萬某3，女，1949年12月30日出生，漢族，住上海市。
　　被告：楊某某，男，2007年12月18日出生，漢族，住上海市。
　　原告羅某某與被告萬某1、萬2、談某某、萬某3、楊某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年8月1日受理后，依法適用簡易程序，公開進(jìn)行了審理。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請求：依法分割上海市東長治路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償利益，原告要求分得產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋上海市新城一站基地33A-10A地塊X棟東單元XXXX室。事實和理由：羅某某與萬某1原為夫妻關(guān)系，現(xiàn)已離婚,萬某1與羅某某為萬2的父母；萬某3與萬某1為姐弟關(guān)系，萬某3為談某某的母親,談某某與楊某某為母子關(guān)系。原、被告均為系爭房屋被征收應(yīng)安置的人員。2016年1月25日,談某某與房屋征收部門及房屋征收事務(wù)所簽訂征收補償協(xié)議，獲得3套用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋,但原告未從本次房屋征收安置中獲得任何利益或者補貼。原告因感情不和與萬某1離婚以來,一直沒有固定的居所,生活狀態(tài)得不到穩(wěn)定,而五位被告均有屬于自己的住房,生活條件相對優(yōu)渥。本次征收過程中,被告惡意串通侵犯原告的合法權(quán)益,導(dǎo)致最應(yīng)當(dāng)被安置的原告未享受任何征收補償利益。原告念于親情,多次主動與被告溝通要求取得應(yīng)有的征收安置利益,但被告均予以拒絕。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實：2016年1月25日，上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與談某某簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，根據(jù)征收協(xié)議：征收人提供被征收人產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋3套，即新城一站基地33A-10A地塊X棟東單元XXXX室(設(shè)計面積55.9平方米，房屋總價632,350.40元)、新城一站基地33A-10A地塊X棟東單元XXXX室(設(shè)計面積55.9平方米，房屋總價632,350.40元)、松江佘山北大型居住社區(qū)35A-01A地塊X棟全單元XXXX室(設(shè)計面積90.09平方米，房屋總價1,062,952.80元)。上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋中松江佘山北大型居住社區(qū)35A-01A地塊X棟全單元XXXX室尚未取得大產(chǎn)證。
　　本院認(rèn)為，因征收協(xié)議約定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋尚未實際取得，房屋實際面積、位置等尚處于不確定狀態(tài)，致被安置人將來可能獲得的實際補償利益亦處于不確定狀態(tài)，故現(xiàn)對系爭房屋征收補償利益進(jìn)行確權(quán)分割條件未成就，當(dāng)事人可在房屋實際面積、位置等確定后再行主張房屋征收補償利益的分割。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告羅某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王??毅

書記員：高??灑