羅某
方希文（湖北富川律師事務(wù)所）
陽新縣木某某某制磚廠
朱某
司啟福（湖北文光律師事務(wù)所）
胡某
柯某
朱某甲
駱某
朱某乙

原告羅某，男。
委托代理人方希文，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告陽新縣木某某某制磚廠。
負(fù)責(zé)人朱某，廠長。
被告朱某，男。
以上二
被告均
委托代理人司啟福，湖北文光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告胡某，男。
被告柯某，男。
被告朱某甲，男。
被告駱某，男。
被告朱某乙，男。
原告羅某訴被告陽新縣木某某某制磚廠（以下簡稱某制磚廠）身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月21日立案受理，在案件審理過程中，本院因原告羅某的申請追加朱某、胡某、柯某、朱某甲、駱某、朱某乙為本案被告，并依法由審判員李珊珊適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告羅某及其委托代理人方希文、被告某制磚廠的委托代理人司啟福、朱某、柯某、胡某到庭參加訴訟，被告朱某甲、駱某、朱某乙經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告羅某在為被告朱某承包的陽新縣木某某某制磚廠開推土機時，因自身未盡到高度謹(jǐn)慎義務(wù)致使自己受到損害，被告朱某與羅某應(yīng)根據(jù)各自過錯承擔(dān)責(zé)任。原告羅某在推土機轉(zhuǎn)動軸無法工作的情況下，疏忽大意未采取合理措施阻止停在坡處推土機下滑，致使自身受傷構(gòu)成傷殘，應(yīng)承擔(dān)35%的責(zé)任；被告朱某應(yīng)承擔(dān)65%的責(zé)任。關(guān)于被告柯某、胡某、朱某甲、駱某、朱某乙是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題，雖被告朱某與其他合伙人未簽訂書面承包合同，但被告朱某承認(rèn)其承包經(jīng)營陽新縣木某某某制磚廠，每年向其他合伙人繳納不定的承包費用，且被告朱某作為合伙人之一亦按照自己所占股份比例參與分配承包費用。因此被告朱某與被告柯某、胡某、朱某甲、駱某、朱某乙形成承包合同關(guān)系，朱某有雙重身份，其為承包人亦為合伙人。雙方口頭承包合同中對承包期間發(fā)生事故的責(zé)任承擔(dān)問題并未約定，但參照被告六合伙人之前在與案外人施繼發(fā)簽訂的合同中第三項 ?第7條 ?約定:“所有的一切人畜大小事故，人力不可抗拒的天災(zāi)等由承包人自行負(fù)責(zé)，發(fā)包人不管”。其次，原告系被告朱某雇請，發(fā)生事故的推土機亦是被告朱某自行添置的機械，不是陽新縣某制磚廠原有的機械設(shè)備。再次，其他合伙人在對本案事故的發(fā)生并無過錯。故被告柯某、胡某、朱某甲、駱某、朱某乙應(yīng)不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告朱某辯稱被告柯某、胡某、朱某甲、駱某、朱某乙作為陽新某制磚廠合伙人對外應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因被告朱某并非以合伙人身份對外執(zhí)行合伙事務(wù)，故對此辯論意見，本院不予認(rèn)可。
對原告的損失，本院評析如下:醫(yī)療費113，953.9元、住院伙食補助費2750元（50元／天×55天）、鑒定費3100元、后期治療費20，000，有票據(jù)、鑒定依據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；護理費15，382元（28792元／年÷365天×195天）、傷殘賠償金113，914.5元（10849元／年×14年×75%），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；誤工費應(yīng)為26，538.16元（41754元／年÷365天×195天）、被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為19，532.25元（8681元／年×9年×75%÷5）、交通費4，680元，有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；營養(yǎng)費2，000元，因確有醫(yī)囑，本院予以認(rèn)可；其他費用519.8元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，故原告的損失合計為309，806.7元。被告應(yīng)承擔(dān)201，374.35元（309，806.7元×65%），因原告的傷情為四級傷殘，雙目近失明，確有精神損傷，故本院酌定精神撫慰金為8，000元，被告已支付111，000元費用，予以扣減，被告朱某還應(yīng)賠償98，374.35元（201，374.35元＋8，000元-111，000元）。被告朱某乙、朱某甲、駱某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告羅某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、鑒定費、后期治療費等合計98，374.35元；
二、駁回原告羅某對被告陽新縣木某某某制磚廠、胡某、柯某、朱某乙、朱某甲、駱某的全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，518元，減半收取2，259元，由被告朱某承擔(dān)1，129元，原告羅某承擔(dān)1，130元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并預(yù)交上訴費4，518元，匯款湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告羅某在為被告朱某承包的陽新縣木某某某制磚廠開推土機時，因自身未盡到高度謹(jǐn)慎義務(wù)致使自己受到損害，被告朱某與羅某應(yīng)根據(jù)各自過錯承擔(dān)責(zé)任。原告羅某在推土機轉(zhuǎn)動軸無法工作的情況下，疏忽大意未采取合理措施阻止停在坡處推土機下滑，致使自身受傷構(gòu)成傷殘，應(yīng)承擔(dān)35%的責(zé)任；被告朱某應(yīng)承擔(dān)65%的責(zé)任。關(guān)于被告柯某、胡某、朱某甲、駱某、朱某乙是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題，雖被告朱某與其他合伙人未簽訂書面承包合同，但被告朱某承認(rèn)其承包經(jīng)營陽新縣木某某某制磚廠，每年向其他合伙人繳納不定的承包費用，且被告朱某作為合伙人之一亦按照自己所占股份比例參與分配承包費用。因此被告朱某與被告柯某、胡某、朱某甲、駱某、朱某乙形成承包合同關(guān)系，朱某有雙重身份，其為承包人亦為合伙人。雙方口頭承包合同中對承包期間發(fā)生事故的責(zé)任承擔(dān)問題并未約定，但參照被告六合伙人之前在與案外人施繼發(fā)簽訂的合同中第三項 ?第7條 ?約定:“所有的一切人畜大小事故，人力不可抗拒的天災(zāi)等由承包人自行負(fù)責(zé)，發(fā)包人不管”。其次，原告系被告朱某雇請，發(fā)生事故的推土機亦是被告朱某自行添置的機械，不是陽新縣某制磚廠原有的機械設(shè)備。再次，其他合伙人在對本案事故的發(fā)生并無過錯。故被告柯某、胡某、朱某甲、駱某、朱某乙應(yīng)不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告朱某辯稱被告柯某、胡某、朱某甲、駱某、朱某乙作為陽新某制磚廠合伙人對外應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因被告朱某并非以合伙人身份對外執(zhí)行合伙事務(wù)，故對此辯論意見，本院不予認(rèn)可。
對原告的損失，本院評析如下:醫(yī)療費113，953.9元、住院伙食補助費2750元（50元／天×55天）、鑒定費3100元、后期治療費20，000，有票據(jù)、鑒定依據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；護理費15，382元（28792元／年÷365天×195天）、傷殘賠償金113，914.5元（10849元／年×14年×75%），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；誤工費應(yīng)為26，538.16元（41754元／年÷365天×195天）、被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為19，532.25元（8681元／年×9年×75%÷5）、交通費4，680元，有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；營養(yǎng)費2，000元，因確有醫(yī)囑，本院予以認(rèn)可；其他費用519.8元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，故原告的損失合計為309，806.7元。被告應(yīng)承擔(dān)201，374.35元（309，806.7元×65%），因原告的傷情為四級傷殘，雙目近失明，確有精神損傷，故本院酌定精神撫慰金為8，000元，被告已支付111，000元費用，予以扣減，被告朱某還應(yīng)賠償98，374.35元（201，374.35元＋8，000元-111，000元）。被告朱某乙、朱某甲、駱某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告羅某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、鑒定費、后期治療費等合計98，374.35元；
二、駁回原告羅某對被告陽新縣木某某某制磚廠、胡某、柯某、朱某乙、朱某甲、駱某的全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，518元，減半收取2，259元，由被告朱某承擔(dān)1，129元，原告羅某承擔(dān)1，130元。

審判長：李珊珊

書記員：王鳳華