羅亞寧
劉慶華（河北冠宇律師事務(wù)所）
郭藝杰
張躍偉（河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所）
趙縣南柏舍鎮(zhèn)北李家疃小學(xué)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司
鄭想

原告羅亞寧。
法定代理人羅立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
（系原告之父）委托代理人劉慶華，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告郭藝杰。
法定代理人郭聚強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
（系被告之父）委托代理人張躍偉，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被告趙縣南柏舍鎮(zhèn)北李家疃小學(xué)，地址:趙縣南柏舍鎮(zhèn)北李家疃村。
負(fù)責(zé)人李素芬，該小學(xué)校長(zhǎng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司，地址:趙縣自強(qiáng)路17號(hào)
（黨校院內(nèi)）。
負(fù)責(zé)人楊志東，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭想，河北長(zhǎng)征律師所律師。
原告羅亞寧與被告郭藝杰、趙縣南柏舍鎮(zhèn)北李家疃小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北李家疃小學(xué)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后依法由審判員張曉輝適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員張曉輝、呂占波、陪審員白麗麗組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的法定代理人羅立軍及其委托代理人劉慶華，被告郭藝杰的法定代理人郭聚強(qiáng)、委托代理人張躍偉，北李家疃小學(xué)的負(fù)責(zé)人李素芬，保險(xiǎn)公司的委托代理人鄭想到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年5月7日下午，我在我村小學(xué)課間活動(dòng)時(shí)在學(xué)校操場(chǎng)被被告郭藝杰撞倒，經(jīng)醫(yī)院診斷為左只橈骨骨折，造成各項(xiàng)損失為22733元，現(xiàn)要求被告賠償我的經(jīng)濟(jì)損失22733元。
被告郭藝杰辯稱(chēng)，我沒(méi)有撞倒原告，原告的損失與我無(wú)關(guān)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告北李家疃小學(xué)辯稱(chēng)，事故發(fā)生在課間，與學(xué)校無(wú)關(guān)，學(xué)校已盡了權(quán)利義務(wù)，不可能像保姆一樣24小時(shí)監(jiān)護(hù)，安全老師天天給學(xué)生講，原告事故與學(xué)校無(wú)關(guān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，本案中校方?jīng)]有責(zé)任，故本案不屬于校方責(zé)任保險(xiǎn)范圍，我公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，請(qǐng)法院
依法駁回對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告羅亞寧在北李家疃小學(xué)課間摔倒受傷，原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告稱(chēng)其摔傷是被告郭藝杰撞倒所致，被告郭藝杰予以否認(rèn)，原告提交的班主任郭保民所寫(xiě)的證言原告被絆倒摔傷系被告郭藝杰摔倒所致，與原告所述被郭藝杰撞倒所致不能相互印證，原告證人又未到庭，原告提交的證詞被告郭藝杰又予以否認(rèn)，因此原告所述系被告郭藝杰撞倒受傷，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?規(guī)定，限制行為能力人在學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，生活期間受到人身傷害，學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告北李家疃小學(xué)未提交其盡到教育、管理責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，因此應(yīng)承擔(dān)原告受傷的責(zé)任，對(duì)于出院后的護(hù)理費(fèi)被告保險(xiǎn)公司提出無(wú)證據(jù)證明出院后需護(hù)理，原告對(duì)此未提交相關(guān)證據(jù)，因此對(duì)于原告此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司提出標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，由法院
酌定，根據(jù)原告的病情，本院酌定每天20元。
交通費(fèi)200元被告保險(xiǎn)公司提出無(wú)正式票據(jù)不認(rèn)可的異議，交通費(fèi)是原告受傷住院必然發(fā)生的費(fèi)用且數(shù)額在合理范圍，因此對(duì)于被告保險(xiǎn)公司此項(xiàng)異議不予采信。
對(duì)于精神撫慰金4000元，被告郭藝杰、保險(xiǎn)公司提出不認(rèn)可，不構(gòu)成傷殘無(wú)精神撫慰金的異議，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款第一項(xiàng)，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果的，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予賠償，（嚴(yán)重后果，是指達(dá)到傷殘等級(jí)以上），因此對(duì)于原告此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
原告訴求為22733元，經(jīng)審理查明為13530.34元，超出部分不予支持，因被告北李家疃小學(xué)在保險(xiǎn)公司投保責(zé)任保險(xiǎn)，因此北李家疃小學(xué)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。
李素芬墊付款550元系個(gè)人墊付可另案處理。
本案經(jīng)調(diào)解原被告達(dá)不成一致意見(jiàn)，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效后十日內(nèi)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司給付原告各項(xiàng)費(fèi)用13530.34元。
如果未按本判決確定的期限履行給附金錢(qián)義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)184元，由被告趙縣南柏舍鎮(zhèn)北李家疃小學(xué)承擔(dān)如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為，原告羅亞寧在北李家疃小學(xué)課間摔倒受傷，原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告稱(chēng)其摔傷是被告郭藝杰撞倒所致，被告郭藝杰予以否認(rèn)，原告提交的班主任郭保民所寫(xiě)的證言原告被絆倒摔傷系被告郭藝杰摔倒所致，與原告所述被郭藝杰撞倒所致不能相互印證，原告證人又未到庭，原告提交的證詞被告郭藝杰又予以否認(rèn)，因此原告所述系被告郭藝杰撞倒受傷，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?規(guī)定，限制行為能力人在學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，生活期間受到人身傷害，學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告北李家疃小學(xué)未提交其盡到教育、管理責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，因此應(yīng)承擔(dān)原告受傷的責(zé)任，對(duì)于出院后的護(hù)理費(fèi)被告保險(xiǎn)公司提出無(wú)證據(jù)證明出院后需護(hù)理，原告對(duì)此未提交相關(guān)證據(jù)，因此對(duì)于原告此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司提出標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，由法院
酌定，根據(jù)原告的病情，本院酌定每天20元。
交通費(fèi)200元被告保險(xiǎn)公司提出無(wú)正式票據(jù)不認(rèn)可的異議，交通費(fèi)是原告受傷住院必然發(fā)生的費(fèi)用且數(shù)額在合理范圍，因此對(duì)于被告保險(xiǎn)公司此項(xiàng)異議不予采信。
對(duì)于精神撫慰金4000元，被告郭藝杰、保險(xiǎn)公司提出不認(rèn)可，不構(gòu)成傷殘無(wú)精神撫慰金的異議，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款第一項(xiàng)，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果的，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予賠償，（嚴(yán)重后果，是指達(dá)到傷殘等級(jí)以上），因此對(duì)于原告此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
原告訴求為22733元，經(jīng)審理查明為13530.34元，超出部分不予支持，因被告北李家疃小學(xué)在保險(xiǎn)公司投保責(zé)任保險(xiǎn)，因此北李家疃小學(xué)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。
李素芬墊付款550元系個(gè)人墊付可另案處理。
本案經(jīng)調(diào)解原被告達(dá)不成一致意見(jiàn)，根據(jù)《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效后十日內(nèi)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙縣支公司給付原告各項(xiàng)費(fèi)用13530.34元。
如果未按本判決確定的期限履行給附金錢(qián)義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)184元，由被告趙縣南柏舍鎮(zhèn)北李家疃小學(xué)承擔(dān)如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)：張曉輝