羅某
彭磊（湖北正信律師事務(wù)所）
孫闌（湖北正信律師事務(wù)所）
某某醫(yī)院
張陸一（湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所）
甘曉娜（湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:羅某
委托代理人:彭磊，湖北正信律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫闌，湖北正信律師事務(wù)所律師。
被告:某某醫(yī)院，住所地:武漢市武昌區(qū)民主路475號(hào)。
負(fù)責(zé)人:余建華，該院院長(zhǎng)。
委托代理人:張陸一，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:甘曉娜，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告羅某與被告某某醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱某某醫(yī)院）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年12月30日受理。
依法由代理審判員張敏適用簡(jiǎn)易程序，于2014年1月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
后裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員胡向陽(yáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員張敏、人民陪審員潘海濤組成合議庭，于2014年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告羅某的委托代理人彭磊，被告某某醫(yī)院的委托代理人張陸一、甘曉娜到庭參加了訴訟。
原、被告經(jīng)本院調(diào)解未達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告羅某訴稱:原、被告于2009年3月6日簽訂《人員聘用合同書(shū)》，約定被告聘任原告從事檢驗(yàn)科技師工作，合同期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止，后雙方分別于2010年1月4日、2011年1月28日續(xù)訂勞動(dòng)合同，依法形成了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。
2011年5月31日，被告以原告工作出現(xiàn)差錯(cuò)為由，單方口頭通知原告回家待崗至今，未作任何處理及工作安排，且未向原告發(fā)放待崗工資。
2013年10月31日，原告通過(guò)律師向被告發(fā)出《律師函》，要求被告按照勞動(dòng)合同約定安排其工作，并支付自2011年6月起至原告回被告處工作期間的待崗工資，但被告對(duì)此置之不理。
現(xiàn)羅某訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告按照勞動(dòng)合同約定的崗位安排原告的工作；2、被告向原告支付2011年6月至2013年11月30日的待崗工資人民幣15萬(wàn)元；3、被告向原告支付2013年11月30日至原告回被告處上班期間的待崗工資。
在審理過(guò)程中，原告撤銷原第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，變更原第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為:被告向原告支付2011年6月至xxxx年xx月xx日出生活費(fèi)15萬(wàn)元（以離職前一年的平均工資4，996元的標(biāo)準(zhǔn)，從2010年6月計(jì)算至2014年1月，取大概數(shù)值），并增加訴訟請(qǐng)求:確認(rèn)雙方簽訂的聘任合同于2014年1月24日解除；被告向原告支付2011年3、4、5月獎(jiǎng)金人民幣9000元；被告向原告支付違法解除聘任合同賠償金人民幣149500元。
被告某某醫(yī)院辯稱:1、羅某于2011年3月23日在工作中××名患者驗(yàn)錯(cuò)血并發(fā)錯(cuò)血，出現(xiàn)嚴(yán)重的醫(yī)療差錯(cuò)，經(jīng)某某醫(yī)院醫(yī)療不良事件鑒定委員會(huì)認(rèn)定，羅某違反輸血診療技術(shù)操作常規(guī)，如果不是患者和護(hù)士及時(shí)發(fā)現(xiàn)并終止輸血，可能造成嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果。
某某醫(yī)院經(jīng)集體討論作出處理意見(jiàn)，解除與羅某的勞動(dòng)關(guān)系，該解除行為符合法律規(guī)定和合同約定，某某醫(yī)院無(wú)須向羅某支付生活費(fèi)；2、羅某缺少執(zhí)業(yè)資格，且違規(guī)操作發(fā)生嚴(yán)重醫(yī)療差錯(cuò)，故某某醫(yī)院可以單方解除勞動(dòng)合同。
羅某請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)合同于2014年1月24日解除沒(méi)有任何法律依據(jù)；3、羅某的工資獎(jiǎng)金已足額發(fā)放，并在發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)上予以了照顧，無(wú)須再向羅某發(fā)放獎(jiǎng)金；4、某某醫(yī)院解除與羅某的勞動(dòng)合同，履行了相關(guān)民主程序，符合法律規(guī)定，不存在實(shí)質(zhì)違法的行為。
后合同義務(wù)中存在輕微的程序瑕疵，應(yīng)依法由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正，而不應(yīng)當(dāng)作為某某醫(yī)院承擔(dān)巨額賠償?shù)睦碛桑?、羅某起訴時(shí)已經(jīng)超過(guò)了法定訴訟時(shí)效。
綜上，請(qǐng)求法院依法駁回羅某的全部訴訟請(qǐng)求。
原告羅某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了如下證據(jù):
1、不予受理通知書(shū)、送達(dá)回執(zhí)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書(shū)各一份，證明原告依法向湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員提起仲裁申請(qǐng)，湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由不予受理；
2、人員聘任合同書(shū)一份及續(xù)聘表二份，證明原、被告于2009年3月6日簽訂一份《人員聘任合同書(shū)》，并于2010年1月4日、2011年1月28日連續(xù)二次續(xù)訂聘任勞動(dòng)合同，原、被告之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系并延續(xù)至今，被告應(yīng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同中用人單位的義務(wù)；
3、律師函、郵寄底單各一份，證明原告于2013年10月31日通過(guò)律師向被告發(fā)出律師函，要求被告履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)；
4、中國(guó)銀行儲(chǔ)蓄卡、銀行交易流水單各一份，證明原告2010年6月至2011年5月的工資情況。
被告某某醫(yī)院為支持其辯稱意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù):
第一組:1、某某醫(yī)院關(guān)于對(duì)檢驗(yàn)科醫(yī)療差錯(cuò)的處理意見(jiàn)一份；2、黃某某、李某某、崔某簽名的證明一份；3、人力資源部主任李某某與羅某解除勞動(dòng)合同的談話記錄一份；4、某某醫(yī)院證明一份；證明某某醫(yī)院已經(jīng)與羅某解除了勞動(dòng)關(guān)系；
第二組:1、醫(yī)療不良事件技術(shù)鑒定報(bào)告一份；2、某某醫(yī)院合同制人員管理規(guī)定一份；3、聘任合同一份；4、衛(wèi)人發(fā)（2001）164號(hào)文一份；5、鄂職改辦函（2011）142號(hào)文一份；6、初級(jí)職稱資格證書(shū)一份；7、某某醫(yī)院聘用人員年度考核測(cè)評(píng)表（2010年上半年）一份；8、某某醫(yī)院聘用人員年度考核測(cè)評(píng)表（2010年下半年）一份；9、血庫(kù)配血取血登記本二頁(yè)，其中證據(jù)1-3、證據(jù)9證明某某醫(yī)院與羅某解除勞動(dòng)關(guān)系的第一個(gè)理由即羅某嚴(yán)重違反醫(yī)院的規(guī)章制度，羅某違反合同約定；證據(jù)4-8證明某某醫(yī)院與羅某解除勞動(dòng)關(guān)系的第二個(gè)理由即缺少任職資格，且業(yè)務(wù)考核測(cè)評(píng)處于倒數(shù)位置；
第三組:1、羅某的檢查一份；2、關(guān)于羅某同志血庫(kù)工作發(fā)生重大錯(cuò)誤處理意見(jiàn)一份；3、關(guān)于羅某在血庫(kù)工作出現(xiàn)差錯(cuò)的處理意見(jiàn)一份；4、關(guān)于對(duì)檢驗(yàn)科醫(yī)療差錯(cuò)的處理意見(jiàn)一份，證明某某醫(yī)院與羅某解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)已經(jīng)履行了相關(guān)民主程序；
第四組:1、檢驗(yàn)科3、4、5月份獎(jiǎng)金分配各一份；2、2011年4月、5月績(jī)效工資發(fā)放明細(xì)表各一份，證明某某醫(yī)院已經(jīng)按標(biāo)準(zhǔn)向羅某發(fā)放了獎(jiǎng)金。
經(jīng)舉證、質(zhì)證:被告某某醫(yī)院對(duì)原告羅某提供的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2、3、4真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原、被告雙方不屬于無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系，原告不符合在被告處工作的條件，且某某醫(yī)院向羅某的銀行卡上發(fā)放了基本工資、績(jī)效工資、過(guò)節(jié)費(fèi)及年終獎(jiǎng)。
原告羅某對(duì)被告某某醫(yī)院提供的第一組證據(jù)中的證據(jù)1、4真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為羅某對(duì)處理意見(jiàn)并不知情，此系醫(yī)院?jiǎn)畏矫嬷谱?，證據(jù)4與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)2、3真實(shí)性有異議，認(rèn)為無(wú)法確定在證據(jù)2上簽字的人是否為醫(yī)院職工，證據(jù)3系以個(gè)人名義手寫(xiě)材料，且無(wú)原告簽字；對(duì)第二組證據(jù)中的證據(jù)1、2、7、8真實(shí)性有異議，認(rèn)為證據(jù)1是某某醫(yī)院自行作出的鑒定結(jié)論，羅某不存在嚴(yán)重的醫(yī)療差錯(cuò)，上述證據(jù)無(wú)法證明羅某存在醫(yī)療過(guò)失，證據(jù)7、8沒(méi)有羅某的簽名，羅某對(duì)其不知情；對(duì)證據(jù)3-6、9真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為正好證明羅某具有任職資格，只能證明登記進(jìn)行了修改，不能證明羅某發(fā)錯(cuò)血漿的事實(shí)；對(duì)第三組證據(jù)中的證據(jù)1真實(shí)性有異議，認(rèn)為無(wú)羅某簽字，且系打印件；對(duì)證據(jù)2-4真實(shí)性有異議，認(rèn)為無(wú)法確認(rèn)簽字的人員是否具有相應(yīng)職權(quán)，不能作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。
對(duì)第四組證據(jù)中的證據(jù)1有異議，認(rèn)為系某某醫(yī)院?jiǎn)畏街谱?，且無(wú)羅某簽名，對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為只能證明原告收入的一部分。
原告羅某提交的證據(jù)1，被告某某醫(yī)院不持異議，本院對(duì)該證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。
羅某提交的證據(jù)2-4，某某醫(yī)院提交的第一組證據(jù)中的證據(jù)1、4，第二組證據(jù)中的證據(jù)3-6、9，第四組證據(jù)中的證據(jù)2，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均不持異議，對(duì)證明內(nèi)容提出的異議均系法律適用問(wèn)題，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
某某醫(yī)院提交的第一組證據(jù)中的證據(jù)2、3，第二組證據(jù)中的證據(jù)1、2、7、8，第三組證據(jù)、第四組證據(jù)中的證據(jù)1，羅某對(duì)其真實(shí)性提出異議，對(duì)上述證據(jù)的證明力，本院綜合其他證據(jù)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告要求本院確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同解除時(shí)間、要求被告支付2011年6月至2014年1月24日的生活費(fèi)人民幣15萬(wàn)元的請(qǐng)求中超出仲裁請(qǐng)求的部分、要求被告支付2011年3、4、5月獎(jiǎng)金、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金的訴訟請(qǐng)求，雖未經(jīng)仲裁前置程序，但上述訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
”的規(guī)定，本院對(duì)此一并審理。
原、被告對(duì)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間及原因存在爭(zhēng)議。
某某醫(yī)院主張2011年3月23日羅某在工作中××名患者驗(yàn)錯(cuò)血型并發(fā)錯(cuò)血，并提交當(dāng)日的血庫(kù)配血取血登記本予以證明。
羅某認(rèn)可該登記本的真實(shí)性，該登記本顯示對(duì)王某和程某的血型有更改，并顯示已根據(jù)該登記本記錄的錯(cuò)誤血型配發(fā)了血漿。
對(duì)于羅某驗(yàn)錯(cuò)血型并發(fā)錯(cuò)血漿的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
從醫(yī)學(xué)常識(shí)可知，若輸入與患者血型不相匹配的血漿，可能造成嚴(yán)重?fù)p害后果，甚至導(dǎo)致患者死亡。
武醫(yī)鑒（2011）002號(hào)醫(yī)療不良事件技術(shù)鑒定報(bào)告認(rèn)定該醫(yī)療不良事件存在醫(yī)療過(guò)失，雖系某某醫(yī)院醫(yī)療不良事件鑒定委員會(huì)作出，羅某對(duì)此提出異議，但其并未提交相反證據(jù)證明該事件不屬于醫(yī)療過(guò)失。
羅某系嚴(yán)重失職，并對(duì)某某醫(yī)院造成了經(jīng)濟(jì)損失。
某某醫(yī)院作為部隊(duì)性質(zhì)的單位，不設(shè)工會(huì)，工會(huì)職能由院辦公會(huì)議討論行使。
某某醫(yī)院提交的《關(guān)于對(duì)檢驗(yàn)科醫(yī)療差錯(cuò)的處理意見(jiàn)》、檢驗(yàn)科黨支部作出的二份《關(guān)于羅某同志血庫(kù)工作發(fā)生重大錯(cuò)誤處理意見(jiàn)》及人力資源部主任李某某與羅某解除勞動(dòng)合同的談話記錄相互印證，形成證據(jù)鏈，足以證明某某醫(yī)院作出與羅某解除勞動(dòng)合同的決定履行了相應(yīng)的討論決議程序，并向羅某口頭告知了解除勞動(dòng)合同的決定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同:……（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；……”的規(guī)定，及雙方聘任合同中關(guān)于“乙方（羅某）有下列情形之一的，甲方（某某醫(yī)院）可依據(jù)法律、法規(guī)及醫(yī)院規(guī)定減發(fā)或停發(fā)乙方的基本工資和生活補(bǔ)貼，直至解除本合同:……（3）不能很好履行崗位職責(zé)且造成醫(yī)療差錯(cuò)、事故的；”的約定，某某醫(yī)院解除與羅某的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定及合同約定。
用人單位根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?的規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系，法律并無(wú)明文規(guī)定需采用書(shū)面形式，故某某醫(yī)院口頭告知羅某解除勞動(dòng)關(guān)系，不違反法律規(guī)定，且羅某于2011年5月底即未至某某醫(yī)院工作，雙方勞動(dòng)關(guān)系自2011年5月27日某某醫(yī)院口頭告知羅某之日起解除。
關(guān)于羅某要求某某醫(yī)院支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請(qǐng)求，因某某醫(yī)院不屬于違法解除勞動(dòng)合同，羅某的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金的法定情形，故本院對(duì)此不予支持。
雙方勞動(dòng)關(guān)系自2011年5月27日解除，2011年5月后，羅某未再到某某醫(yī)院處工作，某某醫(yī)院未再向羅某發(fā)放工資。
此時(shí)羅某應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利已受到侵害。
羅某主張某某醫(yī)院系通知其回家待崗，但其提交的證據(jù)不足以證明待崗事實(shí)，且即便羅某認(rèn)為其離開(kāi)工作崗位系某某醫(yī)院要求其回家待崗，但某某醫(yī)院亦未向其發(fā)放任何待崗工資，羅某也應(yīng)知道其權(quán)利自2011年6月起受到侵害。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，羅某直至2013年10月31日委托律師向某某醫(yī)院發(fā)出律師函主張權(quán)利，2013年11月19日向湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)了法定仲裁時(shí)效期間。
現(xiàn)羅某提交的證據(jù)不足以證明其在2013年10月31日前向某某醫(yī)院主張權(quán)利，故對(duì)其要求被告支付2011年6月至xxxx年xx月xx日出生活費(fèi)、2011年3、4、5月獎(jiǎng)金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告羅某與被告某某醫(yī)院之間勞動(dòng)關(guān)系自2011年5月27日解除；
二、駁回原告羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元予以免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶07×××933；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:關(guān)于原告要求本院確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同解除時(shí)間、要求被告支付2011年6月至2014年1月24日的生活費(fèi)人民幣15萬(wàn)元的請(qǐng)求中超出仲裁請(qǐng)求的部分、要求被告支付2011年3、4、5月獎(jiǎng)金、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金的訴訟請(qǐng)求，雖未經(jīng)仲裁前置程序，但上述訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
”的規(guī)定，本院對(duì)此一并審理。
原、被告對(duì)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間及原因存在爭(zhēng)議。
某某醫(yī)院主張2011年3月23日羅某在工作中××名患者驗(yàn)錯(cuò)血型并發(fā)錯(cuò)血，并提交當(dāng)日的血庫(kù)配血取血登記本予以證明。
羅某認(rèn)可該登記本的真實(shí)性，該登記本顯示對(duì)王某和程某的血型有更改，并顯示已根據(jù)該登記本記錄的錯(cuò)誤血型配發(fā)了血漿。
對(duì)于羅某驗(yàn)錯(cuò)血型并發(fā)錯(cuò)血漿的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
從醫(yī)學(xué)常識(shí)可知，若輸入與患者血型不相匹配的血漿，可能造成嚴(yán)重?fù)p害后果，甚至導(dǎo)致患者死亡。
武醫(yī)鑒（2011）002號(hào)醫(yī)療不良事件技術(shù)鑒定報(bào)告認(rèn)定該醫(yī)療不良事件存在醫(yī)療過(guò)失，雖系某某醫(yī)院醫(yī)療不良事件鑒定委員會(huì)作出，羅某對(duì)此提出異議，但其并未提交相反證據(jù)證明該事件不屬于醫(yī)療過(guò)失。
羅某系嚴(yán)重失職，并對(duì)某某醫(yī)院造成了經(jīng)濟(jì)損失。
某某醫(yī)院作為部隊(duì)性質(zhì)的單位，不設(shè)工會(huì)，工會(huì)職能由院辦公會(huì)議討論行使。
某某醫(yī)院提交的《關(guān)于對(duì)檢驗(yàn)科醫(yī)療差錯(cuò)的處理意見(jiàn)》、檢驗(yàn)科黨支部作出的二份《關(guān)于羅某同志血庫(kù)工作發(fā)生重大錯(cuò)誤處理意見(jiàn)》及人力資源部主任李某某與羅某解除勞動(dòng)合同的談話記錄相互印證，形成證據(jù)鏈，足以證明某某醫(yī)院作出與羅某解除勞動(dòng)合同的決定履行了相應(yīng)的討論決議程序，并向羅某口頭告知了解除勞動(dòng)合同的決定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同:……（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；……”的規(guī)定，及雙方聘任合同中關(guān)于“乙方（羅某）有下列情形之一的，甲方（某某醫(yī)院）可依據(jù)法律、法規(guī)及醫(yī)院規(guī)定減發(fā)或停發(fā)乙方的基本工資和生活補(bǔ)貼，直至解除本合同:……（3）不能很好履行崗位職責(zé)且造成醫(yī)療差錯(cuò)、事故的；”的約定，某某醫(yī)院解除與羅某的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定及合同約定。
用人單位根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?的規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系，法律并無(wú)明文規(guī)定需采用書(shū)面形式，故某某醫(yī)院口頭告知羅某解除勞動(dòng)關(guān)系，不違反法律規(guī)定，且羅某于2011年5月底即未至某某醫(yī)院工作，雙方勞動(dòng)關(guān)系自2011年5月27日某某醫(yī)院口頭告知羅某之日起解除。
關(guān)于羅某要求某某醫(yī)院支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請(qǐng)求，因某某醫(yī)院不屬于違法解除勞動(dòng)合同，羅某的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金的法定情形，故本院對(duì)此不予支持。
雙方勞動(dòng)關(guān)系自2011年5月27日解除，2011年5月后，羅某未再到某某醫(yī)院處工作，某某醫(yī)院未再向羅某發(fā)放工資。
此時(shí)羅某應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利已受到侵害。
羅某主張某某醫(yī)院系通知其回家待崗，但其提交的證據(jù)不足以證明待崗事實(shí)，且即便羅某認(rèn)為其離開(kāi)工作崗位系某某醫(yī)院要求其回家待崗，但某某醫(yī)院亦未向其發(fā)放任何待崗工資，羅某也應(yīng)知道其權(quán)利自2011年6月起受到侵害。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，羅某直至2013年10月31日委托律師向某某醫(yī)院發(fā)出律師函主張權(quán)利，2013年11月19日向湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)了法定仲裁時(shí)效期間。
現(xiàn)羅某提交的證據(jù)不足以證明其在2013年10月31日前向某某醫(yī)院主張權(quán)利，故對(duì)其要求被告支付2011年6月至xxxx年xx月xx日出生活費(fèi)、2011年3、4、5月獎(jiǎng)金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告羅某與被告某某醫(yī)院之間勞動(dòng)關(guān)系自2011年5月27日解除；
二、駁回原告羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元予以免交。

審判長(zhǎng)：胡向陽(yáng)
審判員：張敏
審判員：潘海濤

書(shū)記員：陳嵐綺