原告：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李丹，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：成彥軍，上海順盈律師事務(wù)所律師。
　　原告羅某與被告李某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某及其委托訴訟代理人李丹，被告李某某及其委托訴訟代理人成彥軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求上海翔銳進(jìn)出口有限公司(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)公司”)股權(quán)均歸被告所有，由被告支付原告股權(quán)折價(jià)款60萬元(按照公司實(shí)際到位的注冊(cè)資本100萬元計(jì)，原告主張其中的60%)。事實(shí)理由：原、被告原系夫妻關(guān)系，離婚前均為系爭(zhēng)公司的股東，而被告為實(shí)際控制人。雖然公司登記中被告占股88%、原告占股12%，但100萬元的注冊(cè)資本是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，又因?yàn)樵媸桥杂忠獡狃B(yǎng)孩子，被告亦未支付撫養(yǎng)費(fèi)，原告因病也無收入，故要求多分，比例從50%提高至60%。如分割系爭(zhēng)公司注冊(cè)資本金未獲法院支持，則要求參照留存在相關(guān)部門中的該公司的資產(chǎn)負(fù)債表中的所有者權(quán)益的價(jià)值進(jìn)行分割。
　　被告李某某辯稱，雙方確系系爭(zhēng)公司的股東，對(duì)各自所持股份亦無異議。但系爭(zhēng)公司的注冊(cè)資本100萬元到位后，就不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為公司的財(cái)產(chǎn)，故原告不能主張分割。實(shí)際上，雙方于2019年1月離婚時(shí)，公司實(shí)際的資產(chǎn)是處于負(fù)債狀態(tài)，沒有盈利，也不存在分割。退一步，即便公司有盈利，原告的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也強(qiáng)于被告，故不存在原告主張多分的情形。另外，該公司與案外公司上海品錦縫紉設(shè)備有限公司共同經(jīng)營(yíng)，實(shí)質(zhì)系一個(gè)公司，故兩公司應(yīng)在本案中一并處理。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原、被告于1995年4月26日登記結(jié)婚，2019年1月14日經(jīng)本院判決準(zhǔn)予離婚。
　　2012年6月，系爭(zhēng)公司設(shè)立，注冊(cè)資本100萬元，原、被告為公司的股東，被告系公司法人并實(shí)際掌控公司。根據(jù)公司登記資料顯示：夫妻關(guān)系存續(xù)期間，原告實(shí)繳出資12萬元，被告實(shí)繳出資88萬元，系爭(zhēng)公司內(nèi)原告占有12%的股權(quán)，被告占有88%的股權(quán)。根據(jù)稅務(wù)部門的備案材料顯示：至2019年1月，系爭(zhēng)公司的資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益(或股東權(quán)益)一欄顯示為720,666.59元；至2019年4月，系爭(zhēng)公司的資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益(或股東權(quán)益)一欄顯示為605,811.01元。
　　2019年5月，原告提出對(duì)系爭(zhēng)公司截至2019年1月30日止的財(cái)務(wù)情況及股權(quán)價(jià)值進(jìn)行司法審計(jì)，被告亦予同意。之后，本案委托上海上審會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，但終因被告提供的賬目存在多處缺陷，未能反映系爭(zhēng)公司完整、連續(xù)的收入成本情況等，致事務(wù)所無法出具審計(jì)意見，最終該審計(jì)于2019年12月被退回。
　　本院認(rèn)為，離婚后發(fā)現(xiàn)有未處理的財(cái)產(chǎn)糾紛，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況予以處理。本案中，系爭(zhēng)公司系股東為夫妻二人的公司，該公司設(shè)立在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且是以尚未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)設(shè)立，且本院有理由相信對(duì)于公司內(nèi)部持股比例的設(shè)置系出于形式上的需要，并不必然反映夫妻實(shí)際權(quán)益的分配，故根據(jù)工商登記的持股比例作為夫妻財(cái)產(chǎn)約定勢(shì)必會(huì)對(duì)未參與經(jīng)營(yíng)的原告一方明顯不公。但同時(shí)，原告主張其應(yīng)當(dāng)多分的理由本案中亦不成立，故本院以均分為原則。至于被告辯稱的應(yīng)與案外公司一并處理之說，本院認(rèn)為，系爭(zhēng)公司與案外公司在法律上是完全各自獨(dú)立的法人，即便存在二者共同經(jīng)營(yíng)等的問題，也系被告自身的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故其辯稱意見本院不予采信。系爭(zhēng)公司股權(quán)的價(jià)值，本院以稅務(wù)部門備案的2019年1月的資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益(或股東權(quán)益)計(jì)算。
　　綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　現(xiàn)登記在原告羅某名下上海翔銳進(jìn)出口有限公司的股權(quán)歸被告李某某所有，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅某股權(quán)折價(jià)款360,333元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,900元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：宋韌弘

書記員：朱愛萍