上訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)供電局職工。
委托代理人朱宏斌（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員。

上訴人劉某為與被上訴人羅某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第01453號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月22日立案受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2014年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某及其委托代理人朱宏斌、被上訴人羅某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告羅某訴稱，原告與被告于2007年6月1日結(jié)婚，后因性格不合，于2011年3月16日在曾都區(qū)民政局婚姻登記管理處辦理了離婚手續(xù)，簽訂了《離婚協(xié)議書》并辦理公證，該協(xié)議約定被告在一年內(nèi)還清原告為被告做生意所借款的利息10萬元，且被告給原告出具的欠條總數(shù)額25萬元有效（20萬元加一套房屋，無房則為25萬元）。但被告至今未履行該協(xié)議，請(qǐng)求法院確認(rèn)該協(xié)議有效，并判令被告償還借款本金20萬元及借款利息10萬元。
原審被告劉某辯稱，欠條和離婚協(xié)議屬實(shí)，但欠條的錢已經(jīng)還清了，債權(quán)債務(wù)關(guān)系已不存在，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原判認(rèn)定，2007年6月1日，原告羅某與被告劉某結(jié)婚，后因兩人婚后性格不合，遂于2011年3月16日在隨州市曾都區(qū)民政局辦理離婚手續(xù)，簽訂了《離婚協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：“三、債權(quán)債務(wù)處理：1、男方在一年內(nèi)還清女方為他做生意所借款的利息拾萬元整（10萬元）。2、無債權(quán)。四、男方給女方打的欠條真實(shí)有效（兩年內(nèi)付清）”。同日，曾都區(qū)公證處為該協(xié)議出具了（2011）隨曾證字第236號(hào)公證書，確認(rèn)該協(xié)議的簽約人即本案原、被告的行為符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條的規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容符合《中華人民共和國(guó)婚姻法》和《婚姻登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定。
原判還認(rèn)定，2007年7月20日、5月24日，原告羅某先后向被告劉某開辦的隨州市金鵬林工程材料有限公司交付兩筆共20萬元，分別為借款、入股。2010年5月13日，被告劉某向原告羅某出具了一張欠條，內(nèi)容為“今欠到羅某現(xiàn)金貳拾萬元整（200000元）另贈(zèng)予住房一套（160㎡左右），無房抵現(xiàn)金貳拾伍萬元整（250000元）。劉某，2010.5.13”。雙方離婚后，原告多次向被告索款未果，遂訴至原審法院。經(jīng)原審法院調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。
原審法院認(rèn)為，原、被告于離婚時(shí)簽訂的協(xié)議，雖然名為借款，但應(yīng)當(dāng)視為離婚的財(cái)產(chǎn)分割行為，該協(xié)議經(jīng)過公證，且無證據(jù)證明存在合同無效或可撤銷、變更的情形，故該協(xié)議合法有效，協(xié)議中約定被告應(yīng)向原告付款30萬元，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行，原告之請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，被告向原告出具的欠條中還約定向原告贈(zèng)予住房一套，但原告的請(qǐng)求中并未包含住房問題，故本次訴訟中暫不處理該問題。被告辯稱已支付完畢，無證據(jù)證實(shí)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》（二）第八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：一、原告羅某與被告劉某于2011年3月16日簽訂的離婚協(xié)議書關(guān)于借款的內(nèi)容合法、有效。二、被告劉某于判決生效之日起5日內(nèi)，向原告羅某支付欠款30萬元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6500元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，2007年，被上訴人羅某結(jié)婚前后向上訴人劉某個(gè)人開辦的公司以借款和入股名義交付兩筆共20萬元，投入公司經(jīng)營(yíng)，在婚姻存續(xù)期間，雙方達(dá)成了債權(quán)債務(wù)協(xié)議，故雙方系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，雙方對(duì)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)和婚后共同財(cái)產(chǎn)均可以協(xié)議處理，此后上訴人自愿向被上訴人出具20萬元欠條并在離婚協(xié)議中約定了償還20萬元本金和10萬元利息的時(shí)間，性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)為上訴人個(gè)人債務(wù)，故上訴人稱原判將羅某20萬元借款和入股款認(rèn)定為欠款的事實(shí)不清和案由錯(cuò)誤的理由不能成立。上訴人稱被上訴人羅某已經(jīng)從公司帳上轉(zhuǎn)款還清了30萬元的理由，無金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)證實(shí)，該上訴理由也不能成立。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚仁友 代理審判員　　周　鑫 代理審判員　　張　歡

書記員：朱玉玲