羅某
何梅梅（陜西新紀律師事務所）
付某某
中銀保險有限公司寶雞中心支公司
杜宇飛

原告羅某，男，漢族，學生。
法定代理人羅某某，男，漢族，農民。
系原告之父。
委托代理人何梅梅，陜西新紀律師事務所律師，系特別授權代理人。
被告付某某，男，漢族，公司員工。
系陜CG4995號小型轎車駕駛員。
被告中銀保險有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱中銀保險寶雞公司）。
住所地:寶雞市渭濱區(qū)火炬路1號。
負責人趙淑英，系該公司總經理。
委托代理人杜宇飛，系該公司理賠部經理，特別授權代理人。
原告羅某訴被告付某某、被告中銀保險寶雞公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由審判員白全林獨任審判，于2015年10月19日公開開庭進行了審理，原告法定代理人羅某某、委托代理人何梅梅，被告付某某、被告中銀保險寶雞公司委托代理人杜宇飛到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告羅某訴稱，2012年3月11日17時10分左右，被告付某某駕駛陜CG4995號小型轎車，由北向南行駛至鳳翔縣鳳范路大沙凹丁字路口北30m處，與同向行走的姚某某、羅某甲及原告相撞，致羅某甲死亡，姚某某和原告受傷。
2012年3月29日，經鳳翔縣公安局交警大隊鳳公交認定（2012）第213號道路交通事故認定書認定，被告付某某負事故全部責任，原告無責任。
原告受傷后，在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院治療，診斷為:“左股骨頸基底部骨折、右股骨干骨折、右脛腓骨骨折、頭皮挫裂傷術后”。
2015年5月22日，陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第381號司法鑒定意見書意見為:原告因交通事故受傷被致成左股骨頸基底部骨折，經測量計算，左髖關節(jié)活動受限致左下肢活動功能喪失達10%以上，構成十級傷殘。
今后若行左髖關節(jié)置換手術，待置換后再行傷殘評定。
原告所受傷害仍在進一步康復治療之中。
陜CG4995號小型轎車在被告中銀保險寶雞公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險。
原告經濟損失14558.84元，由被告中銀保險寶雞公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險范圍予以賠償，剩余部分由被告付某某賠償，其中醫(yī)療費6936.14元、護理費3000元、第三次住院伙食補助費540元、第三次住院營養(yǎng)費360元、鑒定費800元、交通費1322.7元、補課費1600元。
被告付某某辯稱，原告起訴發(fā)生交通事故事實屬實，陜CG4995號小型轎車在被告中銀保險寶雞公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險。
2012年11月24日，原告法定代理人和被告付某某在鳳翔縣雍正人民調解委員會調解下達成了調解協(xié)議，被告付某某已一次性賠償原告160000元，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、殘疾鑒定費、精神撫慰金、誤課補償金等費用。
對原告第二次住院和第三次住院醫(yī)療費按調解協(xié)議被告付某某也已支付，本次交通事故已一次性處理了結，原告起訴向被告付某某索要賠償款，被告付某某不應再賠付。
原告從2012年3月12日至2013年8月14日，治療恢復期17個月，其中住院共計99天，出院后多次復查，均未顯示股骨頭出現(xiàn)任何問題。
原告在選擇就醫(yī)上有責任，出院后沒有按照醫(yī)囑，在恢復期沒有注意休息和少運動，監(jiān)護人沒有護理到位，本人也沒有照顧好自己，經常劇烈運動，導致股骨頭出現(xiàn)新問題。
原告診斷股骨頭有問題與本次交通事故無關。
被告付某某要求駁回原告訴訟請求。
被告中銀保險寶雞公司辯稱，原告起訴發(fā)生交通事故事實屬實，陜CG4995號小型轎車在被告中銀保險寶雞公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，機動車交通事故責任強制保險賠償限額122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡、傷殘費用賠償限額110000元，第三者責任保險保險限額100000元，不計免賠率。
本次交通事故被告中銀保險寶雞公司給受害人賠付機動車交通事故責任強制保險賠付限額已用完，第三者責任保險賠付限額余29573.13元。
本次交通事故發(fā)生在2012年3月12日，2013年8月14日，原告取內固定出院，診斷為:“股骨頸骨折術后骨性愈合（左）”，原告治愈后1年未起訴，現(xiàn)起訴已超過訴訟時效。
根據原告法定代理人和被告付某某達成的協(xié)議等，2014年1月28日，被告中銀保險寶雞公司對本次交通事故已理賠完畢，其中包括原告第三次住院的所有費用。
原告提供的證據不能證明其股骨頭壞死與本次交通事故有關聯(lián)性。
原告所訴經濟損失中，醫(yī)療費外購藥的票據不規(guī)范，診斷股骨頭壞死醫(yī)療費與本次交通事故無關，補課費屬間接損失，鑒定費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費在原告和被告付某某達成的協(xié)議中已賠償。
被告中銀保險寶雞公司要求駁回原告訴訟請求。
本院認為，公民合法的人身和財產權利受法律保護，禁止任何人非法侵害；機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由雙方當事人按照責任承擔；保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金；機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，機動車一方負全部責任承擔100%。
被告付某某駕駛陜CG4995號小型轎車違法行駛，致原告受傷，負事故的全部責任，應賠償原告合理經濟損失。
陜CG4995號小型轎車在被告中銀保險寶雞公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，機動車交通事故責任強制保險賠償限額122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡、傷殘費用賠償限額為110000元，第三者責任保險保險限額100000元，不計免賠率，被告中銀保險寶雞公司就本次交通事故在機動車交通事故責任強制保險賠償范圍已賠付116473.64元，在第三者責任保險保險賠償范圍已賠付70426.87元，被告中銀保險寶雞公司應在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險賠償余額范圍內賠償原告合理經濟損失。
本案中，2012年11月24日，在鳳翔縣雍正人民調解委員會主持下，原告法定代理人與被告付某某達成調解協(xié)議，按照調解協(xié)議，被告付某某已一次性賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾鑒定費、殘疾賠償金、精神損失補償金、誤課補償金等費用160000元，原告二、三次住院取內固定醫(yī)療費被告付某某按照調解協(xié)議已全部承擔，原告所訴第三次住院伙食補助費540元、第三次住院營養(yǎng)費360元、傷殘鑒定費800元和部分護理費已包含在調解協(xié)議賠償項目之中，原告重復起訴，本院不予支持；原告所訴醫(yī)療費6936.14元、交通費1322.7元和部分護理費，主要是原告為了診斷“股骨頭壞死”所產生的費用，原告提供的證據不能證明其“股骨頭壞死”與本次交通事故有直接的因果關系，要求兩被告賠償其醫(yī)療費、交通費和部分護理費證據不足，本院不予支持；原告所訴補課費1600元，是原告在格林教育培訓中心支付的晚自習作業(yè)輔導學費，不屬于交通事故賠償范圍，原告要求兩被告賠償其補課費沒有法律依據，本院不予支持。
現(xiàn)依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?（七）項、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十五條 ?（六）項、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十七條 ?、第六十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告羅某訴訟請求。
案件受理費160元，減半收取80元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，公民合法的人身和財產權利受法律保護，禁止任何人非法侵害；機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由雙方當事人按照責任承擔；保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金；機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，機動車一方負全部責任承擔100%。
被告付某某駕駛陜CG4995號小型轎車違法行駛，致原告受傷，負事故的全部責任，應賠償原告合理經濟損失。
陜CG4995號小型轎車在被告中銀保險寶雞公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，機動車交通事故責任強制保險賠償限額122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡、傷殘費用賠償限額為110000元，第三者責任保險保險限額100000元，不計免賠率，被告中銀保險寶雞公司就本次交通事故在機動車交通事故責任強制保險賠償范圍已賠付116473.64元，在第三者責任保險保險賠償范圍已賠付70426.87元，被告中銀保險寶雞公司應在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險賠償余額范圍內賠償原告合理經濟損失。
本案中，2012年11月24日，在鳳翔縣雍正人民調解委員會主持下，原告法定代理人與被告付某某達成調解協(xié)議，按照調解協(xié)議，被告付某某已一次性賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾鑒定費、殘疾賠償金、精神損失補償金、誤課補償金等費用160000元，原告二、三次住院取內固定醫(yī)療費被告付某某按照調解協(xié)議已全部承擔，原告所訴第三次住院伙食補助費540元、第三次住院營養(yǎng)費360元、傷殘鑒定費800元和部分護理費已包含在調解協(xié)議賠償項目之中，原告重復起訴，本院不予支持；原告所訴醫(yī)療費6936.14元、交通費1322.7元和部分護理費，主要是原告為了診斷“股骨頭壞死”所產生的費用，原告提供的證據不能證明其“股骨頭壞死”與本次交通事故有直接的因果關系，要求兩被告賠償其醫(yī)療費、交通費和部分護理費證據不足，本院不予支持；原告所訴補課費1600元，是原告在格林教育培訓中心支付的晚自習作業(yè)輔導學費，不屬于交通事故賠償范圍，原告要求兩被告賠償其補課費沒有法律依據，本院不予支持。

現(xiàn)依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?（七）項、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十五條 ?（六）項、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十七條 ?、第六十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告羅某訴訟請求。
案件受理費160元，減半收取80元，由原告承擔。

審判長：白全林

書記員：郭要偉