原告:羅某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,遠(yuǎn)安縣人,學(xué)生,住湖北省遠(yuǎn)安縣。
法定代理人:張麗華,系羅某母親。
委托訴訟代理人:周世國(guó),湖北典灃律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司,住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號(hào)樓一樓、二樓,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142050074464946X7。
主要負(fù)責(zé)人:李橋,系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉梓琳,系該公司員工,特別授權(quán)代理。
被告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,當(dāng)陽(yáng)市人,農(nóng)民,住當(dāng)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人:楊天嬌,系楊某某女兒,特別授權(quán)代理。
原告羅某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜昌平安財(cái)險(xiǎn))、楊某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年10月30日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某的法定代理人張麗華及委托訴訟代理人周世國(guó)、被告宜昌平安財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人劉梓琳、被告楊某某及其委托訴訟代理人楊天嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令二被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失93570.09元(醫(yī)療費(fèi)8552.09元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元天×90天=2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元天×10天=500元、護(hù)理費(fèi)127元天×90天=11430元、殘疾賠償金31889元年×20年×10%=63778元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)1050元、鑒定費(fèi)1560元),先由宜昌平安財(cái)險(xiǎn)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任;2.本案訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2018年5月25日16時(shí)10分,被告楊某某駕駛鄂E×××××號(hào)五星牌三輪汽車(chē)(載瓷磚2615KG)沿遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)夏季路由南向北行駛至1.2KM路段(位于鳴鳳鎮(zhèn)××),駛?cè)肫湫旭偡较蜃髠?cè)路面,與張化龍駕駛的三輪電動(dòng)車(chē)(載原告羅某)會(huì)車(chē)相撞,造成張化龍、羅某受傷(張化龍經(jīng)搶救無(wú)效死亡)、兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,楊某某負(fù)事故全部責(zé)任,張化龍、羅某無(wú)責(zé)任。原告于受傷當(dāng)日到遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療,次日轉(zhuǎn)院至宜昌市中心人民醫(yī)院,住院治療9天。出院診斷為左側(cè)肱骨近端骨折。后經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定,原告的傷殘等級(jí)為十級(jí),護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為90日?,F(xiàn)查明,被告楊某某為其鄂E×××××號(hào)五星牌三輪汽車(chē)在被告宜昌平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。原告與二被告就損害賠償不能達(dá)成一致意見(jiàn),為此提起訴訟。
被告宜昌平安財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng):1.對(duì)交通事故致原告受傷的事實(shí)和事故責(zé)任無(wú)異議;2.被告楊某某在我公司僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn),因被告楊某某未取得與其駕駛車(chē)型相對(duì)應(yīng)的駕駛證,我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告承擔(dān)墊付責(zé)任,保留向楊某某追償?shù)臋?quán)利;3.具體賠償項(xiàng)目中,醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)票金額為準(zhǔn),護(hù)理費(fèi)應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)(在崗職工人均工資收入)標(biāo)準(zhǔn)96.48元天計(jì)算,殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)13812元年計(jì)算,精神損害撫慰金認(rèn)可2000元,交通費(fèi)由人民法院認(rèn)定,對(duì)其他賠償項(xiàng)目無(wú)異議;4.我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告楊某某對(duì)交通事故致原告受傷的事實(shí)和事故責(zé)任無(wú)異議,同時(shí)辯稱(chēng):1.在宜昌平安財(cái)險(xiǎn)僅為車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn);2.除已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)(含復(fù)查費(fèi)用300余元)外,還支付了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元;3.在交警大隊(duì)主持下,對(duì)原告的損失賠償已達(dá)成調(diào)解協(xié)議,只能在協(xié)議確定的損失數(shù)額(10238.69元)基礎(chǔ)上,增加賠償按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的殘疾賠償金和2000元精神損害撫慰金。
本院經(jīng)審理查明,2018年5月25日16時(shí)10分,被告楊某某駕駛鄂E×××××號(hào)五星牌三輪汽車(chē)(載瓷磚2615KG)沿遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)夏季路由南向北行駛至1.2KM(遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙泉村一組68號(hào)門(mén)前)路段,駛?cè)肫湫旭偡较蜃髠?cè)路面,與張化龍(原告羅某之外祖父)駕駛的三輪電動(dòng)車(chē)(載原告羅某)會(huì)車(chē)相撞,造成張化龍、羅某受傷(張化龍經(jīng)搶救無(wú)效死亡)、兩車(chē)受損的道路交通事故。遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)于6月25日作出第42052512018000019號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,認(rèn)定楊某某負(fù)事故全部責(zé)任,張化龍、羅某無(wú)責(zé)任。
原告于受傷當(dāng)日到遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療,次日轉(zhuǎn)院至宜昌市中心人民醫(yī)院,住院治療9天。傷情診斷為左側(cè)肱骨近段骨折。
被告楊某某支付原告遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)996.26元、宜昌市中心人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)6863.65元、門(mén)診復(fù)查醫(yī)療費(fèi)380元,另支付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元。原告自己支付門(mén)診復(fù)查費(fèi)用312.18元。
2018年8月9日,遠(yuǎn)安縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)就本次交通事故損害賠償主持事故雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,其中被告賠償原告羅某的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算為醫(yī)療費(fèi)8552.09元、護(hù)理費(fèi)935.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、交通費(fèi)251元,合計(jì)10238.69元。
9月11日,經(jīng)原告父親羅澤順委托,宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司鑒所[2018]臨鑒字第885號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》,鑒定意見(jiàn)為:羅某左肱骨干骺端骨折的傷殘等級(jí)為十級(jí);護(hù)理期為90日,營(yíng)養(yǎng)期為90日。原告支付鑒定費(fèi)1560元。
同時(shí)查明,被告楊某某所持《中華人民共和國(guó)拖拉機(jī)駕駛證》載明其準(zhǔn)駕機(jī)型為G(大中型拖拉機(jī)和小型方向盤(pán)式拖拉機(jī))。被告楊某某在被告宜昌平安財(cái)險(xiǎn)為其鄂E×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2018年1月9日起至2019年1月8日止。
因本次交通事故導(dǎo)致張化龍經(jīng)搶救無(wú)效死亡,張化龍親屬向本院另案提起訴訟,本院已受理,案號(hào)為(2018)鄂0525民初986號(hào)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于原告損失數(shù)額認(rèn)定的問(wèn)題?!吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。事故雙方在遠(yuǎn)安縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成協(xié)議時(shí),因原告羅某尚未進(jìn)行傷殘程度等級(jí)鑒定,故而未計(jì)算其殘疾賠償金和精神損害撫慰金,且被告楊某某在協(xié)議達(dá)成后并未實(shí)際履行,故本院應(yīng)對(duì)原告的損失依法進(jìn)行認(rèn)定。原告羅某雖在城鎮(zhèn)讀書(shū),但并未提供其父母經(jīng)常居住地和收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)的有效證據(jù),結(jié)合原告羅某的傷殘程度,本院對(duì)被告宜昌平安財(cái)險(xiǎn)的第3條答辯意見(jiàn)予以采納。對(duì)于鑒定費(fèi),系原告為確定其因交通事故所遭受的損失而必需支付的合理費(fèi)用,應(yīng)屬財(cái)產(chǎn)損失范圍,由保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。因此,原告羅某因交通事故所遭受的損失認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)8552.09元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)8683.20元(96.48元天×90天)、殘疾賠償金27624元(13812元年×20年×10%)、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)(酌定)300元、鑒定費(fèi)1560元,合計(jì)51919.29元。其中,死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下38607.20元(27624元+8683.20元+300元+2000元),醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下11752.09元(8552.09元+500元+2700元),財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下1560元。
關(guān)于二被告間責(zé)任分擔(dān)的問(wèn)題。本院就(2018)鄂0525民初986號(hào)案件認(rèn)定原告的經(jīng)濟(jì)損失中,死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下165259元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下2403.48元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下500元。綜合兩案情況,死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下,本案所占比例為19%,則宜昌平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償110000元×19%=20900元。因(2018)鄂0525民初986號(hào)案件中的搶救醫(yī)療費(fèi)2403.48元,被告楊某某已墊付,被告宜昌平安財(cái)險(xiǎn)不再承擔(dān)墊付責(zé)任,故醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下不存在兩案分配的問(wèn)題,被告宜昌平安財(cái)險(xiǎn)在本案中賠償10000元。財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下,由被告宜昌平安財(cái)險(xiǎn)在本案中賠償1500元。余下各項(xiàng)損失,由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任,楊某某已支付的部分予以扣減。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十八條之規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告羅某經(jīng)濟(jì)損失32400元;
被告楊某某賠償原告羅某經(jīng)濟(jì)損失19519.29元,扣減已支付的8639.91元后,還應(yīng)賠償10879.38元;
駁回原告羅某其他訴訟請(qǐng)求。
本判決第一、二項(xiàng)給付內(nèi)容,限判決生效后3日內(nèi)履行。
被告如未按本院指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)736元,減半計(jì)收368元,原告羅某負(fù)擔(dān)164元,被告楊某某負(fù)擔(dān)204元。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
審判員 曹敦平
書(shū)記員: 胡雪琴
成為第一個(gè)評(píng)論者