原告：羅某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，遠(yuǎn)安縣人，學(xué)生，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
法定代理人：張麗華，系羅某母親。
委托訴訟代理人：周世國，湖北典灃律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號樓一樓、二樓，統(tǒng)一社會信用代碼9142050074464946X7。
主要負(fù)責(zé)人：李橋，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉梓琳，系該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，當(dāng)陽市人，農(nóng)民，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：楊天嬌，系楊某某女兒，特別授權(quán)代理。

原告羅某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱宜昌平安財險）、楊某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某的法定代理人張麗華及委托訴訟代理人周世國、被告宜昌平安財險的委托訴訟代理人劉梓琳、被告楊某某及其委托訴訟代理人楊天嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失93570.09元（醫(yī)療費8552.09元、營養(yǎng)費30元天×90天=2700元、住院伙食補(bǔ)助費50元天×10天=500元、護(hù)理費127元天×90天=11430元、殘疾賠償金31889元年×20年×10%=63778元、精神損害撫慰金4000元、交通費1050元、鑒定費1560元），先由宜昌平安財險分別在交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險賠償范圍的部分由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費用由二被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2018年5月25日16時10分，被告楊某某駕駛鄂Ｅ×××××號五星牌三輪汽車（載瓷磚2615KG）沿遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)夏季路由南向北行駛至1.2KM路段（位于鳴鳳鎮(zhèn)××），駛?cè)肫湫旭偡较蜃髠?cè)路面，與張化龍駕駛的三輪電動車（載原告羅某）會車相撞，造成張化龍、羅某受傷（張化龍經(jīng)搶救無效死亡）、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，張化龍、羅某無責(zé)任。原告于受傷當(dāng)日到遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療，次日轉(zhuǎn)院至宜昌市中心人民醫(yī)院，住院治療9天。出院診斷為左側(cè)肱骨近端骨折。后經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級為十級，護(hù)理期為90日、營養(yǎng)期為90日?，F(xiàn)查明，被告楊某某為其鄂Ｅ×××××號五星牌三輪汽車在被告宜昌平安財險投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險。原告與二被告就損害賠償不能達(dá)成一致意見，為此提起訴訟。
被告宜昌平安財險辯稱：1.對交通事故致原告受傷的事實和事故責(zé)任無異議；2.被告楊某某在我公司僅投保了交強(qiáng)險，因被告楊某某未取得與其駕駛車型相對應(yīng)的駕駛證，我公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)向原告承擔(dān)墊付責(zé)任，保留向楊某某追償?shù)臋?quán)利；3.具體賠償項目中，醫(yī)療費以實際發(fā)票金額為準(zhǔn)，護(hù)理費應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)（在崗職工人均工資收入）標(biāo)準(zhǔn)96.48元天計算，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)13812元年計算，精神損害撫慰金認(rèn)可2000元，交通費由人民法院認(rèn)定，對其他賠償項目無異議；4.我公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
被告楊某某對交通事故致原告受傷的事實和事故責(zé)任無異議，同時辯稱：1.在宜昌平安財險僅為車輛投保交強(qiáng)險；2.除已為原告墊付醫(yī)療費（含復(fù)查費用300余元）外，還支付了住院伙食補(bǔ)助費400元；3.在交警大隊主持下，對原告的損失賠償已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，只能在協(xié)議確定的損失數(shù)額（10238.69元）基礎(chǔ)上，增加賠償按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算的殘疾賠償金和2000元精神損害撫慰金。
本院經(jīng)審理查明，2018年5月25日16時10分，被告楊某某駕駛鄂Ｅ×××××號五星牌三輪汽車（載瓷磚2615KG）沿遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)夏季路由南向北行駛至1.2KM（遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)雙泉村一組68號門前）路段，駛?cè)肫湫旭偡较蜃髠?cè)路面，與張化龍（原告羅某之外祖父）駕駛的三輪電動車（載原告羅某）會車相撞，造成張化龍、羅某受傷（張化龍經(jīng)搶救無效死亡）、兩車受損的道路交通事故。遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊于6月25日作出第42052512018000019號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，張化龍、羅某無責(zé)任。
原告于受傷當(dāng)日到遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療，次日轉(zhuǎn)院至宜昌市中心人民醫(yī)院，住院治療9天。傷情診斷為左側(cè)肱骨近段骨折。
被告楊某某支付原告遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費996.26元、宜昌市中心人民醫(yī)院住院醫(yī)療費6863.65元、門診復(fù)查醫(yī)療費380元，另支付原告住院伙食補(bǔ)助費400元。原告自己支付門診復(fù)查費用312.18元。
2018年8月9日，遠(yuǎn)安縣道路交通事故人民調(diào)解委員會就本次交通事故損害賠償主持事故雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其中被告賠償原告羅某的經(jīng)濟(jì)損失計算為醫(yī)療費8552.09元、護(hù)理費935.60元、住院伙食補(bǔ)助費500元、交通費251元，合計10238.69元。
9月11日，經(jīng)原告父親羅澤順委托，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司鑒所[2018]臨鑒字第885號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：羅某左肱骨干骺端骨折的傷殘等級為十級；護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日。原告支付鑒定費1560元。
同時查明，被告楊某某所持《中華人民共和國拖拉機(jī)駕駛證》載明其準(zhǔn)駕機(jī)型為G（大中型拖拉機(jī)和小型方向盤式拖拉機(jī)）。被告楊某某在被告宜昌平安財險為其鄂Ｅ×××××號機(jī)動車投保了交強(qiáng)險，保險期間自2018年1月9日起至2019年1月8日止。
因本次交通事故導(dǎo)致張化龍經(jīng)搶救無效死亡，張化龍親屬向本院另案提起訴訟，本院已受理，案號為（2018）鄂0525民初986號。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告損失數(shù)額認(rèn)定的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。事故雙方在遠(yuǎn)安縣道路交通事故人民調(diào)解委員會達(dá)成協(xié)議時，因原告羅某尚未進(jìn)行傷殘程度等級鑒定，故而未計算其殘疾賠償金和精神損害撫慰金，且被告楊某某在協(xié)議達(dá)成后并未實際履行，故本院應(yīng)對原告的損失依法進(jìn)行認(rèn)定。原告羅某雖在城鎮(zhèn)讀書，但并未提供其父母經(jīng)常居住地和收入來源地為城鎮(zhèn)的有效證據(jù)，結(jié)合原告羅某的傷殘程度，本院對被告宜昌平安財險的第3條答辯意見予以采納。對于鑒定費，系原告為確定其因交通事故所遭受的損失而必需支付的合理費用，應(yīng)屬財產(chǎn)損失范圍，由保險人在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。因此，原告羅某因交通事故所遭受的損失認(rèn)定為：醫(yī)療費8552.09元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補(bǔ)助費500元、護(hù)理費8683.20元（96.48元天×90天）、殘疾賠償金27624元（13812元年×20年×10%）、精神損害撫慰金2000元、交通費（酌定）300元、鑒定費1560元，合計51919.29元。其中，死亡傷殘賠償限額項下38607.20元（27624元+8683.20元+300元+2000元），醫(yī)療費用賠償限額項下11752.09元（8552.09元+500元+2700元），財產(chǎn)損失賠償限額項下1560元。
關(guān)于二被告間責(zé)任分擔(dān)的問題。本院就（2018）鄂0525民初986號案件認(rèn)定原告的經(jīng)濟(jì)損失中，死亡傷殘賠償限額項下165259元，醫(yī)療費用賠償限額項下2403.48元，財產(chǎn)損失賠償限額項下500元。綜合兩案情況，死亡傷殘賠償限額項下，本案所占比例為19%，則宜昌平安財險應(yīng)賠償110000元×19%=20900元。因（2018）鄂0525民初986號案件中的搶救醫(yī)療費2403.48元，被告楊某某已墊付，被告宜昌平安財險不再承擔(dān)墊付責(zé)任，故醫(yī)療費用賠償限額項下不存在兩案分配的問題，被告宜昌平安財險在本案中賠償10000元。財產(chǎn)損失賠償限額項下，由被告宜昌平安財險在本案中賠償1500元。余下各項損失，由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任，楊某某已支付的部分予以扣減。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告羅某經(jīng)濟(jì)損失32400元；
被告楊某某賠償原告羅某經(jīng)濟(jì)損失19519.29元，扣減已支付的8639.91元后，還應(yīng)賠償10879.38元；
駁回原告羅某其他訴訟請求。
本判決第一、二項給付內(nèi)容，限判決生效后3日內(nèi)履行。
被告如未按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費736元，減半計收368元，原告羅某負(fù)擔(dān)164元，被告楊某某負(fù)擔(dān)204元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 曹敦平

書記員： 胡雪琴