原告羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。原告項(xiàng)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。法定代理人羅某（系項(xiàng)某某母親），身份同上。原告項(xiàng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，幼兒，住址同上。法定代理人羅某（系項(xiàng)某母親），身份同上。原告李志蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。委托代理人褚朝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住尚義縣。被告張萬(wàn)江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口市宣化區(qū)。委托代理人田小琴，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。被告張家口富達(dá)道路運(yùn)輸有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)侯家廟鄉(xiāng)二臺(tái)子村臺(tái)中南路路北大院。法定代表人劉鳳芝，該公司經(jīng)理。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)中保大廈。法定代表人魏建文，該公司經(jīng)理。委托代理人閆昌鑫，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支分公司職員。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司，住所地江蘇省無(wú)錫市中山路58號(hào)。法定代表人尤力人，該公司經(jīng)理。委托代理人田旭峰，該公司法律顧問(wèn)。

原告訴稱，2018年4月27日15時(shí)許，丁建廣駕駛陜汽牌重型半掛車(chē)冀Ｇ×××××3冀Ｇ×××××）沿尚義縣344省道由西向東行駛，行駛至該道路30公里加400處路段時(shí)，與道路前方相對(duì)方向行駛的由項(xiàng)義駕駛的李偉所有的五菱牌小型面包車(chē)（冀Ｇ×××××）發(fā)生碰掛，造成項(xiàng)義死亡、乘車(chē)人李偉受傷，兩車(chē)受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，丁建廣應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，項(xiàng)義、李偉無(wú)責(zé)任。丁建廣駕駛的事故車(chē)輛實(shí)際車(chē)主為張萬(wàn)江，并掛靠在張家口富達(dá)道路運(yùn)輸有限公司名下。該車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此兩保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由事故車(chē)主及掛靠公司張家口富達(dá)道路運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。故要求四被告依法賠償原告因項(xiàng)義死亡所造成的交通費(fèi)3400元、住宿費(fèi)2000元、喪葬費(fèi)32633元、死亡賠償金610960元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)178533元、處理事故人員誤工費(fèi)7488元，計(jì)834678元，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。四被告在法定期限內(nèi)均未提交書(shū)面答辯狀。經(jīng)審理查明，原告羅某系項(xiàng)義妻子、原告項(xiàng)某某、項(xiàng)某系項(xiàng)義長(zhǎng)子和次子、原告李志蘭系項(xiàng)義母親。被告張萬(wàn)江系陜汽牌重型半掛車(chē)（冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××）的實(shí)際車(chē)主，被告張家口富達(dá)道路運(yùn)輸有限公司系該半掛車(chē)的掛靠車(chē)主，丁建廣系被告張萬(wàn)江雇用的司機(jī)。2017年5月17日，被告張萬(wàn)江以被告張家口富達(dá)道路運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人為該車(chē)輛分別在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額主車(chē)為100萬(wàn)元。2018年4月27日15時(shí)許，丁建廣駕駛陜汽牌重型半掛車(chē)（冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××）沿尚義縣344省道由西向東行駛，行駛至尚義縣公里加400處路段時(shí)，與道路前方相對(duì)方向行駛的由項(xiàng)義駕駛的李偉所有的五菱牌小型面包車(chē)（冀Ｇ×××××）發(fā)生掛碰，造成項(xiàng)義死亡、乘車(chē)人李偉受傷，兩車(chē)受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，丁建廣應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，項(xiàng)義、李偉無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在處理項(xiàng)義交通事故和喪葬事宜過(guò)程中，支出租車(chē)交通費(fèi)3400元、住宿費(fèi)2000元。事故發(fā)生前，項(xiàng)義及其家庭于1988年搬遷至尚義縣新城街居住至今。項(xiàng)義次子即原告項(xiàng)某4周歲；項(xiàng)義母親即原告李志蘭80周歲，并育有三個(gè)兒子。
原告羅某、項(xiàng)某某、項(xiàng)某、李志蘭與被告張萬(wàn)江、張家口富達(dá)道路運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某，原告李志蘭委托代理人褚朝利，被告張萬(wàn)江及其委托代理人田小琴，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司委托代理人閆昌鑫，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司委托代理人田旭峰均到庭參加訴訟，被告張家口富達(dá)道路運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳喚無(wú)故未派員到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，丁建廣與項(xiàng)義發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，丁建廣應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，項(xiàng)義無(wú)責(zé)任。丁建廣系被告張萬(wàn)江雇用的司機(jī)，被告張萬(wàn)江的該車(chē)輛又掛靠于被告張家口富達(dá)道路運(yùn)輸有限公司，并分別在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。故原告的各項(xiàng)合理?yè)p失，首先應(yīng)由二被告保險(xiǎn)公司在各自強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分，由被告張萬(wàn)江承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張家口富達(dá)道路運(yùn)輸有限公司與被告張萬(wàn)江負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)3400元，被告張萬(wàn)江和被告張家口保險(xiǎn)公司主張，原告的交通費(fèi)票據(jù)不能真實(shí)反映處理事故的時(shí)間，均不予認(rèn)可，但考慮到實(shí)際情況，對(duì)合理部分予以承擔(dān)的理由，符合實(shí)際及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告無(wú)錫保險(xiǎn)公司主張，交通費(fèi)票據(jù)與實(shí)際發(fā)生時(shí)間不相符，對(duì)其關(guān)聯(lián)性存在異議，而且數(shù)額較大，認(rèn)可其中1000元，其余部分不予認(rèn)可的理由，事實(shí)和法律依據(jù)不足，不予完全支持。結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情認(rèn)定2000元，其余不合理部分，不予支持。原告主張的住宿費(fèi)2000元，三被告主張，對(duì)住宿費(fèi)項(xiàng)目及票據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，但考慮到實(shí)際情況，對(duì)合理部分予以承擔(dān)的理由，符合實(shí)際及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情認(rèn)定1000元，其余不合理部分，不予支持。原告主張的喪葬費(fèi)32633元，三被告均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的項(xiàng)義死亡賠償金610960元（30548元/年×20年），結(jié)合項(xiàng)義在尚義縣居住的實(shí)際及其年齡，應(yīng)予認(rèn)定。三被告主張，原告提供在居住的證據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，對(duì)其真實(shí)性存在異議，不同意按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償金而應(yīng)按照農(nóng)村居民計(jì)算的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)178533元〔次子項(xiàng)某144200（20600元/年×14年÷2人）+母親李志蘭34333元（20600元/年×5年÷3人）〕，結(jié)合項(xiàng)義在尚義縣居住的事實(shí)、各被扶養(yǎng)人的年齡及撫養(yǎng)人的人數(shù)，應(yīng)予認(rèn)定。三被告以同死亡賠償金同樣的理由，主張二被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民計(jì)算的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的處理項(xiàng)義交通事故及喪葬事宜人員的誤工費(fèi)7152元〔（妻子羅某1788元（65266元/年÷365天/年×10天）+哥哥項(xiàng)發(fā)1788元（65266元/年÷365天/年×10天）+嫂子徐富美1788元（65266元/年÷365天/年×10天）+哥哥項(xiàng)有1788元（65266元/年÷365天/年×10天）〕，結(jié)合本案實(shí)際及相關(guān)規(guī)定，本院酌情認(rèn)定3000元，其余不合理部分，不予支持。綜上所述，本次交通事故造成項(xiàng)義死亡支出的處理交通及喪葬事宜的交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3000元、死亡賠償金789493元（死亡賠償金610960元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)178533元）、喪葬費(fèi)32633元，合計(jì)828126元。結(jié)合本次交通事故中死亡2人各自賠償數(shù)額所占比例，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告上述各項(xiàng)費(fèi)用828126元中的50000元（另外60000元為同一事故的死者李偉預(yù)留）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告上述各項(xiàng)剩余費(fèi)用778126元（828126元-50000元）中的424000元。其余部分損失354126元（828126元-50000元-424000元）由被告張萬(wàn)江負(fù)責(zé)賠償。被告張家口富達(dá)道路運(yùn)輸有限公司與被告張萬(wàn)江負(fù)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某、項(xiàng)某某、項(xiàng)某、李志蘭交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3000元、死亡賠償金789493元、喪葬費(fèi)32633元，計(jì)828126元中的50000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某、項(xiàng)某某、項(xiàng)某、李志蘭剩余的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)，計(jì)778126元中的424000元；三、被告張萬(wàn)江賠償原告羅某、項(xiàng)某某、項(xiàng)某、李志蘭剩余的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)，計(jì)354126元。被告張家口富達(dá)道路運(yùn)輸有限公司與被告張萬(wàn)江負(fù)連帶賠償責(zé)任；四、駁回原告要求被告賠償其交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)中不合理部分的訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三項(xiàng)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司、張萬(wàn)江均于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12146元，減半收取6073元（簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?，由原告?fù)擔(dān)49元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司負(fù)擔(dān)363元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司負(fù)擔(dān)3085元，被告張萬(wàn)江負(fù)擔(dān)2576元，并均于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉正忠

書(shū)記員：段文芳