原告羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。原告項某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住址同上。法定代理人羅某（系項某某母親），身份同上。原告項某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，幼兒，住址同上。法定代理人羅某（系項某母親），身份同上。原告李志蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。委托代理人褚朝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住尚義縣。被告張萬江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口市宣化區(qū)。委托代理人田小琴，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。被告張家口富達道路運輸有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)侯家廟鄉(xiāng)二臺子村臺中南路路北大院。法定代表人劉鳳芝，該公司經(jīng)理。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號中保大廈。法定代表人魏建文，該公司經(jīng)理。委托代理人閆昌鑫，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚義支分公司職員。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司，住所地江蘇省無錫市中山路58號。法定代表人尤力人，該公司經(jīng)理。委托代理人田旭峰，該公司法律顧問。

原告訴稱，2018年4月27日15時許，丁建廣駕駛陜汽牌重型半掛車冀Ｇ×××××3冀Ｇ×××××）沿尚義縣344省道由西向東行駛，行駛至該道路30公里加400處路段時，與道路前方相對方向行駛的由項義駕駛的李偉所有的五菱牌小型面包車（冀Ｇ×××××）發(fā)生碰掛，造成項義死亡、乘車人李偉受傷，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，丁建廣應(yīng)負事故的全部責任，項義、李偉無責任。丁建廣駕駛的事故車輛實際車主為張萬江，并掛靠在張家口富達道路運輸有限公司名下。該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司投保了強制責任險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司投保了商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此兩保險公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分，由事故車主及掛靠公司張家口富達道路運輸有限公司承擔賠償責任。故要求四被告依法賠償原告因項義死亡所造成的交通費3400元、住宿費2000元、喪葬費32633元、死亡賠償金610960元、被扶養(yǎng)人生活費178533元、處理事故人員誤工費7488元，計834678元，并負擔案件受理費。四被告在法定期限內(nèi)均未提交書面答辯狀。經(jīng)審理查明，原告羅某系項義妻子、原告項某某、項某系項義長子和次子、原告李志蘭系項義母親。被告張萬江系陜汽牌重型半掛車（冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××）的實際車主，被告張家口富達道路運輸有限公司系該半掛車的掛靠車主，丁建廣系被告張萬江雇用的司機。2017年5月17日，被告張萬江以被告張家口富達道路運輸有限公司為被保險人為該車輛分別在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司投保了強制責任險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，其中商業(yè)第三者責任險限額主車為100萬元。2018年4月27日15時許，丁建廣駕駛陜汽牌重型半掛車（冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××）沿尚義縣344省道由西向東行駛，行駛至尚義縣公里加400處路段時，與道路前方相對方向行駛的由項義駕駛的李偉所有的五菱牌小型面包車（冀Ｇ×××××）發(fā)生掛碰，造成項義死亡、乘車人李偉受傷，兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，丁建廣應(yīng)負事故的全部責任，項義、李偉無責任。事故發(fā)生后，原告在處理項義交通事故和喪葬事宜過程中，支出租車交通費3400元、住宿費2000元。事故發(fā)生前，項義及其家庭于1988年搬遷至尚義縣新城街居住至今。項義次子即原告項某4周歲；項義母親即原告李志蘭80周歲，并育有三個兒子。
原告羅某、項某某、項某、李志蘭與被告張萬江、張家口富達道路運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告羅某，原告李志蘭委托代理人褚朝利，被告張萬江及其委托代理人田小琴，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司委托代理人閆昌鑫，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司委托代理人田旭峰均到庭參加訴訟，被告張家口富達道路運輸有限公司經(jīng)本院傳喚無故未派員到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，丁建廣與項義發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，丁建廣應(yīng)負事故的全部責任，項義無責任。丁建廣系被告張萬江雇用的司機，被告張萬江的該車輛又掛靠于被告張家口富達道路運輸有限公司，并分別在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司投保了強制責任險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險。故原告的各項合理損失，首先應(yīng)由二被告保險公司在各自強制責任險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔全部賠償責任，不足部分，由被告張萬江承擔賠償責任，被告張家口富達道路運輸有限公司與被告張萬江負連帶賠償責任。原告主張的交通費3400元，被告張萬江和被告張家口保險公司主張，原告的交通費票據(jù)不能真實反映處理事故的時間，均不予認可，但考慮到實際情況，對合理部分予以承擔的理由，符合實際及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告無錫保險公司主張，交通費票據(jù)與實際發(fā)生時間不相符，對其關(guān)聯(lián)性存在異議，而且數(shù)額較大，認可其中1000元，其余部分不予認可的理由，事實和法律依據(jù)不足，不予完全支持。結(jié)合本案實際，本院酌情認定2000元，其余不合理部分，不予支持。原告主張的住宿費2000元，三被告主張，對住宿費項目及票據(jù)的真實性均不予認可，但考慮到實際情況，對合理部分予以承擔的理由，符合實際及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。結(jié)合本案實際，本院酌情認定1000元，其余不合理部分，不予支持。原告主張的喪葬費32633元，三被告均無異議，應(yīng)予認定。原告主張的項義死亡賠償金610960元（30548元/年×20年），結(jié)合項義在尚義縣居住的實際及其年齡，應(yīng)予認定。三被告主張，原告提供在居住的證據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，對其真實性存在異議，不同意按照城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金而應(yīng)按照農(nóng)村居民計算的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費178533元〔次子項某144200（20600元/年×14年÷2人）+母親李志蘭34333元（20600元/年×5年÷3人）〕，結(jié)合項義在尚義縣居住的事實、各被扶養(yǎng)人的年齡及撫養(yǎng)人的人數(shù)，應(yīng)予認定。三被告以同死亡賠償金同樣的理由，主張二被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照農(nóng)村居民計算的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的處理項義交通事故及喪葬事宜人員的誤工費7152元〔（妻子羅某1788元（65266元/年÷365天/年×10天）+哥哥項發(fā)1788元（65266元/年÷365天/年×10天）+嫂子徐富美1788元（65266元/年÷365天/年×10天）+哥哥項有1788元（65266元/年÷365天/年×10天）〕，結(jié)合本案實際及相關(guān)規(guī)定，本院酌情認定3000元，其余不合理部分，不予支持。綜上所述，本次交通事故造成項義死亡支出的處理交通及喪葬事宜的交通費2000元、住宿費1000元、誤工費3000元、死亡賠償金789493元（死亡賠償金610960元+被扶養(yǎng)人生活費178533元）、喪葬費32633元，合計828126元。結(jié)合本次交通事故中死亡2人各自賠償數(shù)額所占比例，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司在強制責任險限額內(nèi)賠償原告上述各項費用828126元中的50000元（另外60000元為同一事故的死者李偉預(yù)留）。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告上述各項剩余費用778126元（828126元-50000元）中的424000元。其余部分損失354126元（828126元-50000元-424000元）由被告張萬江負責賠償。被告張家口富達道路運輸有限公司與被告張萬江負連帶賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司在強制責任險限額內(nèi)賠償原告羅某、項某某、項某、李志蘭交通費2000元、住宿費1000元、誤工費3000元、死亡賠償金789493元、喪葬費32633元，計828126元中的50000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告羅某、項某某、項某、李志蘭剩余的交通費、住宿費、誤工費、死亡賠償金、喪葬費，計778126元中的424000元；三、被告張萬江賠償原告羅某、項某某、項某、李志蘭剩余的交通費、住宿費、誤工費、死亡賠償金、喪葬費，計354126元。被告張家口富達道路運輸有限公司與被告張萬江負連帶賠償責任；四、駁回原告要求被告賠償其交通費、住宿費、誤工費中不合理部分的訴訟請求。上述一、二、三項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司、張萬江均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12146元，減半收取6073元（簡易程序?qū)徖恚?，由原告負?9元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司負擔363元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司負擔3085元，被告張萬江負擔2576元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：段文芳