羅某某
哈爾濱華某學(xué)院
謝成東
曾路（黑龍江開元律師事務(wù)所）

原告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原系哈爾濱華某學(xué)院員工，現(xiàn)住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
被告哈爾濱華某學(xué)院，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)學(xué)院路5號(hào)。
法定代表人顧德庫，職務(wù)校長。
委托代理人謝成東，男，該學(xué)校紀(jì)委副書記，住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
委托代理人曾路，黑龍江開元律師事務(wù)所律師。
原告羅某某訴被告哈爾濱華某學(xué)院勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由審判員王春蠶適用簡易程序，分別于2015年5月25日、2015年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅某某、被告哈爾濱華某學(xué)院的委托代理人謝成東、曾路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)問題是哈爾濱華某學(xué)院辭退羅某某的理由是否正當(dāng)合法。首先羅某某是否存在違紀(jì)行為，對于哈爾濱華某學(xué)院主張羅某某在購買電視機(jī)過程中收受贈(zèng)品的問題，哈爾濱華某學(xué)院出庭的兩位證人王某某、馮某乙出庭證實(shí)羅某某收受贈(zèng)品，但兩位證人均是聽黑龍江天鵝家電的銷售人員所說有贈(zèng)品，是傳來證據(jù)，且沒有其他證據(jù)予以佐證，對于羅某某收受贈(zèng)品的行為，本院不予認(rèn)定；哈爾濱華某學(xué)院主張羅某某在采購鐵卷柜過程中存在違紀(jì)行為的問題，哈爾濱華某學(xué)院出庭的三位證人王某某、于某某、楊某乙證實(shí)羅某某在購買鐵卷柜的過程中，一人采購、一人驗(yàn)貨及卷柜的審批單由羅某某負(fù)責(zé)保管等事實(shí)，三位證人的證言能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，能夠充分證明本案的事實(shí)。羅某某向本院提交的證據(jù)卷柜廠家出具的證明，證明當(dāng)時(shí)購買28組鐵卷柜，但出具證明的公章與購買鐵卷柜，開具發(fā)票的公章不一致，對此羅某某解釋是一個(gè)生產(chǎn)廠家，另一個(gè)是銷售部門，但是未提交相關(guān)證據(jù)證明二單位的關(guān)系，該證據(jù)不能充分證明待證事實(shí)，羅某某在本院指定的期限內(nèi)又未提交其他證據(jù)，可以證明鐵卷柜數(shù)量的重要證據(jù)浴池申請及審批單，是羅某某經(jīng)手，但其卻辯稱丟失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對已不利的后果，羅某某主張購買28組鐵卷柜的事實(shí)，沒有充分證據(jù)支持，不能成立；其次羅某某的違紀(jì)行為是否達(dá)到解除合同的目的，哈爾濱華某學(xué)院提供羅某某違紀(jì)行為的處理依據(jù)包括高等學(xué)校老師職業(yè)規(guī)范、哈爾濱華某學(xué)院教職員工日常行為規(guī)范、哈爾濱華某學(xué)院物資采購規(guī)章制度、哈爾濱華某學(xué)院問責(zé)制實(shí)施辦法（修訂）、哈爾濱華某學(xué)院業(yè)績考核工作方案等規(guī)章制度，這些規(guī)章制度從內(nèi)容上看，不違反法律規(guī)定，從履行告知義務(wù)上看，在哈爾濱華某學(xué)院與羅某某2013年5月21日簽訂的勞動(dòng)合同中第二十九條明確約定:乙方嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或甲方規(guī)章制度的情形，甲方有權(quán)解除合同。說明羅某某接受規(guī)章制度成為勞動(dòng)合同的主文，哈爾濱華某學(xué)院的各項(xiàng)規(guī)章制度可以作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)；哈爾濱華某學(xué)院依據(jù)單位的相關(guān)規(guī)章制度給予其辭退的決定及對其業(yè)績考評評定為不合格，并無不當(dāng)，故羅某某要求哈爾濱華某學(xué)院撤回《關(guān)于羅某某同志違紀(jì)違規(guī)問題的處理決定》并賠禮道歉的請求，本院不予支持；因羅某某的秋季業(yè)績考評不合格，故其要求秋季業(yè)績工資的請求，本院不予支持；因哈爾濱華某學(xué)院辭退羅某某的決定合理合法，羅某某不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六規(guī)定的應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，其要求哈爾濱華某學(xué)院給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本院不予支持；羅某某要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的請求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院不予支持；哈爾濱華某學(xué)院辯稱雙方勞動(dòng)合同約定乙方違反甲方規(guī)章制度，給甲方造成損失的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任和違約金，違約金的數(shù)額為乙方一個(gè)月工資，甲方有權(quán)在乙方工資里直接扣除。勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十六條 ?規(guī)定，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除，但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。羅某某與哈爾濱華某學(xué)院2013年5月21日簽訂的勞動(dòng)合同第四十一條 ?的規(guī)定，違反該《工資支付暫行規(guī)定》的規(guī)定，故哈爾濱華某學(xué)院扣除原告一個(gè)月工資的主張，本院不予支持，哈爾濱華某學(xué)院應(yīng)給付羅某某12月份工資，因羅某某2014年12月份工資數(shù)額的證據(jù)在哈爾濱華某學(xué)院處掌握管理，其未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)羅某某工資的具體數(shù)額，本院按照羅某某的訴訟請求，認(rèn)定羅某某的2014年12月份工資為2,627元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四條 ?、第三十九條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱華某學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告羅某某2014年12月份工資2,627元。
二、駁回原告羅某某其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告哈爾濱華某學(xué)院負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)問題是哈爾濱華某學(xué)院辭退羅某某的理由是否正當(dāng)合法。首先羅某某是否存在違紀(jì)行為，對于哈爾濱華某學(xué)院主張羅某某在購買電視機(jī)過程中收受贈(zèng)品的問題，哈爾濱華某學(xué)院出庭的兩位證人王某某、馮某乙出庭證實(shí)羅某某收受贈(zèng)品，但兩位證人均是聽黑龍江天鵝家電的銷售人員所說有贈(zèng)品，是傳來證據(jù)，且沒有其他證據(jù)予以佐證，對于羅某某收受贈(zèng)品的行為，本院不予認(rèn)定；哈爾濱華某學(xué)院主張羅某某在采購鐵卷柜過程中存在違紀(jì)行為的問題，哈爾濱華某學(xué)院出庭的三位證人王某某、于某某、楊某乙證實(shí)羅某某在購買鐵卷柜的過程中，一人采購、一人驗(yàn)貨及卷柜的審批單由羅某某負(fù)責(zé)保管等事實(shí)，三位證人的證言能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，能夠充分證明本案的事實(shí)。羅某某向本院提交的證據(jù)卷柜廠家出具的證明，證明當(dāng)時(shí)購買28組鐵卷柜，但出具證明的公章與購買鐵卷柜，開具發(fā)票的公章不一致，對此羅某某解釋是一個(gè)生產(chǎn)廠家，另一個(gè)是銷售部門，但是未提交相關(guān)證據(jù)證明二單位的關(guān)系，該證據(jù)不能充分證明待證事實(shí)，羅某某在本院指定的期限內(nèi)又未提交其他證據(jù)，可以證明鐵卷柜數(shù)量的重要證據(jù)浴池申請及審批單，是羅某某經(jīng)手，但其卻辯稱丟失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對已不利的后果，羅某某主張購買28組鐵卷柜的事實(shí)，沒有充分證據(jù)支持，不能成立；其次羅某某的違紀(jì)行為是否達(dá)到解除合同的目的，哈爾濱華某學(xué)院提供羅某某違紀(jì)行為的處理依據(jù)包括高等學(xué)校老師職業(yè)規(guī)范、哈爾濱華某學(xué)院教職員工日常行為規(guī)范、哈爾濱華某學(xué)院物資采購規(guī)章制度、哈爾濱華某學(xué)院問責(zé)制實(shí)施辦法（修訂）、哈爾濱華某學(xué)院業(yè)績考核工作方案等規(guī)章制度，這些規(guī)章制度從內(nèi)容上看，不違反法律規(guī)定，從履行告知義務(wù)上看，在哈爾濱華某學(xué)院與羅某某2013年5月21日簽訂的勞動(dòng)合同中第二十九條明確約定:乙方嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或甲方規(guī)章制度的情形，甲方有權(quán)解除合同。說明羅某某接受規(guī)章制度成為勞動(dòng)合同的主文，哈爾濱華某學(xué)院的各項(xiàng)規(guī)章制度可以作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)；哈爾濱華某學(xué)院依據(jù)單位的相關(guān)規(guī)章制度給予其辭退的決定及對其業(yè)績考評評定為不合格，并無不當(dāng)，故羅某某要求哈爾濱華某學(xué)院撤回《關(guān)于羅某某同志違紀(jì)違規(guī)問題的處理決定》并賠禮道歉的請求，本院不予支持；因羅某某的秋季業(yè)績考評不合格，故其要求秋季業(yè)績工資的請求，本院不予支持；因哈爾濱華某學(xué)院辭退羅某某的決定合理合法，羅某某不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六規(guī)定的應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，其要求哈爾濱華某學(xué)院給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本院不予支持；羅某某要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的請求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院不予支持；哈爾濱華某學(xué)院辯稱雙方勞動(dòng)合同約定乙方違反甲方規(guī)章制度，給甲方造成損失的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任和違約金，違約金的數(shù)額為乙方一個(gè)月工資，甲方有權(quán)在乙方工資里直接扣除。勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十六條 ?規(guī)定，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除，但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。羅某某與哈爾濱華某學(xué)院2013年5月21日簽訂的勞動(dòng)合同第四十一條 ?的規(guī)定，違反該《工資支付暫行規(guī)定》的規(guī)定，故哈爾濱華某學(xué)院扣除原告一個(gè)月工資的主張，本院不予支持，哈爾濱華某學(xué)院應(yīng)給付羅某某12月份工資，因羅某某2014年12月份工資數(shù)額的證據(jù)在哈爾濱華某學(xué)院處掌握管理，其未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)羅某某工資的具體數(shù)額，本院按照羅某某的訴訟請求，認(rèn)定羅某某的2014年12月份工資為2,627元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四條 ?、第三十九條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱華某學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告羅某某2014年12月份工資2,627元。
二、駁回原告羅某某其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告哈爾濱華某學(xué)院負(fù)擔(dān)5元。

審判長：王春蠶

書記員：黃海鑫