羅某某
馬永林（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）
張某
王某某

原告:羅某某。
委托代理人:馬永林，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被告:張某。
委托代理人:王某某。
原告羅某某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告羅某某及其委托代理人馬永林、被告張某及其委托代理人王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某某向本院提出訴訟請求:1.被告償還借款本金32,000.00元，給付利息6,768.00元及自起訴之日起至判決生效之日止的逾期還款利息；2.原告因參加訴訟產(chǎn)生的交通費1,700.00元及訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2009年2月至2011年8月期間，我與被告談戀愛。
2009年4月，具體時間記不清了，被告以償還他人借款為由向我借款18,000.00元，該借款被告在一周內(nèi)分三次從我家取走。
2009年8月，被告私自將我名下郵政儲蓄的銀行卡拿走，支取卡里3,000.00元，后向我承諾以后有錢了還給我，得到了我的認(rèn)可。
2010年8月，被告以有急事用錢為由向我借款2,000.00元，我在我媽處拿了2,000.00元借給被告。
2011年6月1日，被告無理由向我借款3,000.00元，我沒同意，他給我簽了借條后，我再次借給他3,000.00元。
后被告償還我1,000.00元欠款。
另外，我倆在戀愛期間我三次打胎花了7,000.00元，被告說這7,000.00元他給我。
2011年6月1日，被告為我出具了總額32,000.00元的借條，其中包括打胎費用7,000.00元，未約定借款利息，上述欠款至今未償還。
張某辯稱，2009年8月，我確實將原告在郵政儲蓄的銀行卡拿走，但里面只有800.00元，這800.00元我讓原告弟弟替我償還了500.00元，我自己償還了300.00元。
其余原告陳述的借款均屬虛構(gòu)，我為原告打借條的原因是想哄她開心，鬧著玩給她打的。
我倆戀愛期間確實打過胎，是她花的錢，但我沒有承諾這些錢我都給她，而且我倆戀愛期間我每月工資1,300.00元都給她。
綜上，我不認(rèn)可欠條所述的欠款，我并沒有欠原告32,000.00元，不同意原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1.原告提交的借條，被告未提供證據(jù)支持其抗辯主張，該證據(jù)是被告本人書寫并簽字按押，被告是完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其真實意思表達，但原、被告均認(rèn)可該借條中有7,000.00元系二人戀愛期間打胎花銷的費用，系日常支出，而并非民間借貸基礎(chǔ)法律關(guān)系。
為此，對該借條中的7,000.00元不予確認(rèn)，其他借款予以確認(rèn)。
2.原告提交的交通費訂單照片，被告認(rèn)為該費用雖實際發(fā)生但與本案無關(guān)聯(lián)性，不同意承擔(dān)。
被告的異議成立，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:原、被告于2009年2月至2011年8月期間戀愛，被告多次在原告處借款合計25,000.00元，并為原告出具32,000.00元的借條1份（內(nèi)含打胎費用7,000.00元），約定還款期限為2013年6月1日，從2011年8月7日至2013年6月1日每月最少還款1,300.00元，未約定借款利息。
上述欠款被告至今未償還。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是原、被告之間是否具有民間借貸法律關(guān)系。
被告為原告出具的借條中打胎花銷費用的性質(zhì)屬于日常支出，并未實際發(fā)生借貸性質(zhì)的資金流轉(zhuǎn)，不屬于民間借貸法律關(guān)系，為此，原告關(guān)于償還借條中打胎費用的訴訟請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
因被告未提供證據(jù)證明原、被告間不存在民間借貸法律關(guān)系，原告亦能就借款的交付方式、借款來源及還款方式等進行合理說明，為此，原告關(guān)于償還除打胎費用外借款的訴訟請求，本院予以支持。
原告關(guān)于自起訴之日起至判決生效之日止逾期還款利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為年利率6%，借款利息6,768.00元的主張因借條中未約定，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
原告關(guān)于交通費的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，對原告訴訟請求，本院部分予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第（一）款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款、第二十九條第二款第（一）項規(guī)定，判決如下:
被告張某償還原告羅某某借款本金25,000.00元、自起訴之日起按年利率6%計算至判決生效之日止的利息，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費782.00元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)357.00元，被告張某負(fù)擔(dān)425.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是原、被告之間是否具有民間借貸法律關(guān)系。
被告為原告出具的借條中打胎花銷費用的性質(zhì)屬于日常支出，并未實際發(fā)生借貸性質(zhì)的資金流轉(zhuǎn)，不屬于民間借貸法律關(guān)系，為此，原告關(guān)于償還借條中打胎費用的訴訟請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
因被告未提供證據(jù)證明原、被告間不存在民間借貸法律關(guān)系，原告亦能就借款的交付方式、借款來源及還款方式等進行合理說明，為此，原告關(guān)于償還除打胎費用外借款的訴訟請求，本院予以支持。
原告關(guān)于自起訴之日起至判決生效之日止逾期還款利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為年利率6%，借款利息6,768.00元的主張因借條中未約定，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
原告關(guān)于交通費的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，對原告訴訟請求，本院部分予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第（一）款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款、第二十九條第二款第（一）項規(guī)定，判決如下:
被告張某償還原告羅某某借款本金25,000.00元、自起訴之日起按年利率6%計算至判決生效之日止的利息，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費782.00元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)357.00元，被告張某負(fù)擔(dān)425.00元。

審判長：冷曉東
審判員：隋德佳
審判員：孫瑤

書記員：劉柳