上訴人（原審被告）：李某某。
委托訴訟代理人：曹樹(shù)全，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：羅某某。
委托訴訟代理人：汪輝，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：蔡紅，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人李某某因與被上訴人羅某某保證合同糾紛一案，不服湖北省房縣人民法院（2016）鄂0325民初1352號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月6日立案后，依法組成由審判員張靜擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員耿紀(jì)和、王昭參加的合議庭審理了本案。經(jīng)過(guò)閱卷和詢問(wèn)當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚，決定不開(kāi)庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，裁定將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1。一審判決漏列主體，作為主債務(wù)人的劉年輝沒(méi)有參加訴訟，致使案件事實(shí)無(wú)法查清。一審時(shí)，羅某某僅提供了借款憑證，沒(méi)有提交轉(zhuǎn)賬憑證，不能證明借款實(shí)際發(fā)生；一審法院僅依據(jù)借據(jù)認(rèn)定借款事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，顯然存在瑕疵。在借據(jù)上劉年輝、羅某某并未約定利息，而羅某某陳述劉年輝償還了部分利息，一審法院對(duì)此卻未做認(rèn)定，即未認(rèn)定為償還的利息，也未認(rèn)定為償還的本金，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2.羅某某的起訴已超過(guò)了訴訟時(shí)效，李某某在借款憑證簽署擔(dān)保后至羅某某起訴之日，羅某某并沒(méi)有向李某某主張權(quán)利，羅某某于2016午8月23日起訴，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予以駁回。
羅某某辯稱：羅某某提交的由借款人劉年輝親筆書(shū)寫(xiě)的借條，該借條上有李某某提供擔(dān)保的親筆簽名，李某某對(duì)該借條的真實(shí)性和擔(dān)保形式均予以認(rèn)可。羅某某起訴保證人，要求提供連帶責(zé)任保證的李某某承擔(dān)保證還款義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，人民法院可以追加借款人，也可以不追加借款人，對(duì)案件的客觀事實(shí)并沒(méi)有影響，沒(méi)有漏列訴訟主體。劉年輝還款的情況，羅某某并無(wú)義務(wù)告知擔(dān)保人李某某。羅某某起訴要求李某某承擔(dān)保證還款義務(wù)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。借條上并未約定具體的還款期限，羅某某可以隨時(shí)向借款人和擔(dān)保人主張權(quán)利，要求還款。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
羅某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令李某某償還100000借款本金及利息。
一審法院認(rèn)定：2014年3月19日，劉年輝因資金不足，向羅某某借款十萬(wàn)元，由李某某為劉年輝提供擔(dān)保。當(dāng)日，劉年輝、李某某給羅某某出具借條一份，內(nèi)容為：“借條，今借到羅某某現(xiàn)金拾萬(wàn)元整（100000元）借款人劉年輝，2014年3月19日，擔(dān)保人李某某，2014.3.19”。后羅某某多次找劉年輝和李某某索要未果，現(xiàn)因羅某某無(wú)法聯(lián)系到劉年輝，故對(duì)擔(dān)保人李某某提起訴訟。庭審中，羅某某要求放棄起訴之日之前的利息。請(qǐng)求從起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率要求李某某支付利息至實(shí)際清償之日。
一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。羅某某要求李某某作為借款擔(dān)保人償還借款的訴訟請(qǐng)求，有李某某簽名擔(dān)保的借據(jù)證實(shí)，且李某某對(duì)借據(jù)及擔(dān)保形成當(dāng)庭予以認(rèn)可，予以支持。羅某某、李某某對(duì)保證方式約定不明，李某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。李某某關(guān)于借款事實(shí)與李某某無(wú)關(guān)和僅憑借條無(wú)法證實(shí)借款實(shí)際發(fā)生的辯解與事實(shí)和法律不符，不予采納。李某某辯稱羅某某的主張已過(guò)訴訟時(shí)效，因該借款沒(méi)有約定還款期限，按照法律規(guī)定，債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行。同時(shí)，對(duì)未約定還款期限的借款，其訴訟時(shí)效期限的計(jì)算，應(yīng)從債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)并得知其權(quán)利受到侵害時(shí)起算，而不是從借款之日起算，故李某某此項(xiàng)關(guān)于訴訟時(shí)效的辯解不予支持。李某某關(guān)于羅某某遺漏主債務(wù)人是放棄對(duì)主債務(wù)人的權(quán)利，李某某擔(dān)保已不存在的辯解，因連帶責(zé)任保證中債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故李某某的該辯解于法無(wú)據(jù)，不予支持。因羅某某無(wú)證據(jù)證實(shí)與借款人約定利息情況，李某某簽字擔(dān)保的借據(jù)上也沒(méi)有約定借款利息，故羅某某要求李某某作為擔(dān)保人承擔(dān)借款利息的請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第四款之規(guī)定，判決：李某某于判決生效后30日內(nèi)償還羅某某100000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由李某某承擔(dān)，因羅某某已預(yù)交，在執(zhí)行時(shí)一并給付羅某某。
本院二審期間，李某某、羅某某均未向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，劉年輝向羅某某借款并出具借條，李某某以擔(dān)保人的身份在借條上簽名，李某某與羅某某直接并無(wú)借貸關(guān)系。羅某某直接向李某某主張權(quán)利，要求還款，本案案由應(yīng)為保證合同糾紛，而非民間借貸糾紛。一審法院對(duì)本案定性不當(dāng)，本院予以糾正。
因劉年輝與羅某某之間的借款并未約定借款期限，故羅某某可隨時(shí)向劉年輝主張權(quán)利。而李某某作為擔(dān)保人在借條上簽名，并未明確約定擔(dān)保方式，依法應(yīng)認(rèn)定李某某所提供的擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，該保證期間為債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。羅某某作為債權(quán)人有權(quán)要求保證人李某某在其保證范圍內(nèi)對(duì)劉年輝的借款承擔(dān)保證責(zé)任，且羅某某的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
對(duì)于主債務(wù)人劉年輝是否應(yīng)當(dāng)參加本案的訴訟，依照法律規(guī)定人民法院可以追加劉年輝參加訴訟，而非應(yīng)當(dāng)追加劉年輝參加訴訟。劉年輝未參加本案的訴訟，并不影響本案的審理。羅某某請(qǐng)求由李某某承擔(dān)償還100000元借款，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。李某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。李某某在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人劉年輝追償。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　靜 審判員　耿紀(jì)和 審判員　王　昭

書(shū)記員：劉攀