原告羅某開。
委托代理人黃厚祥，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告楊某龍。
被告簡某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司，住所地：河南省信陽市京深路北段。
負責人彭永恒，該公司經(jīng)理。
委托代理人李保，河南法正律師事務所律師（特別授權(quán)）。

原告羅某開訴被告楊某龍、被告簡某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司（以下簡稱人保信陽市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員曾慶偉擔任審判長、代理審判員陳思倩、人民陪審員任麗君參加的合議庭，于2015年9月1日公開開庭進行了審理。原告羅某開及其委托代理人黃厚祥、被告楊某龍、被告人保信陽分公司的委托代理人李保到庭參加訴訟。被告簡某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年5月22日，被告楊某龍駕駛豫S×××××號重型廂式貨車，沿318國道由東向西方向行駛，行至黃陂區(qū)六指街長樂園路段左轉(zhuǎn)彎時，遇原告羅某開駕駛鄂A×××××號普通二輪摩托車（車上乘坐羅康）對向行駛，被告楊某龍所駕車與原告羅某開所駕車發(fā)生碰撞，造成羅某開、羅康受傷及二輪摩托車受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具道路交通事故認定書認定：楊某龍負此事故的主要責任，羅某開負此事故的次要責任，羅康不負此事故的責任。原告受傷后，被送往武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院后轉(zhuǎn)華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療38天，用去醫(yī)療費419912.74元。2015年7月7日，原告損傷經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：羅某開的損傷構(gòu)成十級傷殘；建議給予后續(xù)治療費50000元；傷后休息210日，傷后護理100日，營養(yǎng)時間100日。原告為此次鑒定支出鑒定費1500元。2015年7月8日，原告駕駛的鄂A×××××號普通二輪摩托車損失經(jīng)武漢市黃陂區(qū)物價局成本監(jiān)審價格認定分局鑒定為1740元，原告因此次鑒定支出鑒定費80元。鄂A×××××號普通二輪摩托車為原告的父親羅賢浦所有，羅賢浦申請由原告代為主張該車輛的損失及鑒定費。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，由此產(chǎn)生訴訟。
豫S×××××號重型廂式貨車的登記車主為被告簡某某，該車由被告楊某龍于2012年2月21日從被告簡某某處購買所得，但雙方并未辦理過戶登記手續(xù)。被告楊某龍已為原告墊付醫(yī)療費10000元。豫S×××××號重型廂式貨車在被告人保信陽市分公司投保了交強險和300000元的不計免賠第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告羅某開為農(nóng)業(yè)戶口，但在事故發(fā)生前，長期在武漢城區(qū)生活及工作，系武漢坤利徐重工程機械有限公司的在崗職工。
經(jīng)依法核算，原告羅某開因此次事故遭受的損失為：醫(yī)療費419912.74元、后期治療費50000元、住院伙食補助費570元（15元／天×38天）、營養(yǎng)費570元、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、護理費7870元（78.7元／天×100天，依原告訴請）、誤工費計算至定殘前一日5310元（118元／天×45天）、精神撫慰金3000元、交通費酌定為1500元、財產(chǎn)損失1740元，以上費用合計540176.74元。

本院認為：被告楊某龍駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，且在沒有禁止左轉(zhuǎn)彎標志、標線的地點轉(zhuǎn)彎時妨礙正常行駛的車輛通行，是造成此事故發(fā)生的主要方面過錯；原告羅某開無駕駛證駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗的機動車，且未戴安全頭盔，是造成此事故發(fā)生的次要方面過錯；羅康在此事故中無違法行為。經(jīng)交警部門認定：楊某龍負此事故的主要責任，羅某開負此事故的次要責任，羅康不負此事故的責任。因此，原告羅某開因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失應由被告楊某龍承擔主要賠償責任，即70%的賠償責任，由原告羅某開自行承擔30%的責任。由于豫S×××××號重型廂式貨車已由被告簡某某于2012年2月21日轉(zhuǎn)讓給被告楊某龍，并交付使用，被告簡某某不應承擔本案的賠償責任。豫S×××××號重型廂式貨車在被告人保信陽市分公司處投保
交強險及300000元的不計免賠第三者責任險，則被告人保信陽分公司應首先在交強險及第三者責任險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，不足部分再由被告楊某龍承擔賠償責任。因本次事故中還有另一位傷者羅康，根據(jù)其傷情，本院在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)為羅康預留615元，在傷殘賠償限額內(nèi)為羅康預留56382.4元，故被告人保信陽市分公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告羅某開經(jīng)濟損失64742.6元（醫(yī)療費9385元＋精神撫慰金3000元＋殘疾賠償金49704元＋交通費913.6元＋財產(chǎn)損失1740元）。余款475434.14元由楊某龍承擔70%的賠償責任，即332803.9元［（540176.74元-64742.6元）×70%］，由原告自行承擔30%的責任，即142630.24元［（540176.74元-64742.6元）×30%］。由于被告楊某龍駕駛的豫S×××××號重型廂式貨車在被告人保信陽分公司投保了300000元的不計免賠第三者責任險，根據(jù)本次事故中另一位傷者羅康的傷情，本院在第三者責任險限額內(nèi)為其預留25806.2元，故被告人保信陽市分公司應在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失274193.8元，剩余款項58610.1元（332803.9元-274193.8元）由被告楊某龍承擔賠償責任，扣減被告楊某龍已墊付的10000元，還應向原告支付48610.1元。原告主張的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、護理費有充分的證據(jù)予以證實，本院予以支持；原告提供了充分證據(jù)證實其在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)居住及工作，故殘疾賠償金本院按照城鎮(zhèn)標準予以計算；交通費系治療病情必須支出的費用，本院予以支持；原告主張的精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告駕駛的鄂A×××××號普通二輪摩托車的車主同意由原告代為主張財產(chǎn)損失費，本院予以準許，且該損失有充分的證據(jù)予以證實，本院予以支持；營養(yǎng)費過高，本院部分予以支持；誤工費過高，本院依法按照在崗職工平均工資計算至定殘前一日；停車費無證據(jù)予以證實，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告羅某開經(jīng)濟損失64742.6元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告羅某開經(jīng)濟損失274193.8元。
三、由被告楊某龍賠償原告羅某開經(jīng)濟損失58610.1元，扣減已墊付的10000元，還應支付48610.1元。
四、駁回原告羅某開的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2950元、保全費1300元、鑒定費1580元，共計5830元，由原告羅某開負擔1750元，由被告楊某龍負擔4080元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　曾慶偉 代理審判員　　陳思倩 人民陪審員　　任麗君

書記員：李鑫橦