原告:羅旭東,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省麻城市人,個(gè)體業(yè)主,住麻城市。
委托訴訟代理人:羅杰,湖北光程律師事務(wù)所律師。
被告:四川易某園林集團(tuán)有限公司,住所地:四川省成都市金牛區(qū)金泉路8號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91510106727480914W。
法定代表人:易文清,該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李繼現(xiàn),河南繼春律師事務(wù)所律師。
原告羅旭東與被告四川易某園林集團(tuán)有限公司建設(shè)合同糾紛一案,本院于5月16日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅旭東及其委托訴訟代理人羅杰,被告四川易某園林集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人李繼現(xiàn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅旭東向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告迅速支付下欠的機(jī)械工程款一十五萬(wàn)九千八百二十四元;2.判令被告自起訴之日起按同期銀行利息計(jì)算資金占用費(fèi)至其付款之日止;3.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2015年初,被告與麻城市智慧農(nóng)業(yè)谷投資發(fā)展有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,由其承建麻城市濱河公園一期園林綠化工程。在施工過(guò)程中,就該工程的工程機(jī)械、土方施工,磚、水泥等建筑材料的供應(yīng)事宜,雙方達(dá)成一致意見(jiàn),由原告負(fù)責(zé)具體施工并提供相關(guān)建筑材料。2016年1月14日,經(jīng)與被告進(jìn)行結(jié)算,其仍下欠原告機(jī)械費(fèi)、建筑材料款共計(jì)159824.00元。后經(jīng)原告多次催要,被告均已各種理由拒不付款?,F(xiàn)原告特依法向貴院提起訴訟,懇請(qǐng)貴院判決支持原告諸訴請(qǐng)。
被告四川易某園林集團(tuán)有限公司辯稱,就原告羅旭東施工和提供建筑材料的事實(shí)我方?jīng)]有異議,但被告四川易某園林集團(tuán)有限公司工程負(fù)責(zé)人陳家春已經(jīng)于2016年2月6日將150000元轉(zhuǎn)入由原告羅旭東提供的案外人李強(qiáng)賬戶中。原告收到結(jié)算款后,出具了一張單據(jù),表明其已經(jīng)收到156110元,這與前面的工程結(jié)算相印證。2017年1月24日,羅旭東索要工程尾款,四川易某園林公司將尾款20000元轉(zhuǎn)入羅旭東的賬戶中,羅旭東收到該款后,書寫工程款尾款已經(jīng)全部結(jié)清的收據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
就有爭(zhēng)議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:被告提交的中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)、工程結(jié)算單復(fù)印件、編號(hào)為0813927的收據(jù)、王二召出具的證明能夠證明被告于2016年2月6日往案外人李強(qiáng)賬戶打款15萬(wàn)元,于2017年1月24日往原告羅旭東賬戶打款2萬(wàn)元的事實(shí)。但被告提供的工程結(jié)算單上載明的金額156110元,其實(shí)際向案外人李強(qiáng)賬戶轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元,前后金額不一致。且被告申請(qǐng)出庭作證的證人陳家春陳述“這個(gè)款我們只付了15萬(wàn),于2016年2月6日應(yīng)黃軍的要求打到李強(qiáng)的賬戶上”,被告申請(qǐng)出庭作證的證人黃軍陳述“這個(gè)賬號(hào)不是我提供的,我只提供了陳家春的電話給羅旭東,然后讓羅旭東直接和陳家春聯(lián)系”,兩證人的陳述相矛盾,無(wú)法證明被告向案外人李強(qiáng)賬戶匯款是受原告羅旭東指定,案外人李強(qiáng)的賬戶是由原告羅旭東向其提供,故對(duì)被告上述證據(jù)的擬證目的不予支持。
就雙方爭(zhēng)議的事實(shí),根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定如下:2015年9月份,被告四川易某園林在承建麻城市濱河公園一期園林綠化工程過(guò)程中,與原告羅旭東達(dá)成口頭協(xié)議,由原告羅旭東提供黃沙、機(jī)械設(shè)備、磚、水泥、土方等建筑材料。2016年1月14日,雙方結(jié)算,被告尚欠原告159824元。2016年2月6日,被告往案外人李強(qiáng)賬戶打款15萬(wàn)元。2017年1月24日,因原告羅旭東索要工程尾款,雙方再次結(jié)算,確認(rèn)被告下欠原告工程款總額為171619元,結(jié)算單載明“合計(jì)171619-已收156110=15509元”,被告當(dāng)日往原告羅旭東賬戶打款2萬(wàn)元,原告羅旭東當(dāng)日出具編號(hào)為0813927收據(jù)一份,上面載明“工程尾款全部結(jié)清”。
本院認(rèn)為,合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。在庭審過(guò)程中,雙方當(dāng)事人均明確同意本案訴爭(zhēng)標(biāo)的為15萬(wàn)元。本案被告對(duì)曾下欠工程款15萬(wàn)的事實(shí)無(wú)異議,雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為對(duì)這15萬(wàn)元工程款被告是否已盡清償義務(wù),雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否已經(jīng)消滅。就舉證責(zé)任分配方面,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān),但法律另有規(guī)定的除外:(一)主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任;(二)主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”,就本案而言,原告需舉證證明其已按約定提供了建筑材料,被告需舉證證明其已足額支付全部工程款。因被告對(duì)曾下欠工程款15萬(wàn)元無(wú)異議,即原告已經(jīng)按約定盡到了相應(yīng)的義務(wù),故原告舉證證明責(zé)任即已完成。被告舉證證明羅旭東與黃軍進(jìn)行第二次結(jié)算時(shí),結(jié)算單上載明“已收156110元”,原告在收到工程尾款2萬(wàn)元后在出具的收據(jù)上載明“工程尾款全部結(jié)清”,但經(jīng)雙方確認(rèn),在結(jié)算過(guò)程中,被告并未實(shí)際向原告支付過(guò)156110元。被告辯稱其向案外人李強(qiáng)賬戶中轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元即為清償對(duì)原告的債務(wù),但因被告申請(qǐng)出庭作證的證人證言和證據(jù)間相互矛盾,無(wú)法證明案外人李強(qiáng)的賬號(hào)由原告提供,被告是按原告的要求往李強(qiáng)賬戶轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元以清償下欠原告工程款,也即債權(quán)讓與的事實(shí)無(wú)法被證實(shí),被告對(duì)下欠原告的工程款仍負(fù)清償義務(wù),故原告要求被告支付工程款15萬(wàn)元的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。若被告認(rèn)為案外人構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?,可另行主張?quán)利。因原、被告雙方對(duì)于工程款項(xiàng)的支付時(shí)間及支付方式并無(wú)明確約定,故原告要求被告支付資金占用利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告四川易某園林集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅旭東支付下欠工程款15萬(wàn)元;
二、駁回原告羅旭東其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng),逾期支付,按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。
案件受理費(fèi)3496元,由被告四川易某園林集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 李華武
審判員 丁慶珊
人民陪審員 蔡國(guó)安
書記員: 李向前
成為第一個(gè)評(píng)論者