上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：鞠成民，牡丹江市西安區(qū)立新法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：牡丹江統(tǒng)一韻達速遞有限公司海林分公司，住所地黑龍江省海林市。負(fù)責(zé)人：李官坐，該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。原審第三人：李官玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市李昌區(qū)。委托訴訟代理人：李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。原審第三人：柳恒財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。

羅某某上訴請求：1.請求撤銷黑龍江省海林市人民法院（2018）黑1083民初927號民事判決書，改判上訴人羅某某與被上訴人韻達快遞海林分公司之間存在勞動關(guān)系；2.由被上訴人韻達快遞海林分公司承擔(dān)本案訴訟費用和實際支出費用。事實和理由：1.上訴人羅某某與被上訴人韻達快遞海林分公司之間形成管理與被管理的關(guān)系。被上訴人及原審第三人均明確表示，上訴人需要完全服從被上訴人的規(guī)章制度及相關(guān)流程，服從被上訴人的工作安排，服從被上訴人制度及操作流程，上訴人按被上訴人的制度往返在海林至哈爾濱之間，上訴人必然按照被上訴人的指示及制度履行司機的相關(guān)職責(zé)，包括穿被上訴人的服裝，由此可見，對于上訴人與被上訴人之間形成管理與被管理的關(guān)系，上訴人、被上訴人及原審第三人均已達成一致意見，一審無視三方一致意見，事實認(rèn)定嚴(yán)重錯誤。2.上訴人羅某某主要工作場所是海林至哈爾濱之間的公路段。一審判決認(rèn)為上訴人勞動的主要場所是原審第三人提供的貨車，此認(rèn)定嚴(yán)重錯誤，貨車僅為上訴人實現(xiàn)貨物運輸?shù)膭趧庸ぞ?，而非勞動場所。事實上，上訴人的勞動場所為海林至哈爾濱之間的公路段，此場所為被上訴人韻達快遞海林分公司指定安排，上訴人按被上訴人要求進行貨物往返運輸。上訴人于哈爾濱市取貨后，將貨物運送至被上訴人，上訴人工作內(nèi)容是被上訴人業(yè)務(wù)的重要環(huán)節(jié)，是被上訴人業(yè)務(wù)的重要組成部分。3.上訴人羅某某的勞動報酬與被上訴人韻達快遞海林分公司非貨車司機等所有員工發(fā)放方式一致，并非上訴人為該貨車駕駛?cè)藛T有任何區(qū)別。上訴人是聽從被上訴人安排，申請銀行卡用于工資發(fā)放。上訴人也是在一審案件審理過程中才得知每月工資由原審第三人柳恒才匯至上訴人賬戶，同樣，被上訴人其他崗位的員工，工資同樣與上訴人一致，并非因上訴人的崗位特殊與其他人有差異，此發(fā)放方式僅為被上訴人的管理手段，其目的為發(fā)生糾紛時逃避公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，惡意性顯著。4.上訴人羅某某系通過被上訴人韻達快遞海林分公司發(fā)布的招聘廣告應(yīng)聘至被上訴人處工作。上訴人作為普通勞動者，依據(jù)招聘廣告應(yīng)聘至被上訴人處，從事大車司機工作，招聘廣告內(nèi)容已明確是被上訴人作為招聘主體在招聘員工。5.被上訴人韻達快遞海林分公司在起訴狀“事實和理由”中明確提到被上訴人因未接到仲裁庭開庭傳票而未能參加庭審，被上訴人是在故意說謊，對此，有2018年4月17日仲裁庭的送達回證、2018年7月30日的送達情況說明為據(jù)，并有送達錄像為依據(jù)，證明海勞人仲字（2018）第79號仲裁裁決書程序合法，認(rèn)定事實正確。6.上訴人羅某某應(yīng)聘成為被上訴人韻達快遞海林分公司的員工后，幾次要求與被上訴人簽訂勞動合同，但每次都遭到被上訴人拒絕，被上訴人經(jīng)理李官坐和妻子劉艷鳳定的每月工資4000元，工作由劉鳳艷調(diào)動管理，安排日常工作，上訴人被招聘到被上訴人處工作，與原審第三人李官玉、柳恒財沒有任何關(guān)系，也沒有任何聯(lián)系。7原審第三人柳恒財也受劉艷鳳指揮和調(diào)動，柳恒財不具備第三人的主體資格，把柳恒財列為第三人沒有任何法律依據(jù)。8.上訴人羅某某應(yīng)廣告招聘到被上訴人韻達快遞海林分公司處擔(dān)任司機工作，自然被上訴人交給上訴人什么車，上訴人就開什么車，每月到日去郵政銀行取開支款。9.原審第三人李官玉提供的貨物運輸合作合同，與本案的焦點無任何關(guān)系。因為上訴人被被上訴人招聘后，上訴人要求簽訂勞動合同但被上訴人就是不簽，現(xiàn)在被上訴人拿出該份運輸合同，說明該份合同是被上訴人針對上訴人受傷后補簽的，被上訴人補簽該合同就是為了達到上訴人與原審第三人是雇傭關(guān)系，否定上訴人與被上訴人的勞動關(guān)系的目的，是為了不承擔(dān)工傷責(zé)任。10.上訴人羅某某是被上訴人韻達快遞海林分公司招聘的員工，上訴人駕駛的車輛是被上訴人提供的，被上訴人制定的勞動規(guī)章制度適用于上訴人，上訴人受被上訴人的勞動管理，從事被上訴人安排的有報酬的勞動，上訴人提供的勞動是被上訴人業(yè)務(wù)組成部分，上訴人與其他員工一樣都是通過按月打卡的方式領(lǐng)取工資。綜上，上訴人羅某某與被上訴人韻達快遞海林分公司之間已經(jīng)形成實際的勞動關(guān)系。韻達快遞海林分公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法，上訴人羅某某的民事權(quán)益可向原審第三人李官玉、柳恒財主張賠償，請求二審判決駁回上訴，維持原判。李官玉述稱，1.第三人李官玉與柳恒財之間系合伙關(guān)系，雙方共同出資購買中型廂式貨車并從事貨物運輸；2.第三人李官玉、柳恒財與被上訴人韻達快遞海林分公司之間系貨物運輸合同關(guān)系，第三人以其車輛為被上訴人提供貨物運輸，司機由第三人負(fù)責(zé)雇傭；3.第三人李官玉、柳恒財與上訴人羅某某之間系雇傭關(guān)系；4.上訴人羅某某與被上訴人韻達快遞海林分公司之間不存在勞動關(guān)系。上訴人不能舉示其與被上訴人的勞動合同、繳納社保記錄、支付工資記錄，上訴人是為第三人提供勞動，是為第三人向被上訴人履約獲取運費而服務(wù)，是受第三人管理，而非為被上訴人勞動。第三人李官玉請求二審判決駁回上訴，維持原判。柳恒財對一審判決不發(fā)表意見。韻達快遞海林分公司向一審法院起訴請求：1.請求確認(rèn)韻達快遞海林分公司與羅某某之間不存在勞動關(guān)系；2.本案訴訟費用由羅某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2016年6月10日，李官玉、柳恒財合資購買了金龍牌蘇G527**號中型廂式貨車，行駛證登記所有人為李官玉。李官玉與韻達快遞海林分公司負(fù)責(zé)人李官坐是兄弟關(guān)系。2016年10月20日，李官玉與韻達快遞海林分公司簽訂了“貨物運輸合作合同”。2016年11月23日，以韻達快遞海林分公司的名義招聘司機，由該分公司負(fù)責(zé)人李官坐的妻子劉艷鳳及柳恒財招聘了羅某某。羅某某在2017年7月2日1時10分，駕駛李官玉、柳恒財所有的蘇G527**號中型箱式貨車在高速公路發(fā)生追尾交通事故，造成羅某某及同乘司機陳長鋼受傷。羅某某及陳長鋼受傷后，李官玉及時從外地返回海林，為羅某某交納了醫(yī)療費用。2017年7月15日，李官玉與陳長鋼達成賠償協(xié)議，并給予賠償。羅某某于2018年4月16日向海林市勞動人事爭議仲裁委員會申請確認(rèn)勞動關(guān)系，仲裁委于2018年5月24日將海勞人仲字（2018）第79號仲裁裁決書送達給韻達快遞海林分公司，認(rèn)定羅某某與韻達快遞海林分公司存在事實勞動關(guān)系。韻達快遞海林分公司已經(jīng)分別給付了李官玉、柳恒財在2016年至2017年期間的運費。李官玉、柳恒財在經(jīng)營期間的費用共同承擔(dān)。羅某某的工資由柳恒財支付。一審法院認(rèn)為，本案爭議的主要問題是韻達快遞海林分公司、羅某某之間是否存在勞動關(guān)系。根據(jù)勞動部和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。韻達快遞海林分公司的負(fù)責(zé)人李官坐與李官玉系兄弟關(guān)系，以該公司的名義招聘司機，并非形成事實勞動關(guān)系的主要條件，而是要看與誰形成管理與被管理的關(guān)系，是誰提供勞動場所，是誰給付勞動報酬等。本案中，該車輛的所有人系李官玉、柳恒財，而非韻達快遞海林分公司。羅某某勞動的主要場所是李官玉、柳恒財提供的，羅某某駕駛蘇G527**號中型廂式貨車為韻達快遞海林分公司從哈爾濱市至海林市之間運輸貨物，而運輸貨物是李官玉為了完成合同約定的義務(wù)，獲取運輸利益，羅某某作為李官玉、柳恒財?shù)乃緳C，為李官玉、柳恒財提供勞動，并非為韻達快遞海林分公司提供勞動。羅某某的報酬也是柳恒財給付的。羅某某稱受韻達快遞海林分公司的管理，但韻達快遞海林分公司的這種管理是為了約束、督促李官玉及羅某某更好地、及時地完成運輸任務(wù)，以保證該公司業(yè)務(wù)的整體利益，并非對羅某某人身的約束，韻達快遞海林分公司與羅某某之間不是管理與被管理的關(guān)系。羅某某及陳長鋼受傷后，李官玉及時從外地返回海林，為羅某某交納了醫(yī)療費用，之后李官玉與陳長鋼達成賠償協(xié)議，并給予賠償。由此可見，李官玉、柳恒財與韻達快遞海林分公司形成的是運輸合同關(guān)系，羅某某與李官玉、柳恒財構(gòu)成了雇傭關(guān)系。綜上所述，韻達快遞海林分公司合理的主張，本院予以支持。判決：一、確認(rèn)牡丹江統(tǒng)一韻達速遞有限公司海林分公司與羅某某不存在勞動關(guān)系；二、駁回牡丹江統(tǒng)一韻達速遞有限公司海林分公司對李官玉、柳恒財?shù)脑V訟請求。案件受理費5元，由羅某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，韻達快遞海林分公司在海林信息網(wǎng)刊登招大車司機的廣告，內(nèi)容：“韻達快遞招跑哈市的大車司機，要求有長途經(jīng)驗，7米廂貨，聯(lián)系電話18745****xx、15765****xx”。羅某某依該招聘廣告去韻達快遞海林分公司應(yīng)聘，該分公司負(fù)責(zé)人李官坐的妻子劉艷鳳接談并聘用了羅某某。羅某某在韻達快遞海林分公司擔(dān)任貨車司機，從事該分公司哈爾濱市至海林市之間的貨物運輸工作。羅某某的工資、工作由韻達快遞海林分公司確定、安排，羅某某在工作期間接受該分公司對其勞動管理。羅某某的工資通過柳恒財與羅某某之間銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式支付。對一審查明的其他事實，本院予以確認(rèn)。
上訴人羅某某因與被上訴人牡丹江統(tǒng)一韻達速遞有限公司海林分公司（簡稱韻達快遞海林分公司）、原審第三人李官玉、柳恒財確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2018）黑1083民初927號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭，通過閱卷、詢問當(dāng)事人的方式進行了審理。上訴人羅某某及委托訴訟代理人鞠成民，被上訴人韻達快遞海林分公司委托訴訟代理人吳紅偉，原審第三人李官玉委托訴訟代理人李一斌，原審第三人柳恒財?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！薄Ｓ萌藛挝慌c勞動者之間是否建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)考慮用人單位是否具有用工主體資格，勞動行為是否已經(jīng)發(fā)生，是否存在招錄、管理、隸屬關(guān)系。本案中，韻達快遞海林分公司經(jīng)工商登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，具有用工主體資格。羅某某由韻達快遞海林分公司招聘擔(dān)任貨車司機，從事該分公司哈爾濱市至海林市之間的往返貨物運輸并獲得勞動報酬，該貨物運輸工作系韻達快遞海林分公司業(yè)務(wù)的組成部分，雙方之間勞動行為已經(jīng)實際發(fā)生且具有一定的穩(wěn)定性。羅某某受韻達快遞海林分公司聘用，服從該分公司的工作安排，遵守該分公司的勞動紀(jì)律和規(guī)章制度，接受該分公司的管理和監(jiān)督，雙方具有招錄、管理、支配、隸屬關(guān)系，存在人格、經(jīng)濟上的從屬性。據(jù)此，韻達快遞海林分公司與羅某某雖未簽訂書面勞動合同，但符合勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定的勞動關(guān)系成立的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定韻達快遞海林分公司與羅某某之間事實勞動關(guān)系存在，雙方自用工之日起即建立勞動關(guān)系。李官玉、柳恒財基于其與韻達快遞海林分公司之間運輸合作合同的約定向羅某某支付工資、為羅某某交納醫(yī)療費的行為，不影響韻達快遞海林分公司與羅某某之間勞動關(guān)系的存在。一審判決認(rèn)定韻達快遞海林分公司與羅某某之間不是管理與被管理的關(guān)系，判決確認(rèn)雙方之間不存在勞動關(guān)系，該判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上所述，羅某某的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省海林市人民法院（2018）黑1083民初927號民事判決；二、確認(rèn)牡丹江統(tǒng)一韻達速遞有限公司海林分公司與羅某某存在勞動關(guān)系。一審案件受理費5元，二審案件受理費10元，由牡丹江統(tǒng)一韻達速遞有限公司海林分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。