原告（執(zhí)行案外人）:丹江口市振新建材有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪鎮(zhèn)岳家川村。統(tǒng)一社會信用代碼：91420381074088033U。
法定代表人：王明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉金元，湖北遇真律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：14203200910559275。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調解、進行和解、簽收法律文書等。
被告申請執(zhí)行人:羅某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省丹江口市人，教師，住湖北省丹江口市。
委托訴訟代理人：宦明忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，教師，住湖北省丹江口市。系被告羅某某丈夫，代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、簽收法律文書等。
第三人（被執(zhí)行人）:王明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省丹江口市人，系丹江口市振新建材有限公司總經(jīng)理，住湖北省丹江口市水岸新城1單元12樓4號。公民身份號碼：4203811968********。

原告丹江口市振新建材有限公司（以下簡稱：振新公司）與被告羅某某、第三人王明案外人執(zhí)行異議之訴一案，于2016年12月26日向本院提起訴訟，本院受理后，依法作出（2017）鄂0381民初164號民事判決，原告振新公司提起上訴，湖北省十堰市中級人民法院于2017年8月10日作出（2017）鄂03民終1427號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2017年9月6日立案后，依法另行組成由審判員朱學豐擔任審判長，審判員趙滿滿（主審）、人民陪審員陳永功參加評議的合議庭，于2017年9月29日公開開庭進行了審理。原告振新公司法定代表人王明及其委托訴訟代理人劉金元、被告羅某某及其委托訴訟代理人宦明忠、第三人王明到庭參加訴訟。原告振新公司于2017年10月12日申請對王明所持股份的價值進行審計，經(jīng)委托十堰智久會計師事務有限公司審計，該公司于2018年6月26日出具鑒定報告書，本院于2018年7月19日公開開庭進行了審理。原告振新公司法定代表人王明及其委托訴訟代理人劉金元、被告羅某某及其委托訴訟代理人宦明忠、第三人王明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告振新公司向本院提出訴訟請求：1.請求撤銷湖北省丹江口市人民法院作出的（2015）鄂丹江口執(zhí)字第00541-2號履行到期債務通知書；2.請求法院退還原告企業(yè)拆遷補償款309450元；3.本案的訴訟費由被告負擔。事實和理由：振新公司是王明、羅化有、熊瑛2013年7月30日注冊成立的有限責任公司，2016年5月20日，因漢十鐵路建設占用振新公司廠區(qū)，支付振新公司拆遷補償款17140253.5元。2016年5月23日，法院在執(zhí)行羅某某與王明民間借貸糾紛案中，以（2015）鄂丹江口執(zhí)字第00541-2號履行到期債務通知書要求漢十鐵路（丹江口路段）建設指揮部、漢十鐵路六里坪協(xié)調指揮部直接向申請執(zhí)行人羅某某履行王明在振新公司的收益309450元，該款屬全體股東所有。公司股東會一致通過決議解散公司，由公司股東組成清算組，至今沒有清算完畢，無法確定股東王明享有多少權益，直接確定王明有309450元股權收益，違反公司法。綜上所述，請依法支持訴訟請求。
被告羅某某辯稱：丹江口市人民法院的執(zhí)行合法有據(jù)，王明在振新公司有股權收益，且足夠清償其對羅某某的債務。振新公司的異議與事實不符，于法無據(jù)。請求駁回振新公司的訴求。
第三人王明述稱：請求法院依法處理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

第三人王明因經(jīng)營需資金周轉，通過舒東貴介紹向被告羅某某借款，經(jīng)雙方協(xié)商，被告羅某某于2013年8月11日通過其在中國建設銀行股份有限公司丹江口支行開設賬號為43×××41的銀行卡賬戶給第三人王明在該行所開設的賬號為62×××55的銀行卡賬戶轉款20萬元，第三人王明于當天給被告羅某某出具了一份借條，內(nèi)容為：今借到羅某某現(xiàn)金貳拾叁萬貳仟元整（注明含一年利息），借款時間為1年，到期本息一次性付清。第三人王明在該借條上簽名并捺有其本人指印，舒東貴作為介紹人亦在該借條上簽名，另注明有王明的手機號碼（138××××6386）和打（轉）款卡號（建行：王明62×××55）。上述借款到期后，經(jīng)羅某某多次催要，王明均未能償還，羅某某遂于2015年3月9日向本院提起訴訟。本院依法判決如下：王明在判決生效后十日內(nèi)向羅某某償還借款本金20萬元，并向羅某某支付自2013年8月11日至2014年8月10日期間的借款利息32000元，自2014年8月11日起按年息16%的標準向羅某某支付相應的借款利息至本金全部還清時止。案件受理費4780元由王明負擔。2016年5月20日，原告振新公司與丹江口市六里坪鎮(zhèn)漢十鐵路建設指揮部簽訂企業(yè)拆遷協(xié)議，約定對原告振新公司予以拆遷，評估的補償資金為17140253.5元（包括企業(yè)拆遷安置費、土地購置費、挖山填溝工程、設備基礎及供水供電等工程費）。因王明未履行判決書確定的付款義務，羅某某遂向本院申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行程序中，本院2016年5月23日向漢十鐵路（丹江口）路段建設指揮部、漢十高鐵六里坪協(xié)調指揮部發(fā)出履行到期債務通知書，要求直接向羅某某履行對王明在振新公司享有的收益309450元。2016年6月20日，原告振新公司的股東王明、羅化有、熊瑛經(jīng)股東會決議，決定解散公司，進入清算程序。原告振新公司于2016年11月3日對上述執(zhí)行提出書面異議，被本院駁回后，遂提起本次案外人執(zhí)行異議之訴。在本案的訴訟過程中，由原告振新公司申請，對王明所持股份的價值進行審計，經(jīng)十堰智久會計師事務有限公司審計，該公司于2018年6月26日出具鑒定報告書，認定：按王明所持50%的股份數(shù)，截止2016年9月其所持的振新公司股權折合價值為2707497.70元，因第三人王明有多筆欠款，除本案羅某某外，先后還有唐淵、聞玲、楊建成、陳會生亦申請了強制執(zhí)行，原告振新公司亦提起了異議之訴，經(jīng)核算，另四案加本案的執(zhí)行標的合計為1497931元，并未超過王明所享有的股權價值。

本院認為，本案原告振新公司因企業(yè)被拆遷，股東已決議解散企業(yè)，故王明所持股權已依法轉變?yōu)閭鶛?，在強制?zhí)行中執(zhí)行王明的股權符合法律規(guī)定，需要審查的是執(zhí)行的標的是否超出其享有的股權價值，法院所扣款項若未超過王明的股權價值，公司即不享有足以排除強制執(zhí)行的權利，對于該問題，在訴訟中依法經(jīng)過審計，認定了王明所持股權價值，強制執(zhí)行的數(shù)額并未超過王明的股權價值，執(zhí)行并無不當。
綜上所述，振新公司提供的證據(jù)就涉案執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，其請求撤銷湖北省丹江口市人民法院作出的（2015）鄂丹江口執(zhí)字第00541-2號履行到期債務通知書及法院退還原告企業(yè)拆遷補償款309450元的訴訟請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條，三百一十二條第（二）款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告丹江口市振新建材有限公司的訴訟請求。
案件受理費5942元，由原告丹江口市振新建材有限公司負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于十堰市中級人民法院。

審判長 朱學豐
審判員 趙滿滿
人民陪審員 陳永功

書記員： 劉晨