委托代理人宋冀（特別授權(quán)），湖北硒都律師事務(wù)所律師。
委托代理人范宏順（特別授權(quán)），湖北硒都律師事務(wù)所律師。
2016年4月14日，本院收到羅某的起訴狀，請求湖北省八峰藥化股份有限公司（以下簡稱八峰藥化）支付違約金并賠償失業(yè)保險金損失。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，恩施州中級人民法院于2014年3月28日受理了八峰藥化破產(chǎn)重整一案，于同年4月28日將該案移交本院審理。本院于2014年5月22日指定天職國際會計師事務(wù)所為八峰藥化管理人。依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)。債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，不必申報，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。2014年9月17日八峰藥化管理人根據(jù)調(diào)查情況以（2014）八峰破管字第39號《關(guān)于湖北省八峰藥化股份有限公司職工債權(quán)的公示》對職工債權(quán)進(jìn)行了公示，并告知了職工申請管理人更正以及向人民法院提起訴訟的權(quán)利。在職工債權(quán)人提出異議后，八峰藥化管理人又于同年10月28日作出（2014）八峰破管字第48號《關(guān)于湖北省八峰藥化股份有限公司職工債權(quán)的公示暨對部分職工異議的答復(fù)》，在該答復(fù)中，管理人根據(jù)職工異議對職工債權(quán)數(shù)額進(jìn)行了更正并再次公示，同時告知了職工提起訴訟的權(quán)利。公示期滿包含羅某在內(nèi)的職工債權(quán)人均再未提出異議，也未在規(guī)定的期限內(nèi)提起訴訟。據(jù)此，本院根據(jù)管理人申請及各債權(quán)人組表決情況，于2014年12月6日作出（2014）鄂鶴峰民破字第00002-18號民事裁定書，裁定批準(zhǔn)包括職工安置方案在內(nèi)的八峰藥化重整計劃，該重整計劃現(xiàn)已執(zhí)行完畢。起訴人羅某系八峰藥化破產(chǎn)重整程序中的職工債權(quán)人，其支付違約金并賠償失業(yè)保險金損失的訴訟請求，在八峰藥化重整程序中已按職工債權(quán)予以處理，并被本院生效裁定批準(zhǔn)執(zhí)行，對破產(chǎn)重整程序中的債權(quán)人和債務(wù)人均具有約束力。因此，起訴人羅某就此不得再次提起民事訴訟。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五款、第一百五十四條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

對羅某的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

審判長　　黃道丕 審判員　　黃延華 審判員　　曾　濤

書記員：涂莉