上訴人(原審原告)：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：上海美煌信息技術有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：俞佳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張礫，上海漢盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王伊薇，上海漢盛律師事務所律師。
　　上訴人羅某因與被上訴人上海美煌信息技術有限公司(以下簡稱“美煌公司”)追索勞動報酬糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初5941號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　羅某上訴請求：撤銷一審判決第一項，依法改判美煌公司支付其2016年9月5日至2018年9月4日期間項目提成人民幣128,187.75元(以下幣種均為人民幣)；支付其2016年9月5日至2018年9月4日期間平時加班工資及休息日加班工資共計79,739.63元。事實與理由：2016年9月5日至2018年9月4日羅某在美煌公司工作期間,公司方口頭承諾按項目總金額7‰標準支付羅某項目實施傭金，還有羅某在一審提交的公證郵件、錄音等證據(jù)，已形成證據(jù)鎖鏈,能夠證明其有關項目提成約定的陳述均為事實，美煌公司應支付其上述期間項目提成，總金額為128,187.75元。2016年9月5日至2018年1月1日期間，羅某每次加班均通過微辦公(一款智能一體化移動辦公平臺—奇魚微辦公)發(fā)送微辦公外勤的四個相關人員。美煌公司應提供上述期間完整的、真實的考勤記錄(即指紋考勤和微辦公的考勤記錄),否則美煌公司應承擔不利的后果。羅某在2016年9月5日至2018年9月4日,長期通宵加班。美煌公司提供的2018年1月1日至2018年9月4日的考勤記錄清楚顯示，羅某在使用“釘釘”打卡期間，所有加班都按照美煌公司郵件中的要求執(zhí)行，美煌公司未給予其相應的加班工資，其應予以補發(fā)。羅某在一審開庭時才第一次見到了美煌公司提供的考勤記錄,由于公司提供的考勤記錄分兩部分，一部分用奇魚微辦公考勤(2016年9月5日至2018年1月1日期間)的記錄有缺失，另一部分用“釘釘”考勤(2018年1月1日至2018年9月4日)的記錄。羅某只認可第三方即“釘釘”提供的考勤記錄，而不認可美煌公司使用“釘釘”進行考勤的記錄，羅某不認可公司提供的考勤記錄，其結合自己提供的工作郵件，并對照考勤記錄中缺失的部分，重新統(tǒng)計了加班總時長及加班金額，據(jù)此計算美煌公司應支付其上述期間的加班工資金額為79,739.63元。綜上，一審判決認定事實不清，適用法律不當，請求依法改判支持其上訴請求。
　　美煌公司辯稱，美煌公司從未與包括羅某在內的員工發(fā)送過確定項目傭金及項目金額基數(shù)的郵件，公司跟羅某之間亦沒有任何確認傭金的協(xié)議，美煌公司無需支付羅某有關項目提成。美煌公司有合法有效、完整的加班制度，公司沒有要求羅某加班，加班申請必須得到相關人員的批準和同意。羅某沒有經(jīng)過該流程，根據(jù)公司的考勤記錄，羅某沒有相關加班記錄，卻有多次遲到早退未打卡的記錄，美煌公司對于羅某自述的加班行為不予認可，亦不同意支付羅某任何的加班工資。要求駁回上訴，維持一審判決。
　　羅某向一審法院起訴請求：要求美煌公司支付2016年9月5日至2018年9月4日期間項目提成128,187.75元；支付2016年9月5日至2018年9月4日期間平時加班工資47,901元；支付2016年9月5日至2018年9月4日工作期間休息日加班工資18,440元。
　　一審法院認定事實如下：羅某于2016年9月5日入職美煌公司處任項目經(jīng)理，雙方簽訂的最后一份勞動合同期限至2018年9月4日止，約定羅某的月工資為7,500元。自2017年10月起，羅某月工資調整為10,000元。羅某系做五休二，每天9：00-18：00(包含就餐時間1小時)。2018年8月1日，美煌公司通過電子郵件告知羅某合同到期后不再續(xù)簽。雙方的勞動合同于2018年9月4日到期終止。在職期間，羅某共參與16個項目。
　　一審法院另查明，美煌公司曾通過電子郵件向羅某發(fā)送《員工手冊》、《關于考勤、報銷及差旅費用的相關規(guī)定》?！蛾P于考勤、報銷及差旅費用的相關規(guī)定》明確：2018年1月1日前，加班開始及離開都必須發(fā)送微辦公外勤至Eric、Kevin、Aileen、Amy，否則無效；自2018年1月1日起，銷售部、工程部、總經(jīng)辦員工在加班結束時必須在最后工作場地用“釘釘”考勤打下班卡或外勤卡。
　　一審審理中，羅某稱：其直接上級系法定代表人俞佳，其加班均由俞佳直接口頭安排，羅某提供電子郵件證明其存在加班。美煌公司稱：羅某的直接上級并非俞佳，美煌公司有加班制度，對羅某所稱的口頭安排加班不予認可，對羅某提供的郵件真實性不予認可，并表示即使郵件系真實，亦僅表明其在非工作時間發(fā)送電子郵件，系屬羅某未能在正常工作時間完成工作所作的彌補，屬個人行為，并非基于美煌公司的安排，與美煌公司無關。另羅某就其存在項目提成提供采購陳燕于2018年1月5日發(fā)送給其的郵件及公證書、2018月1月9日客戶總監(jiān)王怡發(fā)送給其的電子郵件、2018年5月3日經(jīng)理助理張斯佳發(fā)送的郵件及公證書及其與監(jiān)事楊菁談話的手機錄音。美煌公司對錄音、郵件均不予認可。
　　一審法院另查明，羅某(申請人)于2018年9月12日向上海市黃浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求美煌公司(被申請人)：1、支付2016年10月1日至2016年11月30日期間工資差額4,000元；2、支付2016年9月5日至2018年9月4日期間休息日加班工資18,440元；3、支付2016年9月5日至2018年9月4日期間平時加班工資47,901元；4、支付2016年9月5日至2018年9月4日期間提成128,187.75元；5、支付終止勞動合同經(jīng)濟補償20,000元；5、辦理退工并支付延誤辦理退工經(jīng)濟損失20,000元。該委于2018年12月11日作出裁決：被申請人支付申請人2016年10月1日至2016年11月30日工資差額4,000元(稅費前)、終止勞動合同經(jīng)濟補償20,000元(稅費后)及延誤退工損失1,062元(稅費后)；不支持申請人的其他仲裁裁決。羅某不服裁決，訴至一審法院。
　　一審法院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。羅某主張其每天均有延時加班，其就此提供郵件，并以發(fā)出郵件的時間來確定加班時間，現(xiàn)美煌公司對郵件真實性不予認可，基于羅某未就郵件進行公證，故對郵件真實性難以確認，況且羅某以發(fā)出郵件的時間來確定加班時間本身亦缺乏法律依據(jù)。同時，用人單位安排勞動者在正常工作時間以外加班需支付勞動者加班工資或安排補休，但勞動者未經(jīng)單位批準或確認自行在正常工作時間以外從事工作的，除非單位認可系加班，否則該行為系屬個人行為，用人單位無需支付加班工資。故即使羅某提供的郵件可證明其主張的加班事實，在無證據(jù)證明系美煌公司要求其加班的情況下，該行為系屬羅某個人行為，故羅某要求美煌公司支付延時加班工資及休息日加班工資的訴請，因缺乏事實依據(jù)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。關于項目提成，美煌公司否認與羅某有提成的約定，羅某雖就此提交錄音及郵件，但錄音真實性無法確認，而郵件的內容亦僅能反映羅某參與項目，無法反映美煌公司確認羅某可獲得提成且提成金額為合同總金額的7‰，故羅某現(xiàn)主張項目提成，缺乏事實依據(jù)，一審法院不予支持。仲裁裁決美煌公司需支付羅某2016年10月1日至2016年11月30日期間工資差額4,000元(稅費前)、終止勞動合同經(jīng)濟補償金20,000元及延誤退工損失1,062元，雙方均無異議，一審法院予以確認。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：一、駁回羅某的訴訟請求；二、上海美煌信息技術有限公司于判決生效之日起5日內支付羅某2016年10月1日至2016年11月30日期間工資差額4,000元(稅費前)；三、上海美煌信息技術有限公司于判決生效之日起5日內支付羅某終止勞動合同經(jīng)濟補償金20,000元；四、上海美煌信息技術有限公司于判決生效之日起5日內支付羅某延誤退工損失1,062元。負有金錢給付義務的當事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本院審理期間，羅某提供如下證據(jù)：第一組證據(jù)是兩位美煌公司的前同事(已離職的項目經(jīng)理)殷曉偉、劉彥的證人證言一份，欲證明羅某存在項目總金額7‰的項目提成。第二組證據(jù)是公證書，欲證明羅某是有項目提成傭金和傭金比例。
　　美煌公司對第一組證據(jù)的真實性、合法性都有異議，關于殷曉偉和劉彥兩個人是否曾在美煌公司就職，公司還需核實，殷曉偉和劉彥對于羅某是否有項目提成應該是不知曉的。該份證人證言從形式上看，沒有申請兩位證人出庭作證，從程序上看也并不是一審開庭時不能夠提交的證據(jù)，因此不屬于二審的新證據(jù)，不應予以采納。對第二組證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性都有異議，公司所有的郵件都是通過公司郵箱進行發(fā)送的，且工作內容屬于公司的保密信息，羅某擅自將公司郵件關聯(lián)到自己的私人QQ郵箱，是不合法的。從內容上看Eric徐只是一個公司的普通員工，即便郵件是真實的，其內容中也沒有確定公司必須要發(fā)放傭金給羅某，且沒有確定計算傭金的基數(shù)及金額。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，解決勞動爭議，應當根據(jù)合法、公正、及時處理的原則，依法維護勞動爭議當事人的合法權益。羅某主張美煌公司口頭承諾以項目總金額7‰的傭金比例作為其完成項目的提成獎勵，但在其完成相關項目后公司卻未支付提成。對此，羅某在一審中未能提供充足的證據(jù)予以證明，現(xiàn)羅某于二審期間提供了兩份郵件和書面證言，欲作為補強證據(jù)支持其上述主張，美煌公司對其真實性、合法性不予認可，且認為不是新證據(jù)。對此，本院認為，美煌公司對羅某提供的證據(jù)所提質證意見，依法有據(jù)，對羅某提供的證據(jù)本院難以采信。且即便如其所述，雙方關于提成有約定，羅某亦未能舉證其符合雙方約定支付提成的條件，故羅某提供的證據(jù)尚不足以證明美煌公司與其有項目提成的約定且約定以合同總金額的7‰作為提成比例。羅某上述有關項目提成的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。羅某主張美煌公司在一審中提供的考勤記錄有缺失、不準確，需以其提供的工作郵件為準，重新統(tǒng)計其平時加班及休息日加班的總時長，并提出要求美煌公司支付2016年9月5日至2018年9月4日期間平時加班工資及休息日加班工資共計79,739.63元。對此，本院認為加班是勞動者在法定工作時間之外接受用人單位的安排繼續(xù)從事勞動，并非單純的時間經(jīng)過，而是需要以特定的工作作為內容支撐的，羅某以郵件的發(fā)送時間作為主張延時加班的依據(jù)，本院難以采納。且羅某并未提供證據(jù)證明其超時工作系美煌公司要求其加班所致，且其超時工作系經(jīng)公司批準或確認。綜上，羅某主張應以其提供的工作郵件作為統(tǒng)計其平時加班及休息日加班的總時長，并據(jù)此要求美煌公司支付其相應的延時加班工資及休息日加班工資，缺乏依據(jù)，對羅某的上述訴請，本院無法支持。一審法院根據(jù)本案查明的事實及已經(jīng)庭審質證的證據(jù)，裁決對羅某要求美煌公司支付項目提成、平時加班工資及休息日加班工資的訴請不予支持，于法有據(jù)，本院予以認同。綜上，一審法院判決并無不當，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10元，由上訴人羅某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　何　冰

審判員：陳??櫻

書記員：喬蓓華